Election Présidentielle

[Mister Cookies]

Cetai un exemple Si on sen tient au mots ( ou au chiffres car je suis sur qu'on va me faire la remarque ) on a pas finis

[La fouine]

Aufaite pour les vampires d'hier .::\ Lord of Trance /::. n'a rien avoir avec mon avatar, c'est le nom d'un mix de Tiësto ( meilleur Dj de techno/trance... ) ! Donc avant de dire nimporte quoi comme dab... :frim:

Et si j'aurais voulu mettre France à la place de Trance, je l'aurais mis ...

C'est toi qui n'a rien compris. Ils disaient simplement qu'un superbe avatar de Naboléon avec en dessous marqué Lord of Trance ça faisait un sacré décalage.

 

Pour les radars automatiques je suis pour, faut arrêt y'a trop de morts sur les routes. Mais y'a des fois c'est proprement de l'abus par exemple ceux placés en pleine descente si c'est pas fait pour ramasser de l'argent ça !

[Brezho]

Se faire flasher a 123km/h alors que la limite est à 120km/h c'est franchement con, faudrait quand même une marge...

Il y a une marge d'erreur généralement de 10%, ou de 5 kmh. Si tu fais flasher à 128, tu auras une amende à 123kmh. Mais la limite de 120 kmh n'existe pas, c'est 110 ou 130, et c'est une vitesse maximum, pas la vitesse à rester, tu peux être en dessous.

 

Concernant les radars, ils est clair qu'ils sont bien souvent placés dans des lieux plus rentables que dangereux. Je n'ai jamais vu de radar fixe, ou même de mobiles près des écoles, et autres zones où la sécurité serait plus importantes.

[MISTO]

Je crois que pour arreter les morts sur les routes, il faudrait carrément revoir la méthode de conduite des francais.

 

Ex: le clignotant, faut le mettre avant de dépasser, pas pendant. Et quand on dépasse, on ne le fait pas dans un tournant ou quand quelqu'un vient de face...

 

(je sais, ca a l'air con mais comptez un peut le nombre de gens qui font ca en france sur une journée)

[sTuD'X]

Je vais me résoudre à ton point de vue Ryder. on verra bien ce qu'il adviendra

 

après tout dans les sables mouvants, plus on s'agite plus on s'enfonce. C'est pareil pour les débats.

 

Ok c'est partie remise pour les legislatives mais apparemment les sondages font les résultats donc pour les legislatives c'est déjà mal parti...

 

Au fait STuD'x t'as pas peur de partir en Iran ?

 

Non j'ai pas peur,à vrai dire ca me ferais chier que certains militaires qui ne font pas ce métier par passion et par gout du risque y perdent leurs vies,mais moi je m'engage aussi pour le combat,je préfère partir en Iran que rester en France a la caserne (c'est mon opinion,c'est pas vous qui serez au "front" a ma place,et je vous demande pas d'y être donc je n'engage que moi,mon père etait mercenaire au Tchad,et militaire dans les troupes de marines,passioné par ce métier et par le combat ca doit être génétique)

 

Et les gogoles sur TF1 qui disaient qu'ils votaient pour ségolène, pas pour ses idées juste que le deuxième candidat c'est M'Sarkozy ! Ecrit pas nimporte quoi non plus

 

C'est tout à fait ce que je disais,pareil que ceux qui disaient ici,tout sauf sarko ,alors ils votent pour les idées de sego ceux la?

 

heu

je crois qu'il y avait quelque chose comme 3 millions de nouveaux votants cette année, et me dis pas qu'il y a eu en 2 ans 3 millions de nouveaux majeurs (ce qui devrait vouloir dire 3 millions de 18-20 ans, ce qui représenterait 5% de la population...)

il y a également eu beaucoup de gens qui n'ont jamais voté avant, et qui ont 50 balais passés hein, faut pas croire

 

donc dire que des jeunes de 18-22 ans n'ont aucune expérience politique comparé aux vieux, c'est pas totalement vrai (d'ailleurs tu vois je suis parmi ceux que tu cibles, j'ai 18 ans (enfin pour quelques dizaines d'heures seulement encore) et je parie que ça va t'étonner si je te dis que ça fait 12 ans que je suis la politique ? depuis les élections de 95...)

 

(tiens d'ailleurs, que tu sois sarkozyste, ça ne m'étonne guère avec tes propos, tu catégorises les jeunes comme des ptits cons qui n'y comprennent rien à la politique =))

 

PS : avant que stud'x ou vitalic ne me tombent dessus, il y a de l'ironie dans ma dernière phrase, je sais bien que je catégorise les sarkozystes en disant ça, et c'est fait exprès...

 

Bien tu anticipes maintenant !!

Modifié le 7 mai 2007 par sTuD'X

[Mightytyphoon]

En tout cas, pas mal de manifestations anti-sarkozy... bizarrement on a l'info que maintenant alors que ca se déroulait pendant le spéctacle de la victoire de l'UMP !!!

Ils voulaient pas gacher la fete de la TV hertzienne avec ces petits brigands...

 

donc 730 véhicules brulés et les journalistes sont pris à parti ! Les manifestants leur crient nottamment : "c'est de votre faute si il est passé !!"

 

ici

 

----

edit : vous trouvez pas ca bizarre que ca soit la 1ere élection où il y a des émeutes comme ca ? Il plane une ambiance d'extremisme...

Modifié le 7 mai 2007 par Mightytyphoon

[xiorxorn]

Il y a une marge d'erreur généralement de 10%, ou de 5 kmh. Si tu fais flasher à 128, tu auras une amende à 123kmh. Mais la limite de 120 kmh n'existe pas, c'est 110 ou 130, et c'est une vitesse maximum, pas la vitesse à rester, tu peux être en dessous.

 

Concernant les radars, ils est clair qu'ils sont bien souvent placés dans des lieux plus rentables que dangereux. Je n'ai jamais vu de radar fixe, ou même de mobiles près des écoles, et autres zones où la sécurité serait plus importantes.

Ben par chez moi, y en a. 5 mort en 2 ans dans un virage(descente de Puylaurens dans le Tarn), et depuis 2 ans un radar fixe, plus rien. Ca doit plus tenir de la volonté des autorités locales(la préfecture)

Modifié le 7 mai 2007 par xiorxorn

[LAMERguezmasquee]

vous me faites rire en disant que c est débile de manifester et d etre contre sarkozy, alors qu il est meme pas encore président...... avec ce raisonnement, on aurait du laisser passer lepen en 2002 alors? bha ouais on lui a meme pas laissé faire ses preuves.... donc on ne pouvait pas le critiquer?

[sTuD'X]

vous me faites rire en disant que c est débile de manifester et d etre contre sarkozy, alors qu il est meme pas encore président...... avec ce raisonnement, on aurait du laisser passer lepen en 2002 alors? bha ouais on lui a meme pas laissé faire ses preuves.... donc on ne pouvait pas le critiquer?

 

La seule manifestation intelligente que vous pourriez faire si vous avez quelque chose a dire c'est au législative,Sarko est passé président faudra bien que vous l'acceptiez.

[Jarodswan]

vous me faites rire en disant que c est débile de manifester et d etre contre sarkozy, alors qu il est meme pas encore président...... avec ce raisonnement, on aurait du laisser passer lepen en 2002 alors? bha ouais on lui a meme pas laissé faire ses preuves.... donc on ne pouvait pas le critiquer?

+ 1 carrément d' accord , on ne peut pas crier au loup et laisser passer le renard !

 

marrant en plus de comparer leur programmes , ils se ressemblent tellement , et dire que sarkozy n' est pas extrémiste dans ces paroles et ces faits c' est se voiler la face ....

[ptilu]

edit : vous trouvez pas ca bizarre que ca soit la 1ere élection où il y a des émeutes comme ca ? Il plane une ambiance d'extremisme...

 

 

+10000! C'est la première élection où de telles manifestations de mécontententements se produisent, ça prouve bien qu'il ya un problème, quoi que dise les sarkozystes persuadés du non-extrèmisme de leur candidat.

 

Tout le monde me dit aussi qu'il est stupide de se révolter car Sarko a été élu démocratiquement. Premièrement je vois pas pourquoi on porrait pas raler de l'accès au pouvoir d'un candidat qu'on juge dangereux(sans brûler des voitures bien sûr, je fais pas l'apologie de ces violences), mais surtout, et même si sarko a été élu avec près de 7% de voix en plus, je constate que la différence par rapport à tous les deuxièmes tours de toutes les élections de la cinquième république, c'est que presque tous ceux qui n'ont pas voté pour Sarkozy sont totalement contre lui et le jugent extrèmement dangereux...ok ils sont légèrement minoritaires mais ils sont bien plus mécontents que les électeurs de Sarko sont contents...(j'me comprends)

 

Alors certes beaucoup ont voté Ségo juste pour faire barrage à Sarko, mais là encore ca révèle une haine de beaucoip de français pour Sarko(justifiée selon moi et selon un peu moins de la moitié des français), et perso ça me rappele beaucoup le second tour de 2002...quand des milllions d'électeurs anti-chiracs ont voté pour lui pour faire barrage...aux extrèmes :fff: .

 

 

PS: stef pour le coup des jeunes qui votent massivement Sarko, faut relativiser: Sarkozy a fait 68% de voix dans les plus de 70 ans,et plus de 60% dans les 61-69 ans...pour une moyenne de 53%..perso ça m'énerve d'un côté que des vieux qui ont leur petite vie tranquille et leur retraite peinarde(je généralise méchamment) aient décidé de notre avenir pour 5 ans...mais bon je peux rien y faire ils ont autant de droits que le jeunes, et c'est légitime.

Modifié le 7 mai 2007 par ptilu

[MISTO]

donc 730 véhicules brulés et les journalistes sont pris à parti ! Les manifestants leur crient nottamment : "c'est de votre faute si il est passé !!"

 

Oui enfin bon, pour avoir les vrai chiffres, faudra attendre 5 ans...

 

 

 

ps: Faites gaffe en parlant de Sarko. Si vous dites trop de mal, les flics vous embarqueront et vous viendrez encore demander pourquoi

[Ryder35]

Oui enfin bon, pour avoir les vrai chiffres, faudra attendre 5 ans...

ps: Faites gaffe en parlant de Sarko. Si vous dites trop de mal, les flics vous embarqueront et vous viendrez encore demander pourquoi

Les rappeurs du style booba, diam's vont le salir dans leurs textes et je pense pas que EUX se feront embarquer , je pense que vous allez aimez le rap :lolol: .

[Marshall Law]

Les rappeurs du style booba, diam's vont le salir dans leurs textes et je pense pas que EUX se feront embarquer , je pense que vous allez aimez le rap :lolol: .

De toute façon qu'il soit président ou non, c'est interdit de dire des trucs comme ca dans leurs "musiques" de merde !

Et t'en mieux, ils nous saouleront moin avec leur "boulette" !

Modifié le 7 mai 2007 par Marshall Law

[sTuD'X]

En tout cas, pas mal de manifestations anti-sarkozy... bizarrement on a l'info que maintenant alors que ca se déroulait pendant le spéctacle de la victoire de l'UMP !!!

Ils voulaient pas gacher la fete de la TV hertzienne avec ces petits brigands...

 

donc 730 véhicules brulés et les journalistes sont pris à parti ! Les manifestants leur crient nottamment : "c'est de votre faute si il est passé !!"

 

ici

 

----

edit : vous trouvez pas ca bizarre que ca soit la 1ere élection où il y a des émeutes comme ca ? Il plane une ambiance d'extremisme...

 

 

+10000! C'est la première élection où de telles manifestations de mécontententements se produisent, ça prouve bien qu'il ya un problème, quoi que dise les sarkozystes persuadés du non-extrèmisme de leur candidat.

 

Tout le monde me dit aussi qu'il est stupide de se révolter car Sarko a été élu démocratiquement. Premièrement je vois pas pourquoi on porrait pas raler de l'accès au pouvoir d'un candidat qu'on juge dangereux(sans brûler des voitures bien sûr, je fais pas l'apologie de ces violences), mais surtout, et même si sarko a été élu avec près de 7% de voix en plus, je constate que la différence par rapport à tous les deuxièmes tours de toutes les élections de la cinquième république, c'est que presque tous ceux qui n'ont pas voté pour Sarkozy sont totalement contre lui et le jugent extrèmement dangereux...ok ils sont légèrement minoritaires mais ils sont bien plus mécontents que les électeurs de Sarko sont contents...(j'me comprends)

 

Alors certes beaucoup ont voté Ségo juste pour faire barrage à Sarko, mais là encore ca révèle une haine de beaucoip de français pour Sarko(justifiée selon moi et selon un peu moins de la moitié des français), et perso ça me rappele beaucoup le second tour de 2002...quand des milllions d'électeurs anti-chiracs ont voté pour lui pour faire barrage...aux extrèmes :fff: .

PS: stef pour le coup des jeunes qui votent massivement Sarko, faut relativiser: Sarkozy a fait 68% de voix dans les plus de 70 ans,et plus de 60% dans les 61-69 ans...pour une moyenne de 53%..perso ça m'énerve d'un côté que des vieux qui ont leur petite vie tranquille et leur retraite peinarde(je généralise méchamment) aient décidé de notre avenir pour 5 ans...mais bon je peux rien y faire ils ont autant de droits que le jeunes, et c'est légitime.

 

Clair qu'il règne comme un aire d'extremisme,quand on voit que vous êtes en train de remettre en question l'élection du président,élu démocratiquement et par une majorité large. Va falloir vous mettre dans la tête que vous avez pas le monopole de l'idée la gauche,que ce président est légitime et qu'il faut arreter avec votre "c'est un président dangereux",non mais sérieux il est dangereux car il pense pas comme vous,car il pense que les frontières de la France ne doivent être ouvertes qu'a certaines personnes (parler le francais lorsqu'on vit en france c'est un minimum ... quand j'etait au lycée et que les parents de certains potes parlaient même pas francais,excusez moi mais ou est la recherche de l'intégration,ou est le respect envers la france et les autres francais?),alors dangereux parce la délinquance doit être combattut fermement,chacun a sa chance de faire de lui même quelqu'un d'honnete ou non je vois pas en quoi on devrait tolérer les erreures des autres alors que nous nous efforcons d'être dans le droit chemin,dangereux pourquoi alors? parce qu'il utilise des thermes qui designent parfaitement les situations et parce que la vérité vous éclate en pleine tronche,un mec qui brule des bagnoles ou qui caillasse les flics c'est une RACAILLE et ouai enfin un président qui ose dire la vérité.

 

Alors maintenant les gauchistes/royalistes(ca fait bizarre pour des gauchistes) vous allez nous faire le plaisir de respecter la décision de la grande majorité,vous allez attendre 5 ans et dans 5 ans vous essayerez de convaincre un peu plus hein,car la faute est de votre coté si vous etes pas satisfait,c'est que vous avez pas convaincu.

Modifié le 7 mai 2007 par sTuD'X

[Mightytyphoon]

:clap: (click me)

 

tiens j'ai trouvé ça, un bon essai mais un peu court

 

---

edit : en parlant d'identité nationale. J'ai le droit de considérer que cet Homme n'est pas mon président. Et en parlant du président, ok il est pas président encore, mais depuis qu'il le sait il a été sur une ile, comme napoleon, et donc pour le 8 Mai, date historique pour la France, il regardera pas le défilé. Qu'on vienne pas me dire que se faire élire c'est fatiguant au point de partir en avion hors de France surtout quand on a eu tout le temps de savourer la victoire au Fouquet's avec les "artistes" avant d'aller voir ses militants... "oh ils attendront ces imbéciles faut que je me calme sinon je risque d'avoir un fou rire en voyant leur bonheur alors qu'ils vont morfler ^^"

D'ailleurs les "artistes" je pense qu'ils soutiennent Sarkozy avant tout pour des histoires de FISC.

Et par rapport aux législatives, c'est une grave erreur de voter centre, on l'a bien vu, à part Bayrou, tous les centristes ont été chez Sarkozy. Donc c'est bien le centre droit comme je l'avais dit et pas le centre-gauche. 30% de UMP + 15% de centristes (démocrates) ca fait 45% de droite + 8% de front national et voila... la droite a la majorité.

Modifié le 8 mai 2007 par Mightytyphoon

[ptilu]

Clair qu'il règne comme un aire d'extremisme,quand on voit que vous êtes en train de remettre en question l'élection du président,élu démocratiquement et par une majorité large. Va falloir vous mettre dans la tête que vous avez pas le monopole de l'idée la gauche,que ce président est légitime et qu'il faut arreter avec votre "c'est un président dangereux",non mais sérieux il est dangereux car il pense pas comme vous,car il pense que les frontières de la France ne doivent être ouvertes qu'a certaines personnes (parler le francais lorsqu'on vit en france c'est un minimum ... quand j'etait au lycée et que les parents de certains potes parlaient même pas francais,excusez moi mais ou est la recherche de l'intégration,ou est le respect envers la france et les autres francais?),alors dangereux parce la délinquance doit être combattut fermement,chacun a sa chance de faire de lui même quelqu'un d'honnete ou non je vois pas en quoi on devrait tolérer les erreures des autres alors que nous nous efforcons d'être dans le droit chemin,dangereux pourquoi alors? parce qu'il utilise des thermes qui designent parfaitement les situations et parce que la vérité vous éclate en pleine tronche,un mec qui brule des bagnoles ou qui caillasse les flics c'est une RACAILLE et ouai enfin un président qui ose dire la vérité.

 

Alors maintenant les gauchistes/royalistes(ca fait bizarre pour des gauchistes) vous allez nous faire le plaisir de respecter la décision de la grande majorité,vous allez attendre 5 ans et dans 5 ans vous essayerez de convaincre un peu plus hein,car la faute est de votre coté si vous etes pas satisfait,c'est que vous avez pas convaincu.

 

 

On ne remet pas en cause le président, on le critique. C'est notre droit.

 

Je n'étais pas d'accord avec les idées de chirac. Pourtant je ne l'ai jamais jugé dangereux.

 

"la faute est de notre côté".....no comment que je sache c'est pas les 47% de français qui ont voté royal qui sont responsagbles de la campagne qu'elle a menée .

 

Tu dis que sarko n'est pas dangereux, mais la seule raison que tu donnes c'est que TOI tu es d'accord avec ses idées....je te retourne donc ton argument du "vous le jugez dangereux parce que vous n'êtes pas d'accord".

En plus, il a dit bien pire que "racaille", mot qui ne m'as pas trop choqué personellement. Le coup du gène de la pédophilie, ou encore de la France qui n'aurait pas à rougir de son histoire.http://www.cyberpresse.ca/article/20070504...62/6283/CPMONDE

 

Tu nous demandes de nous remettre en cause, mais je juge que tu devrais toi aussi remettre en cause certaines idées de ton candidat et te demander POURQUOI tant de gens le jugent extrèmiste si c'est pas justifié? Les gauchistes sont des abrutis qui ont peur du changement, ou c'est toi qui est un peu aveugle? (c'est une question hein, je prétends pas avoir la réponse, mais au moins pose-toi cette question, et réflechis un peu à certains points du programme de Sarkozy avant de dire qu'il n'a rien d'extrèmiste)

[Dookie]

On ne remet pas en cause le président, on le critique. C'est notre droit.

Et sans le repect qui va avec, c'est assez lourd pour certains notamment moi.

[xiorxorn]

Et sans le repect qui va avec, c'est assez lourd pour certains notamment moi.

Bon ça va maintenant.

 

On a le droit de pas être d'accord, on respècte le Président suffisamment, mais celui qui n'a pas respécté les gens est celui qui a déclaré dans son meeting:

"De ce côté, c'est la France des honnètes gens de l'autre côté, c'est la France des voyous et des assistés."

 

Je suis de l'autre côté comme 17 millions de Français. 17 millions de Français que Sarkozy a accusé pendant 2 mois de plomber la République, la France, d'être du côté des voyous et des assistés, au seul "crime", qu'ils étaient contre lui.

 

Peut-être comprend tu maintenant un peu mieux les passions que soulève cette éléction, même si on ne peut la remettre en cause.

Modifié le 8 mai 2007 par xiorxorn

[Jarodswan]

Et sans le repect qui va avec, c'est assez lourd pour certains notamment moi.

la démocratie ca te dit quelquechose ?

ou vous étes déja dans l' optique d' une dictature ...

 

le dernier président qui ne supportait pas les critiques s' appellait saddam hussein , on sait comment vivait les gens dans ce pays .

 

critiquer un président pour ses paroles ou ses actes n' est pas un crime , si il n' avait voulu souffrir d' aucune critique il aurait été clean dans ses propos avant d' étre élu .

 

de plus je crois que si la candidate opposante avait été élue on aurait pas fini de vous entendre , donc si les critiques vous font peur évitez ce topic .

[sTuD'X]

la démocratie ca te dit quelquechose ?

ou vous étes déja dans l' optique d' une dictature ...

 

le dernier président qui ne supportait pas les critiques s' appellait saddam hussein , on sait comment vivait les gens dans ce pays .

 

critiquer un président pour ses paroles ou ses actes n' est pas un crime , si il n' avait voulu souffrir d' aucune critique il aurait été clean dans ses propos avant d' étre élu .

 

de plus je crois que si la candidate opposante avait été élue on aurait pas fini de vous entendre , donc si les critiques vous font peur évitez ce topic .

 

C'est la ou tu te trompes,si royal avait été élue je n'aurais rien ajouté. Mais mon problème ne va pas envers vous qui vous exprimez calmement et democratiquement,mais envers les bouffons qui ont brulés des bagnoles et qui apelle a des blocus,des actes anti démocratique justement ...

 

Ptilu,l'extremisme c'est autre chose que ça,ca a fait se soulever toute la France en 2002,et n'oubli pas qu'en 92 la gauche disait de Chirac qu'il etait fasho,dangereux ... alors bon,assez marrant.

Modifié le 8 mai 2007 par sTuD'X

[Dookie]

Bah si elle avait été élue, j'aurais pas critiqué, au contraire "La meilleure a gagnée". Point.

[Mightytyphoon]

C'est la ou tu te trompes,si royal avait été élue je n'aurais rien ajouté. Mais mon problème ne va pas envers vous qui vous exprimez calmement et democratiquement,mais envers les bouffons qui ont brulés des bagnoles et qui apelle a des blocus,des actes anti démocratique justement ...

 

Ptilu,l'extremisme c'est autre chose que ça,ca a fait se soulever toute la France en 2002,et n'oubli pas qu'en 92 la gauche disait de Chirac qu'il etait fasho,dangereux ... alors bon,assez marrant.

mais il me semble qu'il n'y a pas eu d'emeutes anti-chirac violentes ? Faudrait revoir les vieux documents.

 

là

et là

 

Idendité nationale ou pas, Mister Sarkozy en a rien à foutre de l'armistice...

on a une histoire de la république française et blablabla... Il faut la conserver et blablabla mais par contre il faut oublier Mai 68 et ne surtout pas regarder le défilé de comémoration

Vote de vieux pour les jeunes...

 

Mais après tout, lorsqu'il était jeune (23 ans), Sarkozy était contre l'autorité et la majorité. Il la "rejetait". Donc excuse moi mais si je dois suivre son exemple pour avoir un parcours de réussite aussi parfait que le sien, il faut que je passe par cette opposition contre lui-meme et ce 30 ans plus tard, sa génération contre la suivante...

 

Et toc !

Modifié le 8 mai 2007 par Mightytyphoon

[sTuD'X]

mais il me semble qu'il n'y a pas eu d'emeutes anti-chirac violentes ? Faudrait revoir les vieux documents.

 

là

et là

 

Idendité nationale ou pas, Mister Sarkozy en a rien à foutre de l'armistice...

on a une histoire de la république française et blablabla... Il faut la conserver et blablabla mais par contre il faut oublier Mai 68 et ne surtout pas regarder le défilé de comémoration

Vote de vieux pour les jeunes...

 

Mais après tout, lorsqu'il était jeune (23 ans), Sarkozy était contre l'autorité et la majorité. Il la "rejetait". Donc excuse moi mais si je dois suivre son exemple pour avoir un parcours de réussite aussi parfait que le sien, il faut que je passe par cette opposition contre lui-meme et ce 30 ans plus tard, sa génération contre la suivante...

 

Et toc !

 

écoute fais ce que bon te semble,tant que tu ne deranges pas les autres personnes et que tu ne détruis pas leurs biens

[stephino21]

De toute façon qu'il soit président ou non, c'est interdit de dire des trucs comme ca dans leurs "musiques" de merde !

Et t'en mieux, ils nous saouleront moin avec leur "boulette" !

leur musique de merde...je n'écoute pas de rap mais je dirais qu'une chose "chacun ses goûts"

sinon, on n'a pas le droit de critiquer quelqu'un dans une chanson ? la liberté d'expression a été abolie ? (ou peut être as tu juste vu les récentes censures sur la presse...)

Clair qu'il règne comme un aire d'extremisme,quand on voit que vous êtes en train de remettre en question l'élection du président,élu démocratiquement et par une majorité large. Va falloir vous mettre dans la tête que vous avez pas le monopole de l'idée la gauche,que ce président est légitime et qu'il faut arreter avec votre "c'est un président dangereux",non mais sérieux il est dangereux car il pense pas comme vous,car il pense que les frontières de la France ne doivent être ouvertes qu'a certaines personnes (parler le francais lorsqu'on vit en france c'est un minimum ... quand j'etait au lycée et que les parents de certains potes parlaient même pas francais,excusez moi mais ou est la recherche de l'intégration,ou est le respect envers la france et les autres francais?),alors dangereux parce la délinquance doit être combattut fermement,chacun a sa chance de faire de lui même quelqu'un d'honnete ou non je vois pas en quoi on devrait tolérer les erreures des autres alors que nous nous efforcons d'être dans le droit chemin,dangereux pourquoi alors? parce qu'il utilise des thermes qui designent parfaitement les situations et parce que la vérité vous éclate en pleine tronche,un mec qui brule des bagnoles ou qui caillasse les flics c'est une RACAILLE et ouai enfin un président qui ose dire la vérité.

 

Alors maintenant les gauchistes/royalistes(ca fait bizarre pour des gauchistes) vous allez nous faire le plaisir de respecter la décision de la grande majorité,vous allez attendre 5 ans et dans 5 ans vous essayerez de convaincre un peu plus hein,car la faute est de votre coté si vous etes pas satisfait,c'est que vous avez pas convaincu.

moi je dirais dangereux par son arrogance, sa catégorisation de tout et n'importe quoi, sa démagogie, ses propos (pédophilie/dépression), son programme économique qui n'est pas si bon que ça pour la France et bon nombre de citoyens, etc.