Election Présidentielle

[Sfimx]

(ou alors dans ITER qui doit permettre d'avoir un réacteur propre, mais il coulera de l'eau sous les ponts avant qu'on en voit la couleur)

Dommage qu'on puisse pas enrichir les thunes, parce qu'on va en avoir encore un moment avec ce dossier là.

 

Sfimx

[Drakon]

Oh le pauvre petit choupinet, la Segolène elle est méchante avec lui :yes:

Un pauvre petit bouc émissaire qui ne veut faire que du bien pourtant, et tout le monde s'acharne sur lui...

[stephino21]

Dommage qu'on puisse pas enrichir les thunes, parce qu'on va en avoir encore un moment avec ce dossier là.

 

Sfimx

le truc est signé, la construction a démarré, c'est trop tard

Oh le pauvre petit choupinet, la Segolène elle est méchante avec lui :yes:

Un pauvre petit bouc émissaire qui ne veut faire que du bien pourtant, et tout le monde s'acharne sur lui...

c'est là où il aura réussi tout son débat, se faire passer pour la victime

 

sinon j'adore "une france généreuse et accueillante"....non c'est n'est pas ségo qu'a dit ça, mais sarko...je trouve ça non pas honteux, mais étonnant, sachant qu'il veut fermer les frontières et réduire les aides sociales...

[Trinita]

sinon j'adore "une france généreuse et accueillante"....non c'est n'est pas ségo qu'a dit ça, mais sarko...je trouve ça non pas honteux, mais étonnant, sachant qu'il veut fermer les frontières et réduire les aides sociales...

 

Tu n'as pas bien écouté : il veut une immigration choisie Tu veux bosser tu entres, tu veux glander et profiter, tu sors...

[Mightytyphoon]

Tu n'as pas bien écouté : il veut une immigration choisie Tu veux bosser tu entres, tu veux glander et profiter, tu sors...

C'est tellement limpide quand tu l'expliques !

[Trinita]

C'est tellement limpide quand tu l'expliques !

 

Ouais, D'ailleurs je propose a tout le monde dimanche de mettre dans l'urne un papier libre avec marqué "Don Beniti" dessus.

 

 

J'ai dit une connerie ?

[Mightytyphoon]

Ouais, D'ailleurs je propose a tout le monde dimanche de mettre dans l'urne un papier libre avec marqué "Don Beniti" dessus.

J'ai dit une connerie ?

Pas tellement, tu es ton meilleur choix car tu as le plus d'idées en commun avec toi meme sauf si t'es schizophrène...

Modifié le 2 mai 2007 par Mightytyphoon

[stephino21]

Tu n'as pas bien écouté : il veut une immigration choisie Tu veux bosser tu entres, tu veux glander et profiter, tu sors...

nan mais dans ce cas là c'est pas la france qui donne à l'immigré, mais l'immigré qui donne à la france

donc c'est pas la france qui est accueillante et généreuse

 

mais bon là c'est jouer sur les mots, je le concède ^^

[Trinita]

Pas tellement, tu es ton meilleur choix car tu as le plus d'idées en commun avec toi meme sauf si t'es schizophrène...

 

Oula ! j'ai des convictions comme tout le monde, et elles sont faites pour être mis à mal (et je change volontiers d'avis lorsque l'idée semble meilleure...)

 

Mais bon plus sérieusement, même si j'ai plus d'idées communes ave Sarko, je ne voterais pas ce Dimanche. Je suis la politique plus ou moins sérieusement, mais elle ne me donne pas envie de m'investir plus que ça, parce que je sais que d'un côté comme de l'autre, ils n'arriveront pas à accomplir plus de 15% de leur programme. :-/

[drag0n]

Qu'on soit d'accord ou pas avec lui je trouve quand même que ce qu'il avance est plus clair qu'elle.

 

Après, c'est vrai qu'il a dit des choses peut être fausses ( à qui se fier quand on ne peut pas vérifier soit même? ), et qu'on peut trouver qu'il se plante sur certains sujets mais c'est pareil pour elle, je pense qu'on ne peut pas vraiment dire être 100% d'accord -sur chaque détail- avec l'un ou l'autre, ou alors c'est qu'on manque d'opinion soit même sur le sujet, alors on se laisse un peu guider parce qu'au fond c'est pas si mal.

 

Enfin par exemple, quand elle parle d'une taxe sans nous dire ni son montant ni sa recette je trouve ça foireux, on peut pas faire plus vague franchement! Pareil: elle nous parle à plusieurs reprises de discutions, c'est à croire qu'elle n'a pas de solution en vue, et je ne vois pas ce qui peut garantir qu'on trouvera des solutions en discutant de ceci ou cela on ne sait pas quand. Je trouve que proposer une discution future quand on demande une solution, c'est pas terrible.

 

A ce stade, moi j'attends plutot quelque chose de concret, qu'on sache ou on va, et qu'on soit d'accord ou pas avec lui, je pense que ça on ne peut pas lui enlever.

 

Aussi, je vois "souvent" qu'on le qualifie d'homme dangeureux, mais concretement sur quoi se base cet argument?

[xiorxorn]

Sarkozy:"Mais on ne peut pas!"

Royal:"Ah, vous ne pouvez pas? Et bien moi je peux! Pourquoi voulez vous être président si vous ne pouvez rien faire?"

 

 

Savoureux! Pas constructif mais j'ai trouver la tête de Sarko superbe. Il pensait "Ah ben merde alors là je suis eu" :lolol:

[sTuD'X]

Je préfère un candidat qui se trompe entre eme eteme generation que quelqu'un qui veut le devenir en n'avancant aucun chiffre sur de futures taxes,en donnant des réponses completement floues,en parlant de discutions futures,mais mdr depuis quand un président n'a quasiment aucune idées claires qu'il peut proposer avant son arrivée ? J'aime le fait que vous disiez que Sarko est dangereux,ben une candidate qui perd son sang froid aussi facilement que ca est plus que dangereux pour la France(imaginez lorsqu'elle discutera avec des personnes qui ont un avis differents et qui gouverne un autre pays ... ),elle ne cessait de lui couper la parole,et etait arrogante je suis désolé,et ca les autres pays ne l'accepteront pas dans les discutions futures !

 

Je vous laisse l'orage gronde :/ je terminerais demain

[stephino21]

sur toutes les magouilles, manigances et histoires louches autour de lui

et sur sa proximité avec le patronnat

 

 

sinon sur ce qui est "on ne peut pas être à 100% d'accord avec untel ou untel" je suis tout à fait d'accord, c'est ce qui fait la complexité de la politique, il y a des milliers de visions différentes, dont les visions des politiques diffusés ne sont que des composantes des autres

 

 

pour ce qui est des retraites, j'ai eu un trou à ce moment là (enfin je débattais à côté donc j'ai pas tout enregistré), mais qu'a t il proposé à par poursuivre les réformes de fillon ?

[Vitalic]

Ouais, D'ailleurs je propose a tout le monde dimanche de mettre dans l'urne un papier libre avec marqué "Don Beniti" dessus.

J'ai dit une connerie ?

 

hum...oui

 

Qu'on soit d'accord ou pas avec lui je trouve quand même que ce qu'il avance est plus clair qu'elle.

 

Après, c'est vrai qu'il a dit des choses peut être fausses ( à qui se fier quand on ne peut pas vérifier soit même? ), et qu'on peut trouver qu'il se plante sur certains sujets mais c'est pareil pour elle, je pense qu'on ne peut pas vraiment dire être 100% d'accord -sur chaque détail- avec l'un ou l'autre, ou alors c'est qu'on manque d'opinion soit même sur le sujet, alors on se laisse un peu guider parce qu'au fond c'est pas si mal.

 

Enfin par exemple, quand elle parle d'une taxe sans nous dire ni son montant ni sa recette je trouve ça foireux, on peut pas faire plus vague franchement! Pareil: elle nous parle à plusieurs reprises de discutions, c'est à croire qu'elle n'a pas de solution en vue, et je ne vois pas ce qui peut garantir qu'on trouvera des solutions en discutant de ceci ou cela on ne sait pas quand. Je trouve que proposer une discution future quand on demande une solution, c'est pas terrible.

 

A ce stade, moi j'attends plutot quelque chose de concret, qu'on sache ou on va, et qu'on soit d'accord ou pas avec lui, je pense que ça on ne peut pas lui enlever.

 

Aussi, je vois "souvent" qu'on le qualifie d'homme dangeureux, mais concretement sur quoi se base cet argument?

 

 

Je suis d'accord avec toi, à ce stade des elections : paroles , paroles et paroles........(vous reconnetrez surment Dalida ..mdr) .

Mais le probleme de Segolène Royal est qu'elle n'est absolument pas précise dans ses declarations , je ne vais pas recité tout ce que tu as deja dit, mais elle pourrait faire un effort, on dirai que lorsqu'elle n'a pas de reponse, elle se sent obligé quand meme de dire un truc, soit en répondant par une autre question ou en disant un truc qui n'a rine à voir, ou alors tres tres vaste...

Au contraire, lui, Sarko donne des reponses claires et précise, et s'appuie sur des chose conqurètes! ( parfois fausses mais sa arrive à tous le monde de se planter dans les chiffres .

Pour repondre à la qualifaication d"homme "dangereux", les gens voit un tyran en lui car il a employé le mot "racailles" , "karcher", et que certains le trouve violent dans ses paroles et dans ses actes.

 

Moi ce qui me fait halluciner, c'est de voir les mots "Sarko" et "Hitler" dans une même phrase, il faut vraiment arréter le délire....

[Mightytyphoon]

Aussi, je vois "souvent" qu'on le qualifie d'homme dangeureux, mais concretement sur quoi se base cet argument?

Depuis toujours les Hommes ont peur des nains. On a fait des lancers de nains et dans le seigneur des anneaux ils sont présentés moches et impolis... peut-etre que sa petite taille nous fait peur inconsciamment?

 

Heu, sinon que la taxe de Royal fasse foireux, c'est justement ce que Sarkozy voulait mais tu sais le coup où il fait :

"à la fin de mes 5 ans de mandat cette minorité sociale aura ceci et cela"

c'est exactement ce que Ségolène veut dire avec "nous discuterons" c'est qu'en fait ce ne sont pas leurs priorités et que ils s'en occuperont en dernier, s'ils s'en occupent.

 

Sinon ca m'etonnerai que Sarko possède toutes les valeurs des taxes qu'il veut appliquer en tete et tous leurs noms ^^. D'ailleurs c'est pas ce que je lui demande du tout... Moi je veux juste garder mes réductions étudiantes pour aller 1,3 fois plus au cinoche :frim:

 

sTuD'X je suis d'accord avec toi elle l'a coupé et elle a été arrogante mais bon Sarkozy aussi ^^ "Et ceci Madame Royal" "Et cela madame Royal" "Et votre mari Madame Royal" "Qu'en pensez vous Madame Royal" "Madame Royal, madame Royal" et en s'agitant comme un polichinel...

Bon en gros ca montre surtout qu'on est mal barrés :X avec les conneries qui se sont dites des deux cotés et qui ne sont pas soulevées genre 17 élèves dans toutes les classes, je pensais que Sarkozy allait dire que c'est impossible eh bin non...

 

L'absence de logements sociaux à Neuilly c'etait bien balancé mais sinon du coté de Sarkozy à part qu'il ait réussi à méchamment embourber Ségolène sur cette fameuse taxe bah il a pas réussi à tellement la mettre en difficulté, j'ai trop cru qu'à un moment il allait piquer sa crise...

 

Je crois que le coup du "C'est pas très gentil de dire ça Madame Royal" ca va rester ^^

 

----

edit :

 

à la fin par contre c'est Sarkozy qui a fait la meilleure conclusion, il a pris 3 minutes et nous a rebassiné avec la fierté de la France et la valeur du travail, c'est qu'il faut les flatter les feignasses qui pensent travailler plus avec Sarkozy...

 

mais Ségolène nous a parlé de sa vie "j'ai quatre enfants, je suis une femme, c'est dur en politique" et blablabla on s'en fout moi je mange du coeur de lion sur du pain au sésame... c'est pas ta vie qui nous interesse mais l'avenir de la France. Et elle a juste pris 2 minutes sur les 3 comme si pour une fois elle avait rien à dire pour parler plus que nécessaire : hâte que ca se finisse ?

Modifié le 2 mai 2007 par Mightytyphoon

[Trinita]

Pour repondre à la qualifaication d"homme "dangereux", les gens voit un tyran en lui car il a employé le mot "racailles" , "karcher", et que certains le trouve violent dans ses paroles et dans ses actes.

 

... et qu'il soumettait une idée (navrante pour ma part) selon lequel toute la vie d'une personne serait déjà tracé par ses gènes. Ce qui signifie que si tu as les gènes d'un assassin alors tu tueras, et ce malgré ton éducation, ton expérience acquis tout le long de ton existence. N'importe quoi sommes toute. On peut avoir un instinct, un gène de conservation plus ou moins développé qui peut nous pousser à devenir chirurgien, soldat, pompier, ou civil, donc sans pour autant vomir à la vue du sang ou d'un blessé, qui nous pousse à sauver/détruire la vie d'un autre selon les circonstances, ou avoir un problème psychologique. Dans sa déclaration, il n'était pas subtile et développait l'idée de surveiller les enfants dès la naissance.

... et il a déclaré (malgré tout) son intention de prendre des mesures sans demander l'avis du peuple (en gros).

 

Il faut rendre à César, etc...

Modifié le 2 mai 2007 par Trinita

[sTuD'X]

J'ajouterais aussi que personellement,moi qui vais très bientôt rejoindre l'armée ,je ne m'engage pas pour entourer les délinquants. On a autre chose a foutre a l'armée ...

[Marshall Law]

Et même je vois pas pourquoi on devrait tous voté Royale , M'Méchant est le deuxième candidat, c'est donc pour ca ?

Homme dangereux, pourquoi ? Parce que il a dit racaille ? Ce qui est vrai d'ailleur.

 

Pourquoi Royale, qu'est-ce qui a de bien avec elle ? rien je crois, même certain.

Mais la voté pour elle, pas pour ses idées, juste que c'est Sarkozy son adversaire...

 

De plus la madame n'est pas très bien élevè pour une candidate aux élections présidentielles ! :fff: ça craint...

 

Bref, voila

[stephino21]

Au contraire, lui, Sarko donne des reponses claires et précise, et s'appuie sur des chose conqurètes! ( parfois fausses mais sa arrive à tous le monde de se planter dans les chiffres .

Pour repondre à la qualifaication d"homme "dangereux", les gens voit un tyran en lui car il a employé le mot "racailles" , "karcher", et que certains le trouve violent dans ses paroles et dans ses actes.

 

Moi ce qui me fait halluciner, c'est de voir les mots "Sarko" et "Hitler" dans une même phrase, il faut vraiment arréter le délire....

bah bien sûr, dire des choses claires, précises, mais fausses, c'est totalement normal (ça induit plus en erreur qu'autre chose, mais bon)

mais encore le problème n'est pas qu'il ne sache pas un truc, mais qu'il se trompe sur ce qui était son boulot...

 

sinon si je te dis "sarkozy n'est pas hitler" bon bah j'arrête le délire, c'est pas vrai...

 

... et qu'il soumettait une idée (navrante pour ma part) selon lequel toute la vie d'une personne serait déjà tracé par ses gènes. Ce qui signifie que si tu as les gènes d'un assassin alors tu tueras, et ce malgré ton éducation, ton expérience acquis tout le long de ton existence. N'importe quoi sommes toute. On peut avoir un instinct, un gène de conservation plus ou moins développé qui peut nous pousser à devenir chirurgien, soldat, pompier, ou civil, donc sans pour autant vomir à la vue du sang ou d'un blessé, qui nous pousse à sauver/détruire la vie d'un autre selon les circonstances, ou avoir un problème psychologique. Dans sa déclaration, il n'était pas subtile et développait l'idée de surveiller les enfants dès la naissance.

... et il a déclaré (malgré tout) son intention de prendre des mesures sans demander l'avis du peuple (en gros).

 

Il faut rendre à César, etc...

son intention de prendre des mesures sans demander l'avis du peuple, il ne l'a pas dit "en gros", mais très clairement...il ne compte pas céder aux caprices du peuples, ça peut être une bonne chose, mais bon après ça risque de déraper (s'il fait passer vraiment n'importe quelle loi sans se soucier du peuple)

 

sinon pour les prédispositions génétiques, je crois bien qu'iGer et moi on va se faire stériliser, si sarko a raison...

J'ajouterais aussi que personellement,moi qui vais très bientôt rejoindre l'armée ,je ne m'engage pas pour entourer les délinquants. On a autre chose a foutre a l'armée ...

l'armée a un but avant tout social (oké, avant, c'était la guerre, mais maintenant), et encadrer les délinquants en fait partie (même si encore une fois ce n'est pas ce que royal a dit, mais bon)

 

 

Et même je vois pas pourquoi on devrait tous voté Royale , M'Méchant est le deuxième candidat, c'est donc pour ca ?

Homme dangereux, pourquoi ? Parce que il a dit racaille ? Ce qui est vrai d'ailleur.

 

Pourquoi Royale, qu'est-ce qui a de bien avec elle ? rien je crois, même certain.

Mais la voté pour elle, pas pour ses idées, juste que c'est Sarkozy son adversaire...

 

De plus la madame n'est pas très bien élevè pour une candidate aux élections présidentielles ! :fff: ça craint...

 

Bref, voila

qui a dit que tu devais voter royal ? chacun avance ses arguments ici, personne ne force l'autre à changer d'avis...

 

homme dangereux, pourquoi ? pour les propos qu'il a tenus (comme l'a dit Trinita), pour toutes les magouilles qu'il peut y avoir à côté de lui, pour sa volonté de tout faire passer en force, pour ses trahisons, etc. tout un bon tas de raisons

[sTuD'X]

bah bien sûr, dire des choses claires, précises, mais fausses, c'est totalement normal (ça induit plus en erreur qu'autre chose, mais bon)

mais encore le problème n'est pas qu'il ne sache pas un truc, mais qu'il se trompe sur ce qui était son boulot...

 

sinon si je te dis "sarkozy n'est pas hitler" bon bah j'arrête le délire, c'est pas vrai...

 

son intention de prendre des mesures sans demander l'avis du peuple, il ne l'a pas dit "en gros", mais très clairement...il ne compte pas céder aux caprices du peuples, ça peut être une bonne chose, mais bon après ça risque de déraper (s'il fait passer vraiment n'importe quelle loi sans se soucier du peuple)

 

sinon pour les prédispositions génétiques, je crois bien qu'iGer et moi on va se faire stériliser, si sarko a raison...

l'armée a un but avant tout social (oké, avant, c'était la guerre, mais maintenant), et encadrer les délinquants en fait partie (même si encore une fois ce n'est pas ce que royal a dit, mais bon)

qui a dit que tu devais voter royal ? chacun avance ses arguments ici, personne ne force l'autre à changer d'avis...

 

homme dangereux, pourquoi ? pour les propos qu'il a tenus (comme l'a dit Trinita), pour toutes les magouilles qu'il peut y avoir à côté de lui, pour sa volonté de tout faire passer en force, pour ses trahisons, etc. tout un bon tas de raisons

 

Ah bon c'est pas ce qu'elle a dit ! Elle l'a encore dit hier soir,qu'elle metrais en place un encadrement militaire,ben je suis désolé mais l'armée n'a pas le rôle de la prison,ou d'un éducateur pour délinquant. L'armée ca reste toujours la guerre,la défense de nos interêts militaire. Maintenant il va falloir des flics pour les flics femmes,des militaires pour les délinquants ...

 

Tant qu'a l'intention de prendre des mesures dans l'avis du peuple,faut arreter de tout déformer,il ne fera pas un deuxieme réferundum pour la constitution tout simplement car il ne refera pas passer la constitution.

 

Tu parles d'une erreure vraiment de vie ou de mort ! ATTENTION c'est la 3ème génération et pas la 4ème,putain que ceux qui ont du mal a finir le mois ca leur importe vraiment ENORMEMENT !

 

 

"sinon si je te dis "sarkozy n'est pas hitler" bon bah j'arrête le délire, c'est pas vrai..."

 

Revois donc ton histoire monsieur je sais tout,je pense que Sarko est loin d'être Hitler,et qu'en France,aujourd'hui c'est irréalisable,alors arrete la difamation.

[stephino21]

Ah bon c'est pas ce qu'elle a dit ! Elle l'a encore dit hier soir,qu'elle metrais en place un encadrement militaire,ben je suis désolé mais l'armée n'a pas le rôle de la prison,ou d'un éducateur pour délinquant. L'armée ca reste toujours la guerre,la défense de nos interêts militaire. Maintenant il va falloir des flics pour les flics femmes,des militaires pour les délinquants ...

 

Tant qu'a l'intention de prendre des mesures dans l'avis du peuple,faut arreter de tout déformer,il ne fera pas un deuxieme réferundum pour la constitution tout simplement car il ne refera pas passer la constitution.

 

Tu parles d'une erreure vraiment de vie ou de mort ! ATTENTION c'est la 3ème génération et pas la 4ème,putain que ceux qui ont du mal a finir le mois ca leur importe vraiment ENORMEMENT !

Revois donc ton histoire monsieur je sais tout,je pense que Sarko est loin d'être Hitler,et qu'en France,aujourd'hui c'est irréalisable,alors arrete la difamation.

putain mais c'est pas possible ça...

donc moi je te parle de quand elle a annoncé son histoire de militaire pour les jeunes, qui a tant remué la france par des "mais elle est folle", alors que les propos relayés n'étaient pas exacts (j'ai encore revu la vidéo y a 2 jours)

 

l'intention de prendre des mesures, mais bordel, tu me parles du débat, moi je te parles de ce qu'il a dit, très clairement, dans l'émission de jeudi dernier sur france 2 avec arlette chabot, où il a dit très clairement qu'il ne comptait pas céder aux français et appliquer toutes les réformes qu'il voudra, même si ça ne plait pas au français...avant de parler d'un truc, j'essaie de me renseigner au maximum, et je ne me base pas sur ce débat de faux culs qu'il y a eu hier, mais sur ce qui s'est dit précédemment...tu devrais en faire de même

 

et l'erreur du nucléaire relis moi...bon je vais me répéter, histoire que tu sois trop con pour savoir scroller (comme t'es visiblement trop con pour comprendre des phrases simples...)

je me cite :

mais encore le problème n'est pas qu'il ne sache pas un truc, mais qu'il se trompe sur ce qui était son boulot...

donc je dis bien que le problème en question n'est pas qu'il ne sache pas de quelle génération soit l'EPR, mais bien que les contrats concernant lui aient été confiés, qu'il s'en vante, mais qu'il ne maitrise pas son sujet alors qu'il aurait dû connaitre parfaitement le truc avant de signer tel ou tel contrat avec la finlande et areva...

c'est comme pour l'erreur sur la production nucléaire, il dit 50%, royal dit 17%. En fait la france produit 78% du nucléaire, mais seulement 17% de l'énergie CONSOMMEE en france est basée sur le nucléaire (le reste par à l'export). Donc qu'il ne sache pas ça, je m'en contre bat, sauf s'il va dire à royal après qu'elle arrête parce qu'elle dit n'importe quoi parce que ce qu'elle veut faire (à propos de l'électricité) est infaisable, alors que c'est lui qui connait pas son sujet, c'est tout...

 

PS : je m'excuse pour les propos virulents tenus, mais bon, depuis que je parle de cette campagne (plusieurs mois) c'est la première fois que quelqu'un me soule tant à ne pas comprendre (ou ne pas vouloir comprendre)...

 

EDIT : ah dsl j'oubliais de réagir à ta dernière phrase, c'était ironique, car Vitalic arrête pas de dire de pas mettre Sarkozy et Hitler dans la même phrase (tiens je viens de le faire), et qu'il y a juste plusieurs façon de le faire....mais encore une fois, si tu ne comprends pas tout...(et là, en l'occurence, l'humour)

d'ailleurs tu remarqueras que sur les 17 pages de débats postées sur les élections présidentielles sur ce forum, je n'ai pas dit une seule fois (ou ptet bien une) que sarkozy ressemblait à hitler, ou bien par humour...donc bon je n'ai pas à revoir mon histoire, mais toi ton sens de l'humour, ton sens critique, ainsi que mes posts...

Modifié le 3 mai 2007 par stephino21

[Trinita]

Ah bon c'est pas ce qu'elle a dit ! Elle l'a encore dit hier soir,qu'elle metrais en place un encadrement militaire,ben je suis désolé mais l'armée n'a pas le rôle de la prison,ou d'un éducateur pour délinquant. L'armée ca reste toujours la guerre,la défense de nos interêts militaire. Maintenant il va falloir des flics pour les flics femmes,des militaires pour les délinquants ...

 

L'Armée c'est la défense contre des ennemis extérieurs à la nation pont final. Le problème c'est qu'elle a peu de taf (on ne se plaindra pas, surtout moi qui suis dans une famille de militaires), les états majors ont décidé de leur assigner des tâches "domestiques" (ou plus précisement mettre en action leurs compétences là ou les flics et pompiers ont dû mal, que ce soit au niveau de préserver l'ordre dans les villes ou intervenir pendant des catastrophes naturelles) On peut voir ça comme une bonne chose ou pas, c'est comme ça.

Pour que l'Armée puisse reprendre son activité principale, il faudrait au jour d'aujourd'hui faire la même chose que les américains. Ce n'est pas le but. Du tout.

 

 

Tu parles d'une erreure vraiment de vie ou de mort ! ATTENTION c'est la 3ème génération et pas la 4ème,putain que ceux qui ont du mal a finir le mois ca leur importe vraiment ENORMEMENT !

 

+1 on s'en bat l'oeuf, tant que le gouvernement continue son développement nucléaire.

[Vitalic]

bah bien sûr, dire des choses claires, précises, mais fausses, c'est totalement normal (ça induit plus en erreur qu'autre chose, mais bon)

mais encore le problème n'est pas qu'il ne sache pas un truc, mais qu'il se trompe sur ce qui était son boulot...

 

Ils se sont tous les 2 planté sur la part du nucléaire dans la production d'éléctricité en France, mais meme si Sarko c'est planté en disant 50 %, Sego a encore frappé : 17%

Je trouve aussi bizzard qu'elle recule sur les 35h, c'est quand même une idée de la gauche!

Je trouve aussi choquant qu'elle se permette d'acuser Sarko d' "immoralité politique" ...lui ne l'attauqe pas, elle sur le défensive n'a fait que de repondre à coter et d'etre aggressive ( nouvelle tactique du PS ou juste une démonstration de son incapacité ??)

 

 

sinon si je te dis "sarkozy n'est pas hitler" bon bah j'arrête le délire, c'est pas vrai...

 

Roooo tu cherche la petite bête toi.

[Brezho]

Ah bon c'est pas ce qu'elle a dit ! Elle l'a encore dit hier soir,qu'elle metrais en place un encadrement militaire,ben je suis désolé mais l'armée n'a pas le rôle de la prison,ou d'un éducateur pour délinquant. L'armée ca reste toujours la guerre,la défense de nos interêts militaire. Maintenant il va falloir des flics pour les flics femmes,des militaires pour les délinquants ...

Dis ça aux soldats américains en Irak et en Afghanistan, ainsi qu'aux soldats français. Tu parles de guerre? Je te réponds enjeux économiques. L'Irak a du pétrole, l'Afghanistan permet de faire passer un pipeline jusqu'à l'Océan Indien, pour ne plus passer par la Turquie et payer leur taxes.

 

Si l'armée sert à faire la guerre, pourquoi sert-elle la paix dans plusieurs pays, en Afrique ou plus récemment entre le Liban et Israël.

 

Enfin je m'égare dans le hors sujet, du coup j'en reviens à toi.

 

Comme tu dois le savoir en tant que modo je suis tenu de lire tous les messages, au cas où. Et plus je lis les tiens, plus ce précise ce que je pense être les raisons de ton vote. Ce n'est pas par racisme, peut-être par machisme, mais j'ai surtout l'impression par jalousie.

 

En effet, quand tu décris un peu ta vie, tu dis que tes parents bossent dur mais ne gagnent pas une fortune, que du coup tu n'as pas pu faire les études que tu voulais. Et tu critiques les assistés, ceux qui ont tout sans rien foutre. Je suis d'accord, c'est lamentable, j'ai ça pas loin de chez moi. Mais je me demande si tu n'en veux pas à ces gens là, parce que peut-être sans ces profiteurs, les choses auraient pu être différentes (bourses, coût des études,...), et faire le cursus qui te tenait à coeur.

 

Et c'est là que tu es "tombé dans le panneau" de Sarkozy. Car ils stigmatisent ceux que tu jalouses, il les pointe du doigt, et les accuse de tous les maux de notre société. Mais ce n'est pas une solution, trouver des coupables qui ne peuvent pas se défendre, c'est tellement facile. A t'on vu une assistante sociale, un conseiller ANPE dire ce qu'il pensait du programme de Sarko? Non, et peu importe la raison, je ne vais pas refaire le coup des médias qui roulent pour lui. Il faut s'interroger sur les vrais raisons qui t'ont poussé à ne pas les faire, le manque d'argent n'est pas un obstacle. Tu ne pouvais pas faire un prêt étudiant? Tu ne pouvais pas cumuler avec un petit taf pour arrondir les fins de mois? As tu eu peur de ne pas réussir tes études? Pose toi ces questions, je sais que tu n'es pas con, remets toi un peu en question et tu verras que tu as peut-être fait ton choix à la va-vite, sur des mauvaises certitudes.

 

Je ne te dis pas non plus de voter Ségolène, c'est pas mon but, je veux juste que tu ne regrettes pas ton choix plus tard. Y compris celui de l'armée, il n'est pas trop tard pour réfléchir à un moyen de faire des études.

 

J'arrête là, ça va, j'ai pas été trop hors sujet? Pour m'excuser je vais ouvrir le vamp.

[stephino21]

Ils se sont tous les 2 planté sur la part du nucléaire dans la production d'éléctricité en France, mais meme si Sarko c'est planté en disant 50 %, Sego a encore frappé : 17%

Je trouve aussi bizzard qu'elle recule sur les 35h, c'est quand même une idée de la gauche!

Je trouve aussi choquant qu'elle se permette d'acuser Sarko d' "immoralité politique" ...lui ne l'attauqe pas, elle sur le défensive n'a fait que de repondre à coter et d'etre aggressive ( nouvelle tactique du PS ou juste une démonstration de son incapacité ??)

rah mais encore une fois, relis ce que j'ai dit dans le post suivant...

les 17% sont la part du nucléaire dans la CONSOMMATION de la France (le reste étant exporté à l'étranger), donc même si ça parlait production, ses chiffres elle les tient de quelque part, alors que sarkozy te sort "50%" comme ça, alors que ce chiffre n'est dans aucun rapport concernant le nucléaire ^^

pour les 35h, elle parle de réaménagement, pas de reculer sur ça...et pis il faut toujours apprendre de ses erreurs, et s'obstiner dans une voie sans issue ne sert guère le pays. et je pourrais aussi te retourner ta phrase : pendant sa campagne, sarko a parlé des 39h, et là, nan, il veut surtout pas supprimer les 35h, mais les aménager (ainsi que les heures supp')...au final, pourquoi se prendre le chou ? ils veulent tous les deux la même chose sur ce sujet...

 

sarko ne l'a pas attaquée hier, mais dans presque tous ses meetings, et encore dans celui de bercy (je ne dis pas que royal n'en a pas fait autant, mais faut pas dire que sarko n'a pas été agressif...)

 

sinon pour la ptite bête, c'était juste par ironie, parce que quand on lit les postes de ceux qui mettent sarkozy et hitler dans la même phrase, la plupart du temps il y a un "je ne dis pas que sarko est le nouvel hitler", donc bon voilà

et pis étudie la loi de godwin, plus un débat dure, plus il y a de chances qu'hitler soit cité