Mightytyphoon Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Royal aussi l'a été avocat.. Comme tu le soulignes,Royal s'en fou qu'un travailleur puisse rentrer chez lui et voir que son voisin qui profite du système vient de s'acheter une nouvelle télé Mouai je suis pas sur que ca intéresse tellement plus Sarkozy. Mais soit, c'est vrai que Royal doit prendre soin de son maquillage donc peut-etre qu'éventuellement le sort des francais ne l'interesse pas tu as raison... Sinon il est vrai qu'on voudrait mieux des médecins étrangers (payés moins cher par l'Etat) que des clandestins mais en meme temps ils sont tellement utiles, à la fois pour leur exploitation mais aussi pour faire naitre le sentiment d'insécurité. "Travailler plus pour gagner plus !!" Une fois qu'il sera élu il fera : "Ah non je me suis gouré !! C'etait pas travailler plus pour gagner plus mais travailler plus pour gagner pareil" Je suis pas non plus pour la politique de Ségolène (Démagolène contre Démagozy on connait le perdant : nous) mais vu que je vais justement devenir étudiant pour 5 ans il me parait évident que je vais choisir une politique de gauche, en tant qu'étudiant. J'ai pas envie que le plus gros du fric aille pour un machin sur l'immigration et encore moins à la police !! C'est complétement con de préférer la police à l'éducation... surtout qu'en réalité qui peut dire être réellement en insécurité au point de ne plus sortir du tout ? Les seuls endroits en France où on est sur d'avoir des problèmes sont bien connus donc faut juste pas y aller... (genre les métros et les parkings souterrains de nuit) Peut-etre qu'une fois que j'aurai fini mes études je m'orienterai vers une politique de droite, Bayrou par exemple, et encore je peux pas le dire, car ca dépendra également de ce que fera Ségolène ou Sarkozy En tout cas je trouve que c'est trop facile et démagogique de dire : "Vote pour moi et tu prouveras au monde que t'es pas une feignasse". Ca sonne faux et ca fait vraiment argument adressé à des idiots. "cap ou pas cap ?" En tout cas c'est l'argument qui ressort chez ceux qui votent sarkozy, ca donne un certain cachet "moi je travaille et j'aime pas ceux qui travaillent pas". Il y a ainsi une certaine fierté artificielle que Sarkozy arrive à faire naitre grace à son discours et franchement je vote pas pour quelqu'un qui s'amuse à prendre ceux qu'il a en face pour des imbéciles. Le deuxieme argument qui ressort c'est l'immigration et malgrès que les gens disent : "mais il y a pas de mal à protéger ses frontières et à etre fier de son pays", le fait d'aborder en meme temps l'identité nationale et l'immigration est profondément raciste. Peut-etre que si ca avait été traité séparément et sans mettre une couche de théories génétiques très très douteuses ca aurait pu passer mais là, ces 3 thèmes abordés à la suite, c'est vraiment un appel aux racistes et qu'on ose me dire le contraire... ca veut pas dire que Sarkozy est raciste mais juste qu'il ratisse large et que, meme si il dit le contraire, il essaie de rassembler sur des idées du front national. Très peu de médias osent dire ca et pourtant c'est flagrant ! Est-ce que ca en fait un futur mauvais président, eh bien pour les ouvriers, les étudiants, les paysans... en fait tout ce qui n'est pas chef d'entreprise, oui c'est un mauvais choix mais apparemment il y a des exploités qui veulent l'etre encore plus et pour faire passer ca il a fallu faire ce rapprochement : insécurité=immigration. Et immigration=argent perdu et argent perdu=travailler plus et travailler plus=t'es intelligent, beau en bonne santé, tu fais craquer toutes les filles et tu deviens riche. En fait Sarkozy n'a fait que diriger la colère des francais contre des figures précises et ensuite il a dit par derrière "je vais vous en débarasser" Beaucoup ont mordu à l'hameçon, si vous êtes pour Sarkozy, posez-vous la question : pourquoi ? à cause de Ségolène ? Parce que, grace aux médias, il a réussi à faire naitre un sentiment xénophobe en vous ? Parce que vous avez l'impression qu'on va bruler votre voiture dans la minute où vous lisez ce post ? Parce que Sarko a réussi à toucher votre fierté et ca vous plait bien de pas paraitre pour une feignasse ? Parce que votre entourage est pour Sarkozy ? Parce que ca vous plait d'etre dans un mouvement, n'importe lequel, et avoir un ennemi ? Parce que vous etes un abruti fini ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sTuD'X Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Tout simplement car ce qu'il propose me convient,tout simplement parce que je partage completement ces idées,alors si cela ne te suffit pas,dit moi donc que c'est mieux de voter Ségo car on veut pas Sarko (très interessant l'argument premier de 40% des électeurs qui votent Ségo,"Ségo parce que pas Sarko" w00t on va allez très loin !) Excuse moi aussi mais il est indéniable que le fait qu'il y est trop d'immigration entraine une réaction en chaine : immigration non controllée -> trop de monde,pas assez de moyen d'acceuil correct(problème du logement,du travail) -> hausse du chomage -> hausse de la délinquances(jai pas de travail et personne m'aide alors je casse,je n'englobe pas tout les chomeurs,ainsi que tout les immigrés,chomeurs ou pas) Alors excuse moi,mais avant de regler les problèmes des autres pays qui ne peuvent pas offrir une vie décente a leurs habitants,pensont déjà a la France,c'est pas être un homme bon que d'entasser toute la misère du monde en France sans pouvoir leur proposer quelque chose de correct pour se donner bonne conscience Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Royal aussi l'a été avocat.. Comme tu le soulignes,Royal s'en fou qu'un travailleur puisse rentrer chez lui et voir que son voisin qui profite du système vient de s'acheter une nouvelle télé etc alors que le pauvre petit ouvrier a du mal a finir son mois,vive Royal non,tous au chaud et que l'argent coule a flot,en fait ouai pourquoi on vote pas pour elle les gars vive la vie tranquille sur son canapé,hamburgers,despé et amour,gloire et beautée pour TOUS,wèèè! bah bien sûr, c'est pour ça qu'elle propose de réformer les allocations chômage et tout ? renseigne toi un peu avant d'avancer des abberations comme ça, tu paraitras moins con, et surtout t'éviteras de m'énerver (oui ce qui m'horripile le plus dans les débats politiques, c'est pas que untel ou untel soit pour machin ou machine, mais bien que l'on avance des arguments faux...) Alors excuse moi,mais avant de regler les problèmes des autres pays qui ne peuvent pas offrir une vie décente a leurs habitants,pensont déjà a la France,c'est pas être un homme bon que d'entasser toute la misère du monde en France sans pouvoir leur proposer quelque chose de correct pour se donner bonne conscience pour ça, je suis pas d'accord avec toi, et c'est l'un des points où je suis le plus d'accord avec royal : la France ne peut pas se relever toute seule, et il faut à l'heure actuelle une politique internationale, et non pas centrée sur notre nombril... sinon ce qui me fait rire, les sarkozystes dire "yen a marre des assistés"...tout à l'heure dans la classe, il y avait 3 groupes qui débattaient, et j'entendais l'un des 2 autres, et un gars (A) disait à un autre ( "wé mais faut voter sarko, yen a marre de ces assistés, faut qu'ils se bougent le cul, etc." à peine sa phrase terminée, ils mettent fin au débat politique, et lance un tout autre sujet "dis ludo (A) tu vas en cours de stats après ?". (A) répond donc "oh non ça msoule, c'est trop chiant, etc.", donc il m'en faut pas plus pour me retourner et lui balancer "bon bah tu vois tu critiques les chômeurs, les assistés, les feignasse, mais visiblement t'es un assisté aussi, nan ?" (assisté pour le fait qu'il n'aille pas en cours, et tente toujours de récupérer son cours sur les autres : ce n'est rien d'autre que de l'assistanat). Sa réponse "heuuuuu. je t'ai pas parlé à toi" ... bref, vive les sarkozystes qui défendent des idéologies mais qui sont les derniers à les appliquer... passons en aux évènements du week end... alors, le débat bayrou-royal : intéressant sur le fond, et il en faudrait bien plus des débats du style (constructifs) plutôt que des débats où chaque intervenant n'a pour seul but de démonter les idées de l'autre, sans se poser la question "est-ce bien ? est-ce viable ?" après quand j'entend tous les journalistes dire "ségolène royal a dit << je ne m'interdis rien >> quant à la nomination de bayrou au poste de 1er ministre", faut savoir aussi exactement ce qu'elle a dit. à la question "avez vous l'intention de nommer Bayrou premier ministre ?" elle a répondu " je ne m'interdis rien, mais ce n'est pas d'actualité, et ce n'est pas dans mes plans"...quand on a toute la réponse, ça porte moins à confusion, vous trouvez pas ? ensuite : le meeting de sarko... mais c'était une blague son truc, nan ? il a voulu se lancé dans le one man show comique ? mais bordel tous les moutons qui bêlaient à ses côtés dimanche, écoutez un peu ce qu'il dit ! "il faut respecter les anciens, sinon c'est trahir la société/république"...ah wé ? c'est pas lui le pire traite de la politique ? trahison de pasqua pour récupérer la mairie de neuilly....trahison de chirac pour briguer un poste de premier ministre... "les socialistes m'accusent de vouloir faire un état policier...mais si c'était vraiment mon but, ayant été ministre de l'intérieur pendant 4 ans, j'aurais fait baisser la violence, et donc j'aurais raté mes objectifs"...donc en gros pour se défendre de vouloir faire un état autoritaire, il avoue avoir raté sa mission au ministère de l'intérieur...et bah dis donc, personne ne relève ça, je trouve ça hallucinant.... "je ne veux pas d'une république où règneraient les menaces"...au même moment plusieurs personnes l'accusent de menace (azuz begag, qui a quand même fait partie de SON gouvernement, qu'il a menacé de mort), emmanuelli, député PS, qui "doit faire gaffe à lui" (paroles prononcées par sarko à l'assemblée...), etc. "quand j'entend bayrou parler de pressions, mais il n'a aucune preuves" (quant au débat bayrou-royal, mais je me souviens plus exactement des paroles)...effectivement bayrou a dit "avoir l'intime conviction mais aucune preuve" quant à l'existence de pressions pour annuler son débat avec ségo, sauf que ce que sarkozy vous dit pas c'est que bourdin (présentateur de RMC, chargé d'animer ce débat) a affirmé avoir reçu des pressions pour ne pas le présenter... pour ce qui concerne le meeting de royal, une véritable effervescence autour d'elle, et je n'ai pas vu comment ça passait à la TV, mais en tout cas ça passait nickel, elle pointe le doigt sur les sujets les plus importants à mon goût, bref, je n'ai rien à en redire =) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sTuD'X Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 ......... Parce que vous etes un abruti fini ? Tu seras gentil a l'avenir de respecter l'avis des autres,et les autres,merci. bah bien sûr, c'est pour ça qu'elle propose de réformer les allocations chômage et tout ? renseigne toi un peu avant d'avancer des abberations comme ça, tu paraitras moins con, et surtout t'éviteras de m'énerver (oui ce qui m'horripile le plus dans les débats politiques, c'est pas que untel ou untel soit pour machin ou machine, mais bien que l'on avance des arguments faux...) T'as pas bien compris,je faisais alusion a la phrase de Ptilu qui disait que beaucoup de personne voteront pour Sarko après avoir vu l'émission "le droit de savoir " sur les assistés etc,alors en réponse a ca je disais qu'il argumentait lui même le fait que Sego n'avait aucun programme pour ca vu qu'il avance que les gens voteront Sarko pour ca. pour ça, je suis pas d'accord avec toi, et c'est l'un des points où je suis le plus d'accord avec royal : la France ne peut pas se relever toute seule, et il faut à l'heure actuelle une politique internationale, et non pas centrée sur notre nombril... sinon ce qui me fait rire, les sarkozystes dire "yen a marre des assistés"...tout à l'heure dans la classe, il y avait 3 groupes qui débattaient, et j'entendais l'un des 2 autres, et un gars (A) disait à un autre ( "wé mais faut voter sarko, yen a marre de ces assistés, faut qu'ils se bougent le cul, etc." à peine sa phrase terminée, ils mettent fin au débat politique, et lance un tout autre sujet "dis ludo (A) tu vas en cours de stats après ?". (A) répond donc "oh non ça msoule, c'est trop chiant, etc.", donc il m'en faut pas plus pour me retourner et lui balancer "bon bah tu vois tu critiques les chômeurs, les assistés, les feignasse, mais visiblement t'es un assisté aussi, nan ?" (assisté pour le fait qu'il n'aille pas en cours, et tente toujours de récupérer son cours sur les autres : ce n'est rien d'autre que de l'assistanat). Sa réponse "heuuuuu. je t'ai pas parlé à toi" ... bref, vive les sarkozystes qui défendent des idéologies mais qui sont les derniers à les appliquer... passons en aux évènements du week end... 2mecs de ta classe ne représente pas les 11millions d'électeurs qui ont votés Sarko .... k,respecte aussi l'avis des autres sans pour autant prendre les autres pour des cons,merci. alors, le débat bayrou-royal : intéressant sur le fond, et il en faudrait bien plus des débats du style (constructifs) plutôt que des débats où chaque intervenant n'a pour seul but de démonter les idées de l'autre, sans se poser la question "est-ce bien ? est-ce viable ?" après quand j'entend tous les journalistes dire "ségolène royal a dit << je ne m'interdis rien >> quant à la nomination de bayrou au poste de 1er ministre", faut savoir aussi exactement ce qu'elle a dit. à la question "avez vous l'intention de nommer Bayrou premier ministre ?" elle a répondu " je ne m'interdis rien, mais ce n'est pas d'actualité, et ce n'est pas dans mes plans"...quand on a toute la réponse, ça porte moins à confusion, vous trouvez pas ? ensuite : le meeting de sarko... mais c'était une blague son truc, nan ? il a voulu se lancé dans le one man show comique ? mais bordel tous les moutons qui bêlaient à ses côtés dimanche, écoutez un peu ce qu'il dit ! "il faut respecter les anciens, sinon c'est trahir la société/république"...ah wé ? c'est pas lui le pire traite de la politique ? trahison de pasqua pour récupérer la mairie de neuilly....trahison de chirac pour briguer un poste de premier ministre... "les socialistes m'accusent de vouloir faire un état policier...mais si c'était vraiment mon but, ayant été ministre de l'intérieur pendant 4 ans, j'aurais fait baisser la violence, et donc j'aurais raté mes objectifs"...donc en gros pour se défendre de vouloir faire un état autoritaire, il avoue avoir raté sa mission au ministère de l'intérieur...et bah dis donc, personne ne relève ça, je trouve ça hallucinant.... "je ne veux pas d'une république où règneraient les menaces"...au même moment plusieurs personnes l'accusent de menace (azuz begag, qui a quand même fait partie de SON gouvernement, qu'il a menacé de mort), emmanuelli, député PS, qui "doit faire gaffe à lui" (paroles prononcées par sarko à l'assemblée...), etc. "quand j'entend bayrou parler de pressions, mais il n'a aucune preuves" (quant au débat bayrou-royal, mais je me souviens plus exactement des paroles)...effectivement bayrou a dit "avoir l'intime conviction mais aucune preuve" quant à l'existence de pressions pour annuler son débat avec ségo, sauf que ce que sarkozy vous dit pas c'est que bourdin (présentateur de RMC, chargé d'animer ce débat) a affirmé avoir reçu des pressions pour ne pas le présenter... Je ne l'ai pas vu donc je le regarderais avant de me prononcer. pour ce qui concerne le meeting de royal, une véritable effervescence autour d'elle, et je n'ai pas vu comment ça passait à la TV, mais en tout cas ça passait nickel, elle pointe le doigt sur les sujets les plus importants à mon goût, bref, je n'ai rien à en redire =) Je ne l'ai pas vu donc je le regarderais avant de me prononcer. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 oui, ai je dit que les deux gars de ma classe représentaient 11 millions de français ? non, relis moi et tu verras... je me cite : bref, vive les sarkozystes qui défendent des idéologies mais qui sont les derniers à les appliquer...je dis bien "les sarkozystes qui" et non "tous les sarkozystes" donc même si je ne prend pas les sarkozystes pour des cons (non, je suis très tolérant quant à l'avis politique de chacun, du moment qu'il est argumenté), mais parfois je me demande si je devrais pas prendre cette option plus au sérieux... pour l'histoire de ptilu/droit de savoir, est-ce ce qu'il a dit ? non, mais un peu comme en 2002 où la campagne menée par la droite résidaient sur l'insécurité, cette année ça porte principalement sur les "assistés" et "l'assistanat", c'est le credo de sarko, et donc forcément ça influence... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 sinon ce qui me fait rire, les sarkozystes dire "yen a marre des assistés"...tout à l'heure dans la classe, il y avait 3 groupes qui débattaient, et j'entendais l'un des 2 autres, et un gars (A) disait à un autre ( "wé mais faut voter sarko, yen a marre de ces assistés, faut qu'ils se bougent le cul, etc." à peine sa phrase terminée, ils mettent fin au débat politique, et lance un tout autre sujet "dis ludo (A) tu vas en cours de stats après ?". (A) répond donc "oh non ça msoule, c'est trop chiant, etc.", donc il m'en faut pas plus pour me retourner et lui balancer "bon bah tu vois tu critiques les chômeurs, les assistés, les feignasse, mais visiblement t'es un assisté aussi, nan ?" (assisté pour le fait qu'il n'aille pas en cours, et tente toujours de récupérer son cours sur les autres : ce n'est rien d'autre que de l'assistanat). Sa réponse "heuuuuu. je t'ai pas parlé à toi" ... bref, vive les sarkozystes qui défendent des idéologies mais qui sont les derniers à les appliquer... lol Stef "les sarkosystes qui défendent des idéologies sans les appliquer..." : Alors un con dit une connerie, c'est bon tous les sarkosystes sont pareil :lolol: Bref, là aussi tu a souligné un bon point concernant cette annecdote : réformer intégralement l'éducation nationale du cours élémentaire jusqu'au études supérieures, modifier les programmes et les filières, juste pour donner envie aux élèves les moins ouverts, à s'intéresser dès le plus jeune age à ce qui pourrait devenir leur passion. Je ne dis pas de réformer au même point qu'aux Etats Unis pour qu'ils deviennent des ignards, abrutis, mais peut être moins de cours inutiles (l'élitisme ne sert à rien). C'est mon avis un, je sais par expérience qu'il n'y a pas beaucoup de monde qui voudrait changer ça... inutile de s'enflammer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 lol Stef "les sarkosystes qui défendent des idéologies sans les appliquer..." : Alors un con dit une connerie, c'est bon tous les sarkosystes sont pareil :lolol: Bref, là aussi tu a souligné un bon point concernant cette annecdote : réformer intégralement l'éducation nationale du cours élémentaire jusqu'au études supérieures, modifier les programmes et les filières, juste pour donner envie aux élèves les moins ouverts, à s'intéresser dès le plus jeune age à ce qui pourrait devenir leur passion. Je ne dis pas de réformer au même point qu'aux Etats Unis pour qu'ils deviennent des ignards, abrutis, mais peut être moins de cours inutiles (l'élitisme ne sert à rien). C'est mon avis un, je sais par expérience qu'il n'y a pas beaucoup de monde qui voudrait changer ça... inutile de s'enflammer mais lol, apprenez à lire...oui, j'aurais dû voter bayrou, lui au moins il prônait l'apprentissage de la lecture....et la lutte contre l'illétrisme... encore une fois, j'ai dit "les sarkozystes qui", et non "tous les sarkozystes" ou alors "les sarkozystes font", il y a nuance quand même, après si vous savez pas lire une phrase que celle-ci, je comprend que vous ne compreniez pas grand chose aux programmes électoraux....bon trêve de troll... et bah trinita, je ne cacherai pas que ce que tu dis là (sur la réforme de l'éducation et de la formation) c'est le principal cheval de bataille de bayrou et royal, donc bon voilà, t'as trouvé pourquoi tu vas voter royal et non sarko, c'est bien....(on en revient au "ne pas savoir décrypter les programmes"...moi je dis, il faut faire plus de commentaires de textes en français et donner plus d'importance à cette matière au bac, vu ce que je viens de lire...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 mais lol, apprenez à lire...oui, j'aurais dû voter bayrou, lui au moins il prônait l'apprentissage de la lecture....et la lutte contre l'illétrisme... encore une fois, j'ai dit "les sarkozystes qui", et non "tous les sarkozystes" ou alors "les sarkozystes font", il y a nuance quand même, après si vous savez pas lire une phrase que celle-ci, je comprend que vous ne compreniez pas grand chose aux programmes électoraux....bon trêve de troll... (ahah mdr... l'ambiguïté est un outil vicieux stef. Tu aurais plus formuler clairement ta phrase). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LAMERguezmasquee Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 (modifié) non mais je reve elle est debile s. royal ou quoi?! oser dire dans un debat si important que pour que les femmes gendarmes ne se fassent pas violer, elle va créer des postes de personnes qui raccompagneront toutes les femmes gendarmes qui rentrent tard??????! nan mais je reve...... c est du suicide politique! 'va finir par voter blanc la merguez.... edith:et en plus elle se plante sur les budgets des fonctionnaires..... fonction territoriale, hospitaliere, regionale...... elle me fait halluciner Modifié le 2 mai 2007 par LAMERguezmasquee Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mightytyphoon Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 (modifié) Tu seras gentil a l'avenir de respecter l'avis des autres,et les autres,merci. héééé !!! Il faut se poser la question !! C'est très important pour l'avenir de la France : si tout le monde est bête où va-t-on ? Je vous le demande monsieur Dupont ! oui ce qui m'horripile le plus dans les débats politiques, c'est pas que untel ou untel soit pour machin ou machine, mais bien que l'on avance des arguments faux... ^^ les débats politiques sont donc à l'image de la politique. Modifié le 2 mai 2007 par Mightytyphoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marshall Law Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 (modifié) Et dire que y'en a qui vote pour ca Elle sait que critiquer, dire que des conneries... Comme tu la écrit sTuD'X, y'en a qui vote pour elle juste car le deuxième candidat c'est Sarkozy... franchement ca c'est completement con aussi Bon bref je vais pas rester sur ce sujet plus longtemps, pour entendre/lire toujours les mêmes choses hein @+ :frim: Mdr aufaite avec "homme dangereux"... et elle, elle est pas dangereuse ? Modifié le 2 mai 2007 par Marshall Law Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Si elle passe j'apprends une nouvelle langue et je me barre :-X LA BRETAGNE INDEPENDANTE !!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LAMERguezmasquee Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 mon probleme c est surtout choisir entre une incompetente -qui visiblement ne sait pas ou elle va- et un mec dangereux....... mon choix reste donc blanc ou royal. je vais certainement etre obligé de voter royal, la mort dans l ame Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 mon choix reste donc blanc ou royal. C'est dommage que le vote blanc ne soit pas comptabilisé dans le résultat :/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptilu Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Et dire que y'en a qui vote pour ca Elle sait que critiquer, dire que des conneries... Comme tu la écrit sTuD'X, y'en a qui vote pour elle juste car le deuxième candidat c'est Sarkozy... franchement ca c'est completement con aussi Bon bref je vais pas rester sur ce sujet plus longtemps, pour entendre/lire toujours les mêmes choses hein @+ :frim: Le coup du "elle sait que critiquer et dire des conneries" je pourrais le retourner contre Sarkozy, ca la conception de la connerie est différente d'une personne à l'autre. Ceux qui votent Sarko pense qu'elle dit des conneries, ceux qui votent Ségo pensent que c'est Sarko qui dit des conneries...sinon on aurait q'un candidat. Une fois de plus, ,vous jugez Ségo sur quelques bourdes(le coup du garde du corps pour les femmes flics, ou la bravitude), mais le coup du gène de la pédophilie, c'est pas une énorme bourde de la part de Sarko peut-être? Et je vois mal comment comme l'a dit stud'x 40% des votants ségos voterait en réalité "contre sarko" alors qu'au peremier tour elle a déjà eu 25% des voix, quand on avait l'option des petits candidats ou de Bayrou... Enfin, je vois pas le mal à voter Ségo pour éviter Sarko. On a bien voté Chirac à 80% pour éviter Le pen nan? pour moi la situation n'est pas très différent: une candidate que je n'apprécie pas trop, mais qui a des bonnes idées dans son programme et tout de même des principes plus proches des miens que ceux de Sarko, et de l'autre côté un candidat que je juge dangereux...le choix n'est pas difficile à faire et je ne vois pas pourquoi dans ce cas le vote pour le "moins pire" est stupide. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LAMERguezmasquee Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 (modifié) vous jugez Ségo sur quelques bourdes(le coup du garde du corps pour les femmes flics, ou la bravitude), mais le coup du gène de la pédophilie, c'est pas une énorme bourde de la part de Sarko peut-être? on est bien d accord, il n y a pas de comparaison entre les bourdes de sarko (qui sont enormissimes, voire dangereuses) et celles de royal MAIS comment elle peut, ce soir, alors que c est important, qu elle est censée etre préparée, et entourée, elle peut sortir qu on va payer des gardes du corps aux femmes flics?? et se tromper en affirmant qu elle va prendre des fonctionnaires la ou il n y en a plus besoin, pour les mettre dans la fonction hospitaliere?? ca veut dire que biento les infirmiers seront des anciens garde barriere a la frontiere?.. ce qui m enerve c est que j allais voter pour elle surtout parceque je suis plus attiré par la gauche de par ma situation et mes origines, et j attendais de ce soir qu elle me permette de voter pour elle sans etre dégouté -parceque je ne "l aimais pas", elle et surtout son absence de programme "calculé"-, et le résultat apres une heure de débat, je suis completement dégouté de voter pour elle..... edit: ne pas oublier qu il faudra aussi embaucher des gardes du corps pour raccompagner les gardes du corps qui ont raccompagné les femmes flics....... Modifié le 2 mai 2007 par LAMERguezmasquee Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 edit: ne pas oublier qu il faudra aussi embaucher des gardes du corps pour raccompagner les gardes du corps qui ont raccompagné les femmes flics....... bien joué Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marshall Law Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Si y'a un mec qui a envie de pissé faut faire intervenir l'armée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ptilu Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 "4000 € par mois, ce n'est pas beaucoup" Ségo n'est pas la seule à balancer des conneries ce soir on dirait . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LAMERguezmasquee Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 (modifié) ouais heureusement que mon pere, qui est ouvrier et gagne peniblement grosso modo 1400 roros par mois, ne regarde pas la télé, il aurait entendu cette phrase, il aurait balancé la télé par la fenetre.... mais ceci dit faut relativiser, ce qu il voulait dire c est qu on ne peut pas considérer que quelqu un qui gagne 4000 euros par mois est "riche"..... Modifié le 2 mai 2007 par LAMERguezmasquee Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sfimx Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Ségo n'est pas la seule à balancer des conneries ce soir on dirait . Pourtant un bête sondage avait dit que c'était ce que gagnait en moyenne les français. Mort de rire :lolol: quoi. Sfimx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mightytyphoon Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 (modifié) Ségolène : Mais enfin monsieur Sarkozy c'est ridicule ! Nicolas : C'est pas très gentil de dire ça aller hop on rajoute des sucres d'orge et un bac à sable et ces deux là devraient bien s'amuser ^^ Franchement c'est marrant de les voir à bout dire des conneries ^^ genre Ségolène, toutes les classes à 17 élèves, bin voyons, nous on est 21 on est la plus petite classe Sarkozy dit pas mal de conneries aussi et Ségo commence à l'agacer ^^ Bref, c'est marrant, j'aimerai bien voir Ségolène partir en pleurant ou Sarkozy piquer une crise, gueuler sur elle et lui balancer son carnet de notes ^^ Modifié le 2 mai 2007 par Mightytyphoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Si y'a un mec qui a envie de pissé faut faire intervenir l'armée et quand un mec sort une connerie, on fait quoi ? Ségo n'est pas la seule à balancer des conneries ce soir on dirait . j'ai halluciné quand j'ai entendu ça :/ comme quand j'entend sarko dire que EPR c'est 4ème génération et qu'il le sait parce qu'il a signé les contrats...alors que c'est effectivement la 3ème génération de réacteurs nucléaires... ça fait peur quand tu te dis que la personne chargée de signer les contrats de la france ne les lis pas, ou ne maitrise pas son sujet... après il nous parle de la crèche/garde d'enfants à passer devant les tribunaux je vous fait part de mon expérience personnelle, une personne de ma famille est confronté à un problème de garde depuis des années, le tribunal ne faisant pas appliquer les décisions de justice, et trainant dans le rendu des jugements... donc c'est bien beau ce qu'il dit, mais avant tout il faut améliorer la rapidité des démarches administratives pour que ce soit applicables donc je pourrais être d'accord avec lui, mais faut prendre les choses dans l'ordre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur Banane Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 Le nucléaire est une énergie propre! C'est incroyable qu'un de ces guignols va représenter la france Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 2 mai 2007 Signaler Partager Posté(e) le 2 mai 2007 l'exploitation du nucléaire est propre, bien plus que les centrales thermiques le premier problème qu'il y a c'est les risques d'accidents (très faible intrinsèquement, les accidents ont à chaque fois lieu à cause d'erreurs de manipulation) le second est le problème du stockage/recyclage...et c'est là dessus, à mon sens, qu'il faudrait axer les recherches sur le nucléaires (ou alors dans ITER qui doit permettre d'avoir un réacteur propre, mais il coulera de l'eau sous les ponts avant qu'on en voit la couleur) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.