Election Présidentielle

[Mightytyphoon]

oui oui... Sarko sait tout et a réponse à tout et Ségo sait rien et a réponse à rien méééééééé ouiiiiii !!! T'inquiètes on médite hé hé !! Noir&Blanc,

un qui sait rien, l'autre qui sait tout.

La femme et l'Homme

les méchants et les gentils...

 

Et Sarko c'est le miracle ^^

 

C'est qu'il y en a qui auraient une érection en pensant à Sarkozy... au moins, meme si il aura pas réussi à redresser la France il aura quand meme redressé... hum... ok ok... j'arrete

(n'empeche que ca expliquerai l'expression "je le supporte/je suis derriere lui" )

 

au fait Stefinou, c'est normal qu'il transpire, tu sais qu'avoir une auréole sur la tete ca fait chaud aux cheveux et forcément ca fait transpirer... un peu de compassion pour ce pauvre Homme...

Modifié le 28 avril 2007 par Mightytyphoon

[xiorxorn]

Attaque de sego envers sarko sur la question de son plus grand defaut " il sait tout et à reponse à tout ". Comme sarko lui à repondu , vous preferez une candidate qui ne sait rien et qui n'a reponse à rien ???

 

Je vous laisse mediter là dessus.

Absolument je préfère Royal à Sarkozy, car si la politique est en échec aujourd'hui, c'est bien parce que les politiques pensent avoir raison sur tout, alors que l'Histoire leur a montré et leur montre encore qu'ils se trompent. Avoir raison sur tout, c'est s'autoriser à se couper du peuple et diriger, non pas avec lui mais bien sans lui(voire contre lui), et sans jamais le consulter sur les orientations qui guideront sa vie. Toutes les démarches alors prises sont vouées à être révisée, ce qui entraîne au mieux un ralentissement de l'évolution, au pire l'immobilisme d'un pays.

 

Voilà pourquoi je préfère la volonté de Dialogue de Royal à la fermeture de Sarkozy(qui est d'ailleurs déjà en place). Je n'ai pas envie d'avoir pour seule nouvelle du pouvoir que la propagande télévisuelle d'Etat comme nous le prépare le Ministre de l'Intérieur et du culte de ces quelques dernières années.

Modifié le 28 avril 2007 par xiorxorn

[Trinita]

Juste une petite opinion concernant le pdf sur Sarko :

 

 

Je crois que l'histoire nous a permis de ne jamais faire les mêmes erreurs.

Sarko fait peur, Sarko prône telles ou telles idées, bien... mais qui a dit puisqu'il serait élu, il pourrait agir comme si le monde tournait autour de lui. Nous savons tous la fonction d'un président français et nous savons tous que les français sont réputés pour dire stop lorsqu'il le faut. Croyez moi entre le patronnat et le peuple, Sarko ne pourra jamais faire tout ce qu'il propose (et heureusement). Chirac avaient des idées, Mitterrand avaient des idées, ce n'est pas pour cela qu'ils ont pu toutes les réaliser (et heureusement bis).

 

Il faut relativiser les choses. Que ce soit Ségo ou Sarko, ils seront freinés à un moment ou un autre.

 

Les français ont eu un passé qui fait qu'on n'aura plus de pseudo dictature. Une proposition de CPE et c'était la révolution alors une personne qui tente quoi que ce soit qui puisse être immoral...

Modifié le 28 avril 2007 par Trinita

[Mightytyphoon]

"Maman pourquoi tu veux que je tende ma main au loup ?"

"Mais parce que"

"Mais maman, il va la manger !!"

"C'est pas grave, ta main est gangrénée de toute facon alors tu peux y aller !!"

"Bon d'accord"

 

*mastication*

[xiorxorn]

Les français ont eu un passé qui fait qu'on n'aura plus de pseudo dictature. Une proposition de CPE et c'était la révolution alors une personne qui tente quoi que ce soit qui puisse être immoral...

Je te trouve malheureusement trop sûr de toi.

 

Penses tu que les Allemands, les Espagnols ou les Italiens pensaient sombrer dans la dictature il y a 60 ans?

 

Donc le monde ne connaitra plus de guerre et nous vivrons dans le monde des bisounours car le monde n'est qu'amour.

 

Nous n'avons pour seule certitude que celle que nous montre le passé des individus pour juger de ce qu'ils seront.

 

Président de la République française sous le régime de la 5° République est le poste qui cumule le plus de pouvoir pour un chef d'état dans un pays democrate(L'article 49.3, dit d' « engagement de responsabilité », permet au gouvernement de faire passer le texte qu'il présente, sans vote, sous couvert du rejet de la motion de censure que l'opposition se doit de déposer pour la forme, avec peu d'espoir de réussite.Wikipedia).

Ce n'est pas pour rien que DeGaulle etait soupconné de vouloir erigé une dictature. Mais les actions passée de DeGaulle envers la France faisait de lui un homme de confiance, intègre et altruiste, à même de ne pas profiter de ce pouvoir pour lui même mais pour son pays. Ceux qui lui ont succédé également. Mais aujourd'hui Sarkozy bénéficie t'il du même passé? Peut-on lui accordé le crédit de DeGaulle pour assurer les interêts de la France, alors qu'il est le jouet de la grande bourgeoisie et des entreprises du CAC40? Qu'adviendra t'il de la France confiée à un Homme chargé depuis 5 ans de faire baisser la violence, qui échoue volontairement en attribuant pas de rôle dissuasif au force de l'ordre mais uniquement répressif(je ne vois pas en quoi porter plainte fais reculer la délinquance, en revanche les patrouilles de police ou l'ouverture des commissariat de nuit là je vois(programme de Royal)) et qui 5 ans plus tard veut être élu en brandissant son echec passé comme son combat futur? Si la politique se joue ainsi, dans 5 ans il serait réélu en ayant strictement rien fait(c'est pratique)!

Modifié le 28 avril 2007 par xiorxorn

[Trinita]

Je te trouve malheureusement trop sûr de toi.

 

Penses tu que les Allemands, les Espagnols ou les Italiens pensaient sombrer dans la dictature il y a 60 ans?

 

Donc le monde ne connaitra plus de guerre et nous vivrons dans le monde des bisounours car le monde n'est qu'amour.

 

Nous n'avons pour seule certitude que celle que nous montre le passé des individus pour juger de ce qu'ils seront.

 

Pas sûr de moi... peut être naïf d'espérer qu'un jour les gens arrêteront de se rouler dans leur merde et se poseront dix secondes pour réflechir un peu... qu'on a rien sans rien.

 

Mais bon...

[sTuD'X]

C'est vrai Xiorxorn que Mme Royal à une vrai volonté de dialogue,tellement qu'au lieu d'aller écouter les Français,elle préfère faire un débat stérile ou l'on voit qu'a part détruire la V eme République,c'est le seul point sur lequel ils sont d'accord... Pendant ce temps Sarko n'essaye pas de séduire un partit politique,mais qui essaye de résoudre les problèmes des Français,a leurs cotés.

[xiorxorn]

C'est vrai Xiorxorn que Mme Royal à une vrai volonté de dialogue,tellement qu'au lieu d'aller écouter les Français,elle préfère faire un débat stérile ou l'on voit qu'a part détruire la V eme République,c'est le seul point sur lequel ils sont d'accord... Pendant ce temps Sarko n'essaye pas de séduire un partit politique,mais qui essaye de résoudre les problèmes des Français,a leurs cotés.

Oui c'est bien vrai. C'est d'ailleurs l'évangile du jour selon Saint Nicolas, celui qui oubli les 3 mois de débats participatif et qui règle les problèmes de tous mais pas en banlieu car il veut pas y aller puis partout où ses indics lui signalent une manif. C'est qu'il faudrait surtout pas casser le mythe et laisser les journaux diffuser autre chose que saint Nicolas evangélisant les pauvres.

Merci Saint Nicolas, gloire à toi!

[stephino21]

C'est vrai que Ségo qui arrete pas de bafouiller ca donne vraiment l'image d'un président.

"arrête pas", faut arrêter hein...ok ça lui arrive de bafouiller, mais pas tout le temps non plus. as tu vu le débat d'hier ?

 

 

Absolument je préfère Royal à Sarkozy, car si la politique est en échec aujourd'hui, c'est bien parce que les politiques pensent avoir raison sur tout, alors que l'Histoire leur a montré et leur montre encore qu'ils se trompent. Avoir raison sur tout, c'est s'autoriser à se couper du peuple et diriger, non pas avec lui mais bien sans lui(voire contre lui), et sans jamais le consulter sur les orientations qui guideront sa vie. Toutes les démarches alors prises sont vouées à être révisée, ce qui entraîne au mieux un ralentissement de l'évolution, au pire l'immobilisme d'un pays.

 

Voilà pourquoi je préfère la volonté de Dialogue de Royal à la fermeture de Sarkozy(qui est d'ailleurs déjà en place). Je n'ai pas envie d'avoir pour seule nouvelle du pouvoir que la propagande télévisuelle d'Etat comme nous le prépare le Ministre de l'Intérieur et du culte de ces quelques dernières années.

d'ailleurs ce qui me fait rire avec sarko, c'est qu'il affirme ne pas vouloir demander l'avis du peuple et ne pas vouloir reculer même s'il y a des millions de français dans la rue. Ca se rapproche de la dictature, nan ? on ignore ce que veut le peuple et on fait passer en force toutes les réformes sans écouter le peuple...

 

C'est vrai Xiorxorn que Mme Royal à une vrai volonté de dialogue,tellement qu'au lieu d'aller écouter les Français,elle préfère faire un débat stérile ou l'on voit qu'a part détruire la V eme République,c'est le seul point sur lequel ils sont d'accord... Pendant ce temps Sarko n'essaye pas de séduire un partit politique,mais qui essaye de résoudre les problèmes des Français,a leurs cotés.

bah tu dis ça, mais en même temps sarko critique royal justement parce qu'elle veut dialoguer avec les français alors que lui a ses propres idées qu'il fera passer quoiqu'il arrive, sans dialoguer avec les français...

et puis sarko n'essaie pas de séduire un parti, bah bien sûr, qu'a-t-il fait avec le FN pendant plusieurs moi ???

 

 

sinon, on me disait que sarkozy ne changeait jamais d'avis, je vais vous citer encore un autre exemple : vous vous souvenez du droit de vote aux étrangers pour les élections locales, que voulait sarkozy ? chabot, jeudi soir, lui pose la question de s'il comptait encore l'appliquer ou non. Sa réponse : "si c'est qqch qui me tenait à coeur, je l'aurais mis dans mon programme" alors qu'il a défendu maintes et maintes fois cette idée...

 

ou sinon, toujours jeudi soir sur france 2, il a la fâcheuse manie de renverser une question en incendiant la journaliste qui lui pose la question en la faisant passer pour une conne, puis il dit ce qu'il a à dire, qui rejoins totalement ce que disait la journaliste, et franchement, ça m'énerve parce que c'est un moyen pour lui de se faire passer pour une victime...

[ptilu]

histoire de tenter de relancer le débat, je vais donner mon opinion sur ce second tour.

 

 

Au risque de paraître intolérant, je vais vous dire franchement, je ne comprends pas qu'autant de français puissent voter sarko, êtes-vous tous aveugles? vous ne vous renseignez que par la télé et ce que Sarkozy dit de lui-même? Il ne vous est pas venu à l'idée de regarder en arrière dans la véritable biographie de Sarkozy?

 

On va résumer rapidement: il a trahi un bon paquet de ses amis parmi lesquelles Pasqua et Balladur pour arriver à ses fins. Même si le fameux e-mail relayé un peu partout éxagèr en le donnant pour responsable de la campagne de désinformation de 1987 à propos de Tchernobyl, il a bien quelques chose de louche à voir dans cette affaire. Il attire beaucoup les électeurs du FN, il se victimise en permanence (clearstream par ex.), il se donne l'image de quelqu'un de calme et posé alors que c'est un véritable névrosé. Comme l'a dit stef il dit refuser d'entendre l'avis du peule et de ne jamais reculer. Pourtant il change sans cesse d'avis quand ça l'arrange, selon le nombre de voix que ça lui rapportera. Il a quelques similitudes avec Hitler(cf le gène de la pédophilie, bien qu'on est quand même pas affaire à un deuxième hitler, il y a des points communs). Il a toujours défendu la répression, la rigueur, en gros si je caricature "les jeunes sont des fainéants, qu'on les encadre, qu'on les foute au boulot ces fainéasses".

 

 

Pour l'histoire récente: vous trouvez que le gouvernement de ces 5 dernières années a fait du bon boulot? CPE, explosion des banlieues, répression énorme, déficit jamais atteint jusque-là, permis probatoire (quelle énormité ça, faire payer les jeunes, les désavantager à ce point: on obtient à peine le permis, un verre de trop et on le perd direct, et on le repaye...je suis pour une répression sévère sur la route uniquement , mais tous égaux...or là Sarko nous prouve une fois de plus qu'il a un problème avec les jeunes)...bah que vous le vouliez ou non Sarkozy est le principal protagoniste de ce gouvernement...il a occupé l'interieur(répression) et les finances(déficit), il a soutenu le CPE...pas glorieux nan? Vous avez pensé à ça avant de voter pour lui?

 

J'croyais qu'avec le vote sanction lors des cantonales les français avait compris...mais non quelques belles paroles de Sarko et on s'imagine qu'il est très différent de ce gouvernement pourri qu'on a eu...il en a fait partie je vous rapelle, la seule différence c'est qu'il est plus extrèmiste...

 

 

Enfin, dernier problème. Les 3/4 des français haïssent Bush.Pourquoi votent-ils Sarkozy? Sarko soutient G.Bush, c'est un républicain à l'Américaine. Les diférences avec Bush sont vraiment peu nombreuses. Pourquoi cette telle différence dans l'opinion publique? Le fait que les médias français ne soit pas controlés par Bush mais le soient un peu par Sarko peut-être? J'avais lu un truc troublant sur les élections en Italie: si seuls les Italiens votant en Italie avaient votés, Berluscni serait passé. Ce n'est que grâce aux votes des Italiens vivant à l'étranger et évitant donc les médias formatés en Italie que Berlusconi n'a pas été réélu...méditez un peu ceci les sarkozystes...

 

 

A côté de tout ce que je viens de citer, on a Ségolène Royal...un programme un peu irréalisable sur certains points, mais une volonté de dialogue avec les français qui est loin d'être une mauvaise chose. Et un gouvernement compétent derrière elle. Bah oui parce que si vous regardez en arrière en fait le gouvernement Jospin était pas si mauvais nan?

 

 

Désolé pour les éventuelles fautes, il est tard et comme je susi jeune, je suis fainéant . Je me relirais demain.

[Trinita]

histoire de tenter de relancer le débat, je vais donner mon opinion sur ce second tour.

Au risque de paraître intolérant, je vais vous dire franchement, je ne comprends pas qu'autant de français puissent voter sarko, êtes-vous tous aveugles? vous ne vous renseignez que par la télé et ce que Sarkozy dit de lui-même? Il ne vous est pas venu à l'idée de regarder en arrière dans la véritable biographie de Sarkozy?

 

Pourtant tu appuies tes arguments avec le travail des détracteurs de Sarko ... A moins que tu n'ai entrepris une enquête profonde, je ne vois pas pourquoi notre avis serait plus pourri qu'un autre.

 

On va résumer rapidement: il a trahi un bon paquet de ses amis parmi lesquelles Pasqua et Balladur pour arriver à ses fins. Même si le fameux e-mail relayé un peu partout éxagèr en le donnant pour responsable de la campagne de désinformation de 1987 à propos de Tchernobyl, il a bien quelques chose de louche à voir dans cette affaire. Il attire beaucoup les électeurs du FN, il se victimise en permanence (clearstream par ex.), il se donne l'image de quelqu'un de calme et posé alors que c'est un véritable névrosé. Comme l'a dit stef il dit refuser d'entendre l'avis du peule et de ne jamais reculer. Pourtant il change sans cesse d'avis quand ça l'arrange, selon le nombre de voix que ça lui rapportera. Il a quelques similitudes avec Hitler(cf le gène de la pédophilie, bien qu'on est quand même pas affaire à un deuxième hitler, il y a des points communs). Il a toujours défendu la répression, la rigueur, en gros si je caricature "les jeunes sont des fainéants, qu'on les encadre, qu'on les foute au boulot ces fainéasses".

Pour l'histoire récente: vous trouvez que le gouvernement de ces 5 dernières années a fait du bon boulot? CPE, explosion des banlieues, répression énorme, déficit jamais atteint jusque-là, permis probatoire (quelle énormité ça, faire payer les jeunes, les désavantager à ce point: on obtient à peine le permis, un verre de trop et on le perd direct, et on le repaye...je suis pour une répression sévère sur la route uniquement , mais tous égaux...or là Sarko nous prouve une fois de plus qu'il a un problème avec les jeunes)...bah que vous le vouliez ou non Sarkozy est le principal protagoniste de ce gouvernement...il a occupé l'interieur(répression) et les finances(déficit), il a soutenu le CPE...pas glorieux nan? Vous avez pensé à ça avant de voter pour lui?

 

C'est vrai que le monde de la politique française est tellement beau, sain et respectueux des valeurs. Seul Sarko est le diable réincarné qui est l'auteur de toutes les merdes qui se sont passé en France ces 20 dernières années

 

J'avais lu un truc troublant sur les élections en Italie: si seuls les Italiens votant en Italie avaient votés, Berluscni serait passé. Ce n'est que grâce aux votes des Italiens vivant à l'étranger et évitant donc les médias formatés en Italie que Berlusconi n'a pas été réélu...méditez un peu ceci les sarkozystes...

 

C'est un peu logique. Tu vis à l'étranger, donc tu ne subis pas directement les problèmes de société qui pourrissent le pays. Entendons nous bien... Si des gens votent pour Sarko, c'est uniquement parce que le pays est tellement parti en couille depuis quelques temps, qu'ils en ont ras le cul des profiteurs, assistés et branleurs. La France est un grand moulin. On vient, on pose ses panards sur la table et on attends la thune ... Le pognon ne pousse pas sur les arbres. Et sur ce point je suis d'accord avec Sarko : si tous les gens pouvaient être motivé à apporter quelquechose pour le pays, on vivrait tous en harmonie.

 

A côté de tout ce que je viens de citer, on a Ségolène Royal...un programme un peu irréalisable sur certains points, mais une volonté de dialogue avec les français qui est loin d'être une mauvaise chose. Et un gouvernement compétent derrière elle. Bah oui parce que si vous regardez en arrière en fait le gouvernement Jospin était pas si mauvais nan?

 

Le gouvernement Jospin ? il a simplement augmenter la dette pulbique (noonnnn, ce n'est pas grand chose)

 

Certes la "volonté de dialogue" peut être une bonne chose... si son usage est utile. Le problème avec Ségo, je ne la vois pas du tout nous représenter à l'étranger, je ne la vois pas siéger à l'ONU, je ne la vois pas discuter des problèmes liés au nucléaire (affaire de l'Iran), je ne la vois pas répondre oui, non si on doit se taper ou pas un conflit, je ne la vois pas vendre des airbus A350, et pour finir (et pas des moindre), je ne la vois pas Chef des Armées et prendre des décisions importantes d'ordre internationales.

Modifié le 2 mai 2007 par Trinita

[iGer]

Bon, on va faire simple : chuis pas en France, pas le droit de vote (16 ans), mais je soutiens Sarko ... Quelque chose à redire ? Hein, essayez pour voir. Moi je crois juste que malgré ses méthodes brutales et son indescend racisme (ah bon ?) il est le seul à pouvoir remettre ce Pays dans le droit chemin. Parce que quand même, à noter que tous les Fr que je connais y compris moi en dehors de la France, renie leur nationalité (Moi ? Français ? Où t'as vu ça ? Mon ID, mais nooon .. c'est ... celle de mon pote ) C'est devenu un pays franchement, vue avec BEAUCOUP de recul : A CHIIEER !! Politiciens de merde, et le reste j'en parle même pas, je tiens pas à recevoir des menaces de mort.

 

Après, mon avis compte pour du beurre ... 'ai même pas 18 piges alors bon

Modifié le 2 mai 2007 par iGer

[Jarodswan]

peut importe qui vous soutenez ou pour qui votre vote ira , on espére tous chacun une chose ...

 

c' est de ne pas le regretter ^^

[xiorxorn]

Pourtant tu appuies tes arguments avec le travail des détracteurs de Sarko ... A moins que tu n'ai entrepris une enquête profonde, je ne vois pas pourquoi notre avis serait plus pourri qu'un autre.

C'est vrai que le monde de la politique française est tellement beau, sain et respectueux des valeurs. Seul Sarko est le diable réincarné qui est l'auteur de toutes les merdes qui se sont passé en France ces 20 dernières années

C'est un peu logique. Tu vis à l'étranger, donc tu ne subis pas directement les problèmes de société qui pourrissent le pays. Entendons nous bien... Si des gens votent pour Sarko, c'est uniquement parce que le pays est tellement parti en couille depuis quelques temps, qu'ils en ont ras le cul des profiteurs, assistés et branleurs. La France est un grand moulin. On vient, on pose ses panards sur la table et on attends la thune ... Le pognon ne pousse pas sur les arbres. Et sur ce point je suis d'accord avec Sarko : si tous les gens pouvaient être motivé à apporter quelquechose pour le pays, on vivrait tous en harmonie.

Le gouvernement Jospin ? il a simplement augmenter la dette pulbique (noonnnn, ce n'est pas grand chose)

 

Certes la "volonté de dialogue" peut être une bonne chose... si son usage est utile. Le problème avec Ségo, je ne la vois pas du tout nous représenter à l'étranger, je ne la vois pas siéger à l'ONU, je ne la vois pas discuter des problèmes liés au nucléaire (affaire de l'Iran), je ne la vois pas répondre oui, non si on doit se taper ou pas un conflit, je ne la vois pas vendre des airbus A350, et pour finir (et pas des moindre), je ne la vois pas Chef des Armées et prendre des décisions importantes d'ordre internationales.

Je suis désolé de te décevoir, mais si tout le monde a augmenté la dette depuis 15ans, c'est bien ces 5 dernières années qui ont été les plus térrible. Mieux, il n'y a que Jospin qui ait réussi à la réduire sur la part du PIB

dette publique française selon Maastricht

1992 Beregovoy 441 milliards soit 39,8% du PIB

1993 Balladur 510 soit 45,7%

1995 Balladur-Juppé 657 55,1%

1997 Jospin 742 58,5%

2000 Jospin 817,2 milliards 56,7%

2001 Jospin 842,5 56,3%

2002 Raffarin 901,8 58,2%

2005 Villepin 1138,4 66,6%

Sous Jospin, en 5 ans la dette augmente de 100 milliards mais augmente beaucoup moins vite que le PIB

Sous Raffarin et Villepin, 3 ans plus tard, la dette à pris 400 milliards et la forte augmentation du PIB sur cette période ne suffit à endiguer ce phénomène.

 

Actuellement, la dette se chiffre à 1500 milliards et augmente de 2000€ par seconde!!! Du jamais vu.

 

Quand tu parles des assistés qui viennent, et qui posent leurs pieds sur la table de qui parles-tu?

 

Sarkozy manipule les clichés comme l'extrême droite en son temps(qui reviendra; Ce n'est pas en déviant un fleuve qu'on l'assèche):

Les chômeurs, forcément des feignants

Les bougnouls et lés négros, forcément des parasites

 

Ce discours plait à beaucoup d'extremistes ou aux gens qui, à tort ou à raison, se sentent mis en danger par ces populations. C'est celà que Sarkozy exploite, en attisant les peurs. Il se coupe volontairement de ces minorités de citoyens, en laissant penser qu'il est courageux car c'est une majorité. Hors si c'était une majorité, il ne serait pas élu. Il aime penser et répondre à la place des gens.

S'est il vraiment rendu compte que la quasi totalité des chômeurs préfèrent travailler et être reconnue pour ce qu'elle sait faire plutôt que d'avoir recour aux aides. Il ignore le vrai problème des institutions sensées lutter contre le chômage, il propose seulemment des mesures humiliantes pour les chômeurs: "On le convoque tous les 15 jours, et si au bout de 2 mois il n'a pas de travail..., là il se met en scène, - Ca va pas ça. Qu'est qu'on va faire de vous. Je vais vous donner un travail! et on lui donne un travail."

A quelle bande d'ignorant ou de parvenu, jamais confronté au chômage s'adresse-t'il pour tenir de tels discours?

Il ignore que le principal fléau qui touche les chômeurs et le manque de souplesse des instituions et lui veut les rigidifier.

Je suis d'accord avec lui, comme Royal, pour un renforcement des contrôles et un meilleur suivit. Actuellement ce système existe mais n'intervient qu'au bout de 3ans de chômage, ceci pour des raisons structurelles. Il faudrat veiller à ne pas faire une réduction des fonctionnaires car la charge de travail sera énorme! Il serait trop facile de lancer des mesures pour l'emploi et de supprimer beaucoup de fonctionnaire en charge de ce travail pour après expliquer que si la politique n'a pas marché, c'est à cause des flémmards de fonctionnaires qui pensent qu'a faire grève où qui font mal leur travail. C'est ce qu'il a fait avec les juges qui sont débordés et demandent des augmentations d'effectifs.

Le vrai problème vient du fait que de nombreux chômeurs ont de très haut niveau d'études alors que les formations proposées ne s'adressent qu'aux petites qualifications. La formation n'est en effet pas du tout abordé par Sarkozy hors c'est elle qui permet d'adapter les chomeurs à la demande des entreprises(qui devrait donc le financer en partie). Sarkozy se contente de dire à un etudiant ingénieur que si il ne trouve pas de boulot, il peut en prendre un de plongeurs ou se casser en attendant d'en deccrocher un en rapport avec ses compétences. Il est en train de dépprécier les études et ça c'est carrément contre productif(c'est au deumeurant ce qui se passe en grande Bretagne, où le taux de chômage à 5% est virtuel et ou seul les gens ayant suffisament de sous peuvent se permettre de quitter le chômage pour chercher l'emploi qui leur convient).

En voulant héradiquer les profiteurs, il met à mal toute une population honnête déjà victime des conditions du marché de l'emploi(surtout les moins fortunés et les jeunes diplômés)

[Vitalic]

Pour tous ceux qui sont pour Sarkozy,

 

Video de Nicolas Sarkozy

 

Il parle bien, et semble réelement sincert.

[stephino21]

Certes la "volonté de dialogue" peut être une bonne chose... si son usage est utile. Le problème avec Ségo, je ne la vois pas du tout nous représenter à l'étranger, je ne la vois pas siéger à l'ONU, je ne la vois pas discuter des problèmes liés au nucléaire (affaire de l'Iran), je ne la vois pas répondre oui, non si on doit se taper ou pas un conflit, je ne la vois pas vendre des airbus A350, et pour finir (et pas des moindre), je ne la vois pas Chef des Armées et prendre des décisions importantes d'ordre internationales.

à part pour la guerre en Irak, j'ai pas trop vu chirac non plus hein

 

sinon vitalic, j'adore comment il insiste sur le "je ne vous trahirai pas". Il a tant conscience que ça d'avoir la trahison dans la peau ?

 

bon sinon là je retourne en cours (oui je suis jeune, nan je ne suis pas un flemmard qui sèche.), mais dès que j'ai fini je reviens ici et je vous fais part de toute mes impressions du WE (débat bayrou/royal, meeting sarko, meeting ségo, film de k/zero, que j'ai tous vu dans leur intégralité (enfin pas totalement pour le débat avec bayrou en fait ^^))

 

bonne journée

[Trinita]

Quand tu parles des assistés qui viennent, et qui posent leurs pieds sur la table de qui parles-tu?

 

Sarkozy manipule les clichés comme l'extrême droite en son temps(qui reviendra; Ce n'est pas en déviant un fleuve qu'on l'assèche):

Les chômeurs, forcément des feignants

Les bougnouls et lés négros, forcément des parasites

 

De tous les assistés (va pas chercher plus loin)

 

Il le dit lui même ou ce sont ses détracteurs qui le lui font dire ?

Bien évidemment que tous les chômeurs ne sont pas des feignants, il y a ceux qui sortent de leurs écoles, ceux qui se sont fait licenciés trop rapidement pour chercher ailleurs, et d'autres qui ne vivent que de ça.

[ptilu]

Pour tous ceux qui sont pour Sarkozy,

 

Video de Nicolas Sarkozy

 

Il parle bien, et semble réelement sincert.

 

 

C'est bien ça le problème...il parle bien, il a peut-être l'air sincère, et ça dupe un bon paquet de français...mais rappelez-vous qu'hitler était aussi un excellent orateur...

 

Ne croyez pas que je compare Sarkozy à hitler, c'est seulement pour prouver qu'un bon orateur ne sera pas forcément un bon dirigeant.

[Brezho]

Vitalic, Sarko est un avocat, c'est normal qu'il ait l'air sincère, son boulot c'est de convaincre. Et puis la démagogie c'est son domaine aussi.

[Dookie]

Si Sarko devenait Hitler, ce que tout le monde prendrait assez mal, sauf peut-être les extremistes de droite, il se ferait dégager du pouvoir avec des coups de pied au cul de la part des Français qui ne veulent surtout pas une dicature et tout recommencer depuis 1940... Parce que qui dit Hitler, dit conquête et guerre...

[Brebiou]

Si Sarko devenait Hitler, ce que tout le monde prendrait assez mal, sauf peut-être les extremistes de droite, il se ferait dégager du pouvoir avec des coups de pied au cul de la part des Français qui ne veulent surtout pas une dicature et tout recommencer depuis 1940... Parce que qui dit Hitler, dit conquête et guerre...

 

Il faut arreter de le comparer a Hitler, ca n'a rien a voir...Et conquerir quoi, fair la guerre a qui?? :lolol:

 

Pour moi il se table sur le systeme americain, il attise les majorité contre les minorités et il applique lapsychologie de la peur...

[kyro]

La situation c'est vrai n'as rien a voir avec l'allemagne de 1930 qui etait en pleine crise economique, a cette epoque on devait achter du pain avec un brouette de billets !

 

 

C'st cette crise majeur qui a permi a Hitler d'arriver au pouvoir !

Modifié le 2 mai 2007 par kyro

[Brebiou]

Je parlai de la personnalité et des idées des personnes comparé et non la situation pendant laquelle il ont eu l'occasion d'acceder au pouvoir...

 

Meme avec des pieces de 1cts je rempli pas une brouette pour acheter du pain :lolol:

[ptilu]

Au fait vous avez vu le sujet du "droit de savoir" d'hier? "faux chômeurs, RMIstes, enquêtes sur la France qui triche"...moins d'une semaine avant l'élection ils nous font un reportage sur une infime minorité qui abuse des allocs...ouvrez les yeux bordel, après les sarkozystes vont encore nous dire que TF1 est neutre...Si on foutait une coupure de courant das tous les foyers un mois avant l'élection, Sarkozy perdrait la moitié des ses voix...

[sTuD'X]

Vitalic, Sarko est un avocat, c'est normal qu'il ait l'air sincère, son boulot c'est de convaincre. Et puis la démagogie c'est son domaine aussi.

 

Royal aussi l'a été avocat..

 

Au fait vous avez vu le sujet du "droit de savoir" d'hier? "faux chômeurs, RMIstes, enquêtes sur la France qui triche"...moins d'une semaine avant l'élection ils nous font un reportage sur une infime minorité qui abuse des allocs...ouvrez les yeux bordel, après les sarkozystes vont encore nous dire que TF1 est neutre...Si on foutait une coupure de courant das tous les foyers un mois avant l'élection, Sarkozy perdrait la moitié des ses voix...

 

Comme tu le soulignes,Royal s'en fou qu'un travailleur puisse rentrer chez lui et voir que son voisin qui profite du système vient de s'acheter une nouvelle télé etc alors que le pauvre petit ouvrier a du mal a finir son mois,vive Royal non,tous au chaud et que l'argent coule a flot,en fait ouai pourquoi on vote pas pour elle les gars vive la vie tranquille sur son canapé,hamburgers,despé et amour,gloire et beautée pour TOUS,wèèè!

 

Les banlieues se sont enflamées,c'est la faute a Sarko !Jsuis désolé mais moi mes parents sont pas riches,mes parents bossent dur,j'ai pas pu avoir les études que je voulais,pour autant je suis en train de bruler des voitures,je suis en train de faire du trafic,je suis en train de faire des conneries? NON alors je vois pas pourquoi on devrait plaindre des personnes qui ne font aucun effort pour s'en sortir,qui profite du système,qui emmerdent les autres et qui brulent les voitures de ceux qui bossent pour eux ! bordel de merde depuis quand on doit faire preuve de compassion envers des gens qui brulents des femmes dans les bus,qui se font de l'argent en vendant a nos enfants,frères ou encore amis de la drogue,(qui oubliez le pas ne fera qu'avancer leur mort et gacher leur vie),depuis quand le France doit acceuillir toute la peine du monde si nous même on est pas capable de rendre a TOUS les Francais déjà présent une vie correct,amenez donc toute l'Afrique et les pays de l'est en France comme ca le France deviendre le monde et a part faire augmenter la haine raciale,la délinquence,le chômages etc,ca donnera quoi? PEACE AND LOVE DANS LE MONDE DE SEGO ... REVEILLEZ VOUS QUOI,c'est pas être rasciste ou dangereux que de vouloir essayer de controler les allés/venus en France,que de vouloir choisir qui peut apporter quelque chose a la France et non lui prendre encore plus sans rien lui rendre sinon de futurs générations qui feront encore et toujours la même chose en disant "Mais attendez,on vit dans une citée on a aucun moyen de s'en sortir,alors on passe le temps en faisant chier les autres") ...

Modifié le 2 mai 2007 par sTuD'X