Xr

Oui. Mais surtout, pas mal s'en foutent ou le voient comme un mal nécessaire. Et ce sont ces deux dernières catégories qui font les parts de marché (je dis ça par expérience personnelle, je n'ai pas les chiffres). Effectivement, j'ai fait un sale amalgame. Le problème n'est pas là dû à Vista, mais aux protections du même acabi qu'on nous foure partout. En passant, qui ici estime avoir besoin d'une qualité supérieure au DVD ? Même les DivX ont parfois une qualité nickel à mes yeux (en comparant un DVD à un DivX en deux parties sur 1.4Go). Le marché n'existe pas, et les firmes font du forcing pour le créer. Ca, c'en est un ;op Mais passons, le post original avait un contenu non-troll. Content de voir que vous êtes conscients du danger. Il ne vous reste plus qu'à convaincre vos amis et parents de rester à ce qui marche (je ne me fais pas d'illusions quand à une adoption du logiciel libre, mais rester XP serait sans doute un moindre mal).

Pas mal d'entre vous connaissent mes idéaux "politiques" concernant les logiciels, de même que je connais le votre. Avec l'approche de la nouvelle mouture de Windows, vous avez peut-être déjà testé une (voir plusieurs) beta de Vista. Du propre aveu de certains, on n'y trouve pas grand chose à part la nouvelle interface graphique (des interfaces similaires sous Linux depuis quelques mois mais passons) : des assistants à la configuration requise, il y a sans doute déjà matière à discussion. Un chercheur néo-zélandais a récemment publié une analyse des coûts supplémentaires engendrés par les mesures de protection (non intégrées aux beta, me semble-t-il) qui seront assurées par Vista. Ils sont assez surprenants. D'une part, l'utilisateur risque de voir son matériel rendu à l'état de presse papier. En effet, si un matériel fonctionne mal ou si le développeur n'a pas certifié son driver, Vista refusera de laisser le matériel tourner. Ne croyez pas que ce soit si rare : j'ai dans mon armoire un modem ADSL en état de marche qui n'a même pas de drivers certifiés pour XP (sous cet OS, il est encore possible de contourner la protection). Un autre exemple ? Des cartes graphiques récentes (X1900) ne suffisent pas à profiter du HD car elles ne gèrent pas la protection du contenu. D'autre part, les restrictions au niveau de la sécurité (souvent exagérées) amènent des coûts de production plus élevés. Et ces coûts, les producteurs ne les assimilent pas, ils les répercutent sur le consommateur. Le point de vue défendu par l'article est sans nul doute biaisé, et les conclusions sur surement un poil exagérées. Mais les faits demeurent : le passage à Vista coûtera cher. Je vous redirige vers la dépêche sur LinuxFr, laquelle comprend l'article original (bien plus complet que mon résumé) en anglais et une traduction en français pour ceux qui sont soit trop loin, soit trop près de leurs cours d'anglais. Articles : Analyse du coût de la protection de contenu de Windows VistaJe ne prédis pas la mort de Vista, loin s'en faut. Mais avec les limitations qui pointent leur nez dans le logiciel propriétaire et les progrès dans le logiciel libre (et si ça continue dans ce sens), on verra peut-être un jour un monde où Microsoft est retourné sous les 50% de part de marché. PS: Les intégristes me pardonneront de parler de Linux comme d'un OS complet.

En le mettant dans un papier journal plié en deux, ils ne le détectent pas. Et je confirme que Cisco, c'est pas toujours top.

Bah tu sais je suis très stéréotypé, j'aime bien les blondes ;op (c'est même pas forcément vrai en plus) Ben pas du tout en fait. Enfin, pas chez celles qui sont sélectionnées pour entrer à la télé (les autres, je sais pas je regarde pas l'émission) La leur, oui . En plus, ke parle pas le néérlandais (et dis pas ça à ma mère, elle l'enseigne, ça lui donnerait un argument pour que je m'y remette). Je sais, l'excuse est bidon, y'a aussi des francophones. J'irai draguer les miss après mes études (me reste jamais que 6 mois).

Y'a beaucoup de fautes d'ortho et de grammaire et c'est fort court. T'aurais aussi intérêt à reformuler plustôt que dire platement que tu perds ton temps avec les cours (c'est ce qu'on lit, là). Je saurais pas te donner beaucoup d'autres conseils : j'ai écrit deux lettres de motivation dans ma vie (pour donner des scéances de labo à mon univ) et c'était pour ainsi dire gagné d'avance (ils proposaient à peu de monde et avaient besoin de beaucoup oO). Ce qui est sûr, c'est que l'orthographe a son importance.

Je remonte le topic d'un demi écran: on s'en est pas mal sorti ici -> http://www.missbelgique.be/editie2007/editie2007.htm Chez nous, y'en a pas mal qui finissent speakerines, présentatrices, etc.

Ce n'est pas une question de rigueur mais de précédence. Tu te vois redéfinir le kN comme étant 1024 Newtons ? La tonne comme étant 1024² grammes ? Maintenir deux standards était visiblement casse-tête, et mieux vaut modifier une technologie qui a quelques années que des théories qui en ont quelques centaines

Moi bien ^^ En fait, pour éviter cette confusion, le G est "passé" (au niveau informatique) à 1000. Si tu veux parler de gigas de 1024, tu dois écrire Gi. Bon, OK, pour ainsi dire personne ne pense à parler de GiB (prononcé gibi), mais ça résoudrait pas mal de problèmes. http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Units_of_information

Pas dans la mienne (bon, OK, en même temps, c'est "cherchez la doc vous-même") Sous XP, oui. Les drivers dont tu parles sont les ntfs-3g : http://linux-ntfs.org/ Jamais testé, mais le support est paraît-il complet. Perso, j'ai gardé une partition en FAT32 pour les transferts. Faut savoir que NTFS, même s'il n'est pas lisible sur autre chose que les derniers NT, apporte quand même pas mal de trucs fort intéressants par rapport au FAT morribond. Les ACL permettent de dire "tel utilisateur peut écrire là, tel autre peut juste lire, et tel autre peut aller voir ailleurs si j'y suis". Les quotas permettent d'éviter qu'un utilisateur bouffe tout ton DD. Pas besoin de t'expliquer l'intérêt de la compression, je pense. On dirait aussi que sous Vista, il sera possible de faire des liens symboliques (une alternative très sexy aux raccourcis). Et démonter un volume, c'est un peu comme si tu le démontais physiquement : t'es sûr que l'OS va plus jouer avec les données. Par contre, il peut toujours modifier l'arrangement desdites données.

Si t'es sûr que t'as aucun programme qui accède à G: , tu peux le forcer à démonter le volume, je pense. Au pire, tu fais planter deux programmes, mais ton DD est converti. C'est une supposition, chuis pas ingénieur chez Microsoft.

Ca fait 300,000 de micromètres carré, on est à 4225 (65²) nanomètres carré pour du CMOS. C'est pas encore au point, hein De plus, l'ordinateur quantique est bien plus intéressant que le photonique : ce serait bien qu'ils planchent dessus à fond << Oui et non. Y'aura surement pas de système de fichier et ça restera de la mémoire à accès constant (pas de tête de lecture à déplacer) donc ça devrait être très rapide. En plus, comme les données dans la RAM ne sont pas vitales, on peut très bien le faire après avoir vidé tout ce qui était nécessaire. De toute façon, le virus restera sur le DD.

GimpShop suit pas bien les mise-à-jour, mais c'est vrai qu'il est pas loin. Mais bon, sous Debian, je me fais à Gimp. Y'a un paquet, ça se met à jour tout seul et basta

Du tout, je t'avais bien compris. Ce que je disais, c'est que c'est manifestement comme ça que eux, justifiaient leurs prix, et que les gens suivaient parce qu'il pensaient qu'un logiciel gratuit qui répond pourtant à leur besoins ne saurait pas être bon (pire, si c'est gratuit, ça pourrait être piraté ou même un virus).

Sauf que ce qui justifie les $15.000 de plus par rapport à la version de base, c'est "Particles" et "Dynamics", c'est-à-dire des trucs rares plutôt que des trucs de base bien améliorés. Après, on sait tous que "ce qui est cher est forcément bon". D'ailleurs, personne ne fait rien de bien avec Blender, encore moins quand il est associé à Yafray

Ca m'étonnerait qu'elle soit "inusable", et les latences, tu viens de les citer oO. En plus, la SDRAM reste plus rapide : avec un FSB à 800 MHz, on a un cycle de 1,25ns, me semble-t-il. Avec un CAS de 5 (commun pour de la DDR2), ça fait un temps d'accès de 6,25ns Je vois pas bien l'application à l'intérieur des PCs. Si c'est plus lent que de la SDRAM, ça va surement pas la remplacer (sans parler du cache du CPU qui est en SRAM). Pour les clés USB, rien à redire par contre.

Pas sur la Wii ;op Pas forcément. Les jeux GC étant parfaitement compatibles (chez MS, c'est rarement le cas et chez Sony, pas toujours), ça a toujours un sens d'en acheter. Par exemple, je vois pas ce qui empêcherait d'acheter F-Zero GX, qui tient vraiment le coup graphiquement par rapport à certains jeux de bagnoles plus récents.

J'ai pas testé Paint.NET en particulier, mais Mono permet de faire tourner pas mal d'applis .NET sur des systèmes *nix.

Perso la NGC, j'ai récupéré celle de mon copain (qui a trempé deux heures dans le l'eau à 80° pour la nettoyer ) Les manettes, faut les garder, autrement ça va être bof pour se refaire des multis sur les jeux GC.

http://en.wikipedia.org/wiki/Project64k Moi qui vais justement me taper un OoT sur GC...

Ou pas...

Photoshop, c'est de l'édition d'image, pas du dessin. Tu ne vas pas directement dessiner un objet : tu vas faire un crayonné, le scanner et le retravailler. Tout à fait d'accord. Oui. Non. C'est clair que c'est "juste" du dessin. Mais tu connais beaucoup de dessinateurs qui font autant avec aussi peu ?

Les dragones, c'est quand même super solide. Tu peux essayer avec n'importe quel appareil, t'as plus de chance que le bout de plastique sur l'appareil casse. Je parie qu'on peut se pendre à cex trucs là. Quand même bien fort la gueule de la TV.

Si tu veux un exemple de ce que la machine sait faire, va voir Zelda. Y'a des scènes super belles qu'on aurait jamais pu avoir sur GC. Par contre, si tu vas regarder les jeux arcades, c'est clair qu'il y en a des moches : c'est en gros des jeux flashs dont le budget doit être très réduit et ayant pour seul but d'exploiter la Wiimote. Faut pas déconner, c'est plus moche que sur GC (la faute eux développeurs) Pour NFS, j'attends de voir ça en mouvement. J'ai fini les deux NFSU à bloc en jouant avec les détails presqu'au minimum sur PC, et ça m'a jamais gèné en course. D'autre part, j'ai eu une info contraire concernant le SDK, donc une de nos deux sources est foireuse.

Ce que j'en vois sur Google: http://www.spywaredata.com/spyware/threat_...BDIR/result.php

http://en.wikipedia.org/wiki/SDRAM http://en.wikipedia.org/wiki/Double_data_rate http://en.wikipedia.org/wiki/DDR_SDRAM http://en.wikipedia.org/wiki/DDR2_SDRAM http://en.wikipedia.org/wiki/PC100 On utilise toujours de la SDRAM, où le S est pour synchrone (bon courage pour de l'asynchrone <<). On appelle maintenant SDR ce qui n'est pas de la DDR, et le S est pour Simple, ou Single selon les cas. En gros, DDR SDR voudrait dire Double Data Rate Simple Data Rate alors que DDR SDRAM veut dire Double Data Rate Synchronous Dynamic Random Access Memory, qui est l'acronyme que Croco utilisait donc à raison.