Xr

Avant, j'utilisais LiLo, maintenant grub et les deux supportent des images qui donnent très bien en 8 bits et sont agréables à regarder, ne fut-ce que quelques secondes. Je pense pas que vous regardiez votre media player tourner (si vous avez tant de temps que ça à perdre, je peux vous trouver une occupation), et pourtant vous le skinnez quand même.

D'après ce que je lis sur Interweb, c'est une partie du n, pas un protocole à lui seul. Pour les autres, c'est mal barré http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#802.11n

Pas forcément. Comme j'ai dit, mkv est un container, au même titre qu'avi. Les lecteurs savent pour ainsi dire tous de l'avi (le container) mais pas forcément le codec (e.g. Xvid). Donc si t'as pas su lire ton mkv, c'est sans doute parce que t'avais pas les codecs pour la vidéo qui était contenu dedans Sinon, j'ai jamais trouvé utile de télécharger autre chose que DivX et Xvid, vous avez des fournisseurs compliqués ;op

http://wiki.videolan.org/Matroska oO (depuis la 0.6.0 : http://www.matroska.org/news/index.html )

VLC lit tout sans codecs (enfin, sans avoir besoin de les installer explicitement). Il utilise ffmpeg, je pense (ou un truc du genre). Et mkv n'est pas un format vidéo, c'est un container comme avi ou mov (fyi)

Les paranos ne font pas confiance à Vista ;op En plus c'est foireux : ca doit diminuer les perfs à mort (chiffrement/déchiffrement à la volée). T'aurais plus vite fait de chiffrer juste les fichiers sensibles. Et faut un chip spécial

J'emmerde ton prof ;op Plus sérieusement, j'ai plus vu ce genre de trolls lancés par des windowsiens qui ne paient pas leur soft (wares, pas drinks) et trouvent toujours le moyen de râler parce que télécharger une nouvelle version de Windows va leur pomper la bande passante qu'ils réservaient à l'intégrale de Naruto. Je caricature un peu, mais le troll Linux est "Windows cé pas secure" (par incompétence, pas par volonté) et le troll Mac "Windows célai é pa pratik" (idem). Pour ce qui est du fonctionnement de 98, disons que c'est pas pire qu'à l'époque Sinon, les 800€, c'est par an ?

En fait je suis même pas sûr que le formattage abime le disque tant que ça. Au fond, tout ce que ça fait, c'est effacer la FAT / les inodes / wtf, donc écrire une seule fois sur tout le disque. Quand on pense qu'il y a des effaceurs à 35 passes, ça paraît bizarre. Mais bon, formatter n'est pas la solution. Faudrait surtout trouver la cause. Comment t'as fait pour en arriver à formatter si régulièrement ? J'ai un PC qui tient le coup depuis bientôt 4 ans.

Quelques liens, aucune idée de leur utilité exacte : http://windowsxp.mvps.org/slowshutdown.htm (sans aucun doute efficace mais déjà comme ça chez moi par défaut) http://www.aumha.org/win5/a/shtdwnxp.php Sinon, j'ai personnellement remarqué que si tu changes l'alimentation (passage batterie -> secteur par exemple) quand le PC est en veille, il ne se coupe plus. Chez mon père, l'AV/FW (McAfee) fait aussi son lourd en retardant l'extinction.

Normalement, aucun problème avec un USB externe. Chez moi, ça se monte en deux coups de cuillère à pot, y'a pas de raison (enfin, j'ai jamais testé toutes les fonctionnalités de GParted mais ça doit être possible de monter manuellement des partitions).

Suffit que le browser ait désactivé le javascript (ou juste restreint) et alors tu pourrais soit avoir l'accès sans avertissement, soit pas d'accès du tout. Restes en au disclaimer html (cochon, va )

C'est le processus père de tous les autres, a priori (son PID valant 4, c'est en tout cas un des premiers). Dans un OS, il te faut un premier processus si tu veux lancer les autres. Sous Linux (avec sysvinit, du moins), c'est init. Sous Windows, on dirait que c'est System. Ce sont ces processus qui se partagent les services.

Chuis un peu à la bourre mais il est parfois désactivé par défaut et, perso, je le désactive toujours. Après, faut y repenser

J'allais commenter par une vanne cinglante, mais je crois que ta bêtise parle d'elle même. D'un point de vue purement technique (que je ne détaillerai pas ici), il est beaucoup plus intéressant que les processeurs partagent leur cache de niveau 2, rapport à la cohérence des caches. Chez AMD, au moins sur l'Opteron, les caches L2 sont séparés. Allié au contrôleur mémoire intégré, les deux technos feraient fureur, je me demande si c'est un problème de brevets qui bloque tout ça (de coût, peut-être aussi)

Je viens de faire une recherche, c'est possible partout mais apparemment super prise de tête (en fait, ça avait merdé avec la mienne car on sait pas activer l'AGP et la carte interne)

Les cartes matrox permettent d'avoir 4 écrans. Je pense effectivement que le problème vient surtout du fait que je ne connais aucun OS qui gère deux cartes graphiques en même temps (il me semble que j'avais testé avec une intégrée et une normale)

Normalement, si tu rediriges les connections arrivant sur le port 21 (ou n'importe quel autre de ton choix pour peu que tu sois cohérent dans la config) de ton routeur vers le 21 (idem) de ton PC - lequel a une adresse locale fixe, ou peut facilement en avoir une - tout va bien.

Toi pas, va J'en profite pour souhaite mes meilleurs voeux à tout le monde (j'avais loupé le sujet...)

Pour des écrans de PC, bof. Même sur des 21 pouces, le DVD est honorable. Maintenant, sur des TVs énormes, je veux bien (encore qu'un pote en a une deux fois plus grande que la mienne et que les DVDs se laissent regarder).

no-IP est à lancer en local. Il envoie automatiquement ton IP au serveur, t'as qu'à donner ton dns à tes copains. Normalement, t'as pas besoin de ton IP. Je sais pas comment fonctionne serv-U, mais si tu rames y'a Filezilla qui est pas mal (je sais pas s'il gère SSL/TLS par contre. Je suppose).

lol ie7 lol troll

en réponse à http://youtube.com/watch?v=4MmLsfch3oQ que vous connaissez peut-être déjà

Oui. Mais surtout, pas mal s'en foutent ou le voient comme un mal nécessaire. Et ce sont ces deux dernières catégories qui font les parts de marché (je dis ça par expérience personnelle, je n'ai pas les chiffres). Effectivement, j'ai fait un sale amalgame. Le problème n'est pas là dû à Vista, mais aux protections du même acabi qu'on nous foure partout. En passant, qui ici estime avoir besoin d'une qualité supérieure au DVD ? Même les DivX ont parfois une qualité nickel à mes yeux (en comparant un DVD à un DivX en deux parties sur 1.4Go). Le marché n'existe pas, et les firmes font du forcing pour le créer. Ca, c'en est un ;op Mais passons, le post original avait un contenu non-troll. Content de voir que vous êtes conscients du danger. Il ne vous reste plus qu'à convaincre vos amis et parents de rester à ce qui marche (je ne me fais pas d'illusions quand à une adoption du logiciel libre, mais rester XP serait sans doute un moindre mal).

Pas mal d'entre vous connaissent mes idéaux "politiques" concernant les logiciels, de même que je connais le votre. Avec l'approche de la nouvelle mouture de Windows, vous avez peut-être déjà testé une (voir plusieurs) beta de Vista. Du propre aveu de certains, on n'y trouve pas grand chose à part la nouvelle interface graphique (des interfaces similaires sous Linux depuis quelques mois mais passons) : des assistants à la configuration requise, il y a sans doute déjà matière à discussion. Un chercheur néo-zélandais a récemment publié une analyse des coûts supplémentaires engendrés par les mesures de protection (non intégrées aux beta, me semble-t-il) qui seront assurées par Vista. Ils sont assez surprenants. D'une part, l'utilisateur risque de voir son matériel rendu à l'état de presse papier. En effet, si un matériel fonctionne mal ou si le développeur n'a pas certifié son driver, Vista refusera de laisser le matériel tourner. Ne croyez pas que ce soit si rare : j'ai dans mon armoire un modem ADSL en état de marche qui n'a même pas de drivers certifiés pour XP (sous cet OS, il est encore possible de contourner la protection). Un autre exemple ? Des cartes graphiques récentes (X1900) ne suffisent pas à profiter du HD car elles ne gèrent pas la protection du contenu. D'autre part, les restrictions au niveau de la sécurité (souvent exagérées) amènent des coûts de production plus élevés. Et ces coûts, les producteurs ne les assimilent pas, ils les répercutent sur le consommateur. Le point de vue défendu par l'article est sans nul doute biaisé, et les conclusions sur surement un poil exagérées. Mais les faits demeurent : le passage à Vista coûtera cher. Je vous redirige vers la dépêche sur LinuxFr, laquelle comprend l'article original (bien plus complet que mon résumé) en anglais et une traduction en français pour ceux qui sont soit trop loin, soit trop près de leurs cours d'anglais. Articles : Analyse du coût de la protection de contenu de Windows VistaJe ne prédis pas la mort de Vista, loin s'en faut. Mais avec les limitations qui pointent leur nez dans le logiciel propriétaire et les progrès dans le logiciel libre (et si ça continue dans ce sens), on verra peut-être un jour un monde où Microsoft est retourné sous les 50% de part de marché. PS: Les intégristes me pardonneront de parler de Linux comme d'un OS complet.

En le mettant dans un papier journal plié en deux, ils ne le détectent pas. Et je confirme que Cisco, c'est pas toujours top.