Sondage , Présidentielle 2007

[Vitalic]

Les gènes ne sont pas dans le cerveau!

 

A quelle étude fais tu référence quant à la preuve d'une prédetermination de la pédophilie? Sans doute une célèbre étude des scientifiques du 3° Reich.

 

Arf...après quelques recherches , tu as bien raison...j'eté pourtant persuader d'avoir vu ça, j'ai tous simplement inversé les propos du professeur en genetique Axel Khan.

 

Et attention, ne m'associe pas au 3eme Reich...faut pas que deconner!

Modifié le 10 avril 2007 par Vitalic

[Vitalic]

[Desolé pour le double post, j'ai fait une mauvaise manipulation...]

 

Arf...après quelques recherches , tu as bien raison...j'eté pourtant persuader d'avoir vu ça, j'ai tous simplement inversé les propos du professeur en genetique Axel Khan.

Modifié le 10 avril 2007 par Vitalic

[xiorxorn]

LOL, je n'avait pas fini mon message! je n'ai aucune idée de l'etude en question mais j'ai bine lu quelques part qu'une partie du cerveau decrit le comportements des pedophiles.

Celà n'a donc aucun rapport avec la génétique.

 

Le savais tu? Tu ne nais pas en sachant tout, tu apprends, au cours de ta vie, en retirant de tes expériences et de ton environnement des comportements qui te semblent naturels. C'est celà qui forge les caractéristiques de ton cerveau. Dire que la pédophilie est génétique(il en va de même pour l'homoséxualité pour Sarkozy), c'est vouloir ignoré que dans 90% des cas les pédophiles sont eux même d'ancienne victimes(la réciproque n'est heureusement pas vraie). Ce constat est à l'opposé du prédeterminisme.

 

exemple:

Si un de tes parents est pédophile. Il te viole... Tu es victime, mais étant donné le caractère génétique de la pédophile, tu es un futur pédophile, il faut donc t'enfermer. Conclusion: toute victime de pédophilie a intérêt à le cacher car sinon elle est coupable. Voilà comment on règle la pédophilie( et tous les problèmes), en cachant la vérité et en se taisant. Belle morale.

 

Peut-être confond tu avec les traitements hormonaux appliqués aux délinquants sexuels. Mais celà encore n'a rien de génétique. Si tu injectes à un individu lambda ces substances, il sera lui aussi incapable de bander.

 

 

 

La religion est elle aussi déterminée génétiquement? Qu'est ce qui empèche Sarkozy de défendre les intérêts d'une secte? Il n'est pas pour celà forcément membre, la scientologie est un lobby très puissant en France.

[Jarodswan]

heu la ça dérape , votre sujet est certes trés intéressant , mais créez un topic la dessus car vous n' étes plus dans le sujet initial .

 

donc retour au sujet messieurs

[Mightytyphoon]

heu la ça dérape , votre sujet est certes trés intéressant , mais créez un topic la dessus car vous n' étes plus dans le sujet initial .

 

donc retour au sujet messieurs

C'est pas tellement éloigné du sujet, ils essaient de mettre en évidence comment Sarkozy se plante royalement en disant qu'il existe des gènes responsables du comportement pédophile et des suicides, soi-disant les jeunes se suicidant sont fragiles de par leur naissance. (cf le post de xiorxorn)

 

On est en effet de plein pied dans l'idée d'une race supérieure car si il existe des gènes responsables d'inferiorité, de vices, de fragilités, il suffit de les supprimer pour avoir l'Homme parfait... c'est complètement nazi et un type qui a des idées pareilles ne doit pas être président...

 

les gènes influent sur le physique et pas sur le comportement, on peut changer des caractères physique, comme la taille pour Sarkozy, mais pour le comportement il faut se tourner vers le cerveau et là on peut faire quelquechose : une lobotomie...

Meme si les théories de Freud sont douteuses, elles le sont moins que celles des scientifiques nazis qui melaient sciences, génétiques, tortures et occulte.

Modifié le 10 avril 2007 par Mightytyphoon

[Jarodswan]

C'est pas tellement éloigné du sujet, ils essaient de mettre en évidence comment Sarkozy se plante royalement en disant qu'il existe des gènes responsables du comportement pédophile et des suicides, soi-disant les jeunes se suicidant sont fragiles de par leur naissance. (cf le post de xiorxorn)

 

On est en effet de plein pied dans l'idée d'une race supérieure car si il existe des gènes responsables d'inferiorité, de vices, de fragilités, il suffit de les supprimer pour avoir l'Homme parfait... c'est complètement nazi et un type qui a des idées pareilles ne doit pas être président...

 

les gènes influent sur le physique et pas sur le comportement, on peut changer des caractères physique, comme la taille pour Sarkozy, mais pour le comportement il faut se tourner vers le cerveau et là on peut faire quelquechose : une lobotomie...

Meme si les théories de Freud sont douteuses, elles le sont moins que celles des scientifiques nazis qui melaient sciences, génétiques, tortures et occulte.

je l' ai dit le sujet est intéressant (au moins pour la polémique qu' il souléve) mais bon si vous continuer à mélanger les déboires verbales d' un candidat qui tape dans tous les electorats avec les travaux des scientifiques nazis , qui eux ne se limitaient pas à des mots , j' appelle cela de la dérive car vous ouvrez le sujet à des phrases malheureuses qui risquent d' en froisser plus d' un .

 

le sujet est "Sondage , Présidentielle 2007 - Votre avis!" essayez de rester dedans sinon ca ferme .

 

maintenant que tel ou tel candidat soit un connard ou non , c' est à vous de le dire dans l' isoloire .

[Vitalic]

je l' ai dit le sujet est intéressant (au moins pour la polémique qu' il souléve) mais bon si vous continuer à mélanger les déboires verbales d' un candidat qui tape dans tous les electorats avec les travaux des scientifiques nazis , qui eux ne se limitaient pas à des mots , j' appelle cela de la dérive car vous ouvrez le sujet à des phrases malheureuses qui risquent d' en froisser plus d' un .

 

le sujet est "Sondage , Présidentielle 2007 - Votre avis!" essayez de rester dedans sinon ca ferme .

 

maintenant que tel ou tel candidat soit un connard ou non , c' est à vous de le dire dans l' isoloire .

 

 

Aller hop, revenons au sujet! je ne veut pas que mon topic ferme ^^ !

Que pensez vous de la campagne des candidats???

Je trouve que les campagnes les plus modernes sont celles de Segolène Royal et de Sarkozy...

[Sfimx]

Je trouve que les campagnes les plus modernes sont celles de Segolène Royal et de Sarkozy...

Ben quand t'a des tunnes et un grand parti derrière...

 

Sfimx

[Moidor]

L'argent peut aider à faire gagner. Tu peux multiplier les meetings, les interventions télévisées et tout. Mais en France, c'est pas encore à la l'échelle des Etats-Unis, heuresement. Schwarzenegger qui débourse des millions de dollars pour sa campagne de gouverneur de Californie, ça l'a aidé pour s'ancrer dans l'esprit des gens à l'approche du vote. Il y a des candidats "discrets" en France comme Marie-George Buffet qui ne fait pas 2% dans les sondages mais rempli Bercy à 12 000 personnes pour ses meetings. Peut-être, je dis bien peut-être, que l'argent pourrait lui permettre de faire plus d'intervention, comme Sarkozy ou Royal.

Modifié le 11 avril 2007 par Moidor

[Sfimx]

L'argent peut aider à faire gagner. Tu peux multiplier les meetings, les interventions télévisées et tout. Mais en France, c'est pas encore à la l'échelle des Etats-Unis, heuresement. Schwarzenegger qui débourse des millions de dollars pour sa campagne de gouverneur de Californie, ça l'a aidé pour s'ancrer dans l'esprit des gens à l'approche du vote. Il y a des candidats "discrets" en France comme Marie-George Buffet qui ne fait pas 2% dans les sondages mais rempli Bercy à 12 000 personnes pour ses meetings. Peut-être, je dis bien peut-être, que l'argent pourrait lui permettre de faire plus d'intervention, comme Sarkozy ou Royal.

 

C'était pas la question (bien que je suis tout à fait d'accord avec toi). Vitalic parlait de campagne "moderne" avec des supers slogans à la con "Ta mère présidente !" et des interventions avec plus de journaliste que de fidèle avec des drapeaux, des cloches (ah non, c'est plus Suisse ça ). En parlant de slogan, celui qui m'avais le plus touché c'était celui de Coluche à l'époque, si mes souvenirs sont bons c'était un petit article de journal avec marqué ceci :

J'appelle les fainéants, les crasseux, les drogués, les alcooliques, les pédés, les femmes, les parasites, les jeunes, les vieux, les artistes, les taulards, les gouines, les apprentis, les Noirs, les piétons, les Arabes, les Français, les chevelus, les fous, les travestis, les anciens communistes, les abstentionnistes convaincus, tous ceux qui ne comptent pas pour les hommes politiques à voter pour moi, à s'inscrire dans leurs mairies et à colporter la nouvelle.TOUS ENSEMBLE POUR LEUR FOUTRE AU CUL AVEC COLUCHE.Le seul candidat qui n'a aucune raison de vous mentir !

Pour en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Candidature_d...%A7aise_de_1981

:clap:

Sfimx

[xiorxorn]

Allez, on jette ses dernières forces dans la bataille.

 

Ce soir je vais au meeting de Ségolène Royal, au parc des expos de Toulouse. Dernier grand Meeting de la candidate avant le premier tour. On va faire un foin d'enfer. Toulouse et midi-pyrénées en général est un bastion socialiste, en 2002 Jospin y est arrivé largement en tête devant Chirac. Pour le symbole, Mitterand avait lui aussi terminé sans campagne d'avant premier tour en 1981 par Toulouse.

 

A plus

[Trinita]

Ils ne disent que du vent et ne parlent pour ne rien dire.

 

"Qu'est ce que vous pensez de ça ? Mon adversaire pense que... il a tort"

" Qu'est ce que vous pensez de ci ? je mettrais en marche une solution..."

 

Et ensuite ?

[Vitalic]

Ils ne disent que du vent et ne parlent pour ne rien dire.

 

"Qu'est ce que vous pensez de ça ? Mon adversaire pense que... il a tort"

" Qu'est ce que vous pensez de ci ? je mettrais en marche une solution..."

 

Et ensuite ?

 

C'est helas leur seul moyen de prendre des voix...Et de toute facon, ce qui est dit à gauche est contredit à droite et reciproquement, toujours la gueguerre...

 

 

Pour te repondre ... Et ensuite ? --> la plupart du temps, rien, que des paroles en l'air pour attirer les electeurs.

Modifié le 19 avril 2007 par Vitalic

[Mightytyphoon]

Bien bien bien... il me semble que les médias ont quasimment réussi leur coup...

On sait que les médias sont plutot de droite, rien qu'à voir le soutien du showbiz et puis la manière dont Pernault fait son journal.

 

Comme il est impossible de suivre chaque candidat nous meme jour et nuit, on s'en remet aux médias. Grave erreur, car la marge de manipulation des médias est gigantesque, c'est complétement subjectif.

D'ailleurs, vous avez surement une image de Ségolène qui est celle d'une gourde qui dit que des conneries. Normal, les médias font tout pour que la moindre crotte de nez qui dépasse soit filmée en gros plan.

A l'inverse, rappelez-vous il y a quelques temps, on se foutait de la gueule de Bayrou mais bizarrement aujourd'hui il est mis en avant et, chose incroyable, avant son arrivée on avait 50/50 Ségolène, Sarkozy et puis une semaine après qu'on ai parlé de sa visite dans les banlieues pouf 30/30/30...

 

Bayrou... avec ses oreilles décolées et sa facon de parler du nez qui a le don d'agacer devient crédible !! Quel beau tour de magie de la part des médias. Et bien sur, aucune gaffe de son coté.

 

Ce qui se passe est très clair, les médias faconnent votre pensée, ils ont tous les pouvoirs pour faire élire celui qu'il veulent en vous manipulant. Il arrivent à transformer une enarque en une conne.

 

Le mieux est certainement de lire les programmes, et de pas vraiment se fier à ce qui nous est montré car ce n'est qu'une brume nous camouflant la vérité.

 

Une autre preuve que les médias veulent Sarkozy gagnant : les sondages

Normalement il y a une zone de sécurité de 3 points donc quand Sarkozy est annoncé gagnant à 52% contre 48% il pourrait tout aussi bien y avoir Ségolène gagnante à 51 contre 49...

 

En tout cas c'est la dernière ligne droite mais faites bien attention, Bayrou est de droite, il n'est là que pour fragmenter l'electorat de gauche ! Il a juste suffit de présenter Ségolène comme bete et de faire apparaitre un Bayrou convaincant pour avoir un deuxieme tour possible Sarkozy/Bayrou, droite contre droite, comme il y a 5 ans. Donc si vous vouliez voter à gauche, ne votez pas au centre-droit

 

Et lisez les principaux programme, c'est important.

Modifié le 20 avril 2007 par Mightytyphoon

[Sudoku]

Perso, moi je m'en fous complètement, la politique c'est pas du tout mon truc et de toutes façons, c'est pas top les candidats. Alors, moi je suis bien content de ne pas avoir l'age de voter.

 

Le seul que j'aime un peu c'est Nihous, en tout cas dans le sondage moi c'est vote blanc.

 

Sur une des poubelles dans l'coin d'la rue j'ai trouvé :

 

Ségo & Sarko : la Peste et le Coléreux

 

Bref, c'est vraiment dommage cette fois les éléctions.

Je préfererais que Chirac reste Président, mais il peut plus et c'est bien dommage.

Modifié le 20 avril 2007 par SuDuKo

[xiorxorn]

Petit point sur le meeting d'hier Soir à Toulouse pour Ségolène Royal: 22 000personnes(sur 300 000 habitants à Toulouse), on a cru qu'on allait mourrir tellement il faisait chaud!

 

On pouvait compter en invité vedette sur José Luis Zapatero, le premier ministre Espagnol socialiste, dont les réformes engagées dans son pays, sont loin d'être restées paroles de campagnes. Il est de plus sorti du devoir de résèrve habituel des chefs de gouvernement étrangers pour apporter son soutien à la candidate socialiste. Comme quoi la politique est affaire de conviction. A propos de Zapatero, la presse s'est empréssée de relayer son "admiration" pour Sarkozy, pourtant je ne l'ai pas vu participer à un meeting UMP.

 

 

Pour la petite histoire: hier les étudiants de SciencePo Toulouse ont fait une simulation de vote du premier tour:

Participation:

Nombres d'étudiants inscrits : 648

Taux de participation au total : 299 votants soit 46.14%

taux de participation des 1ere année : 51.44%

taux de participation des 2e année : 64.07%

taux de participation des 4e année : 20.57%

 

Abstention : 54.5%

 

Résultat du Vote:

Ségolène ROYAL : 124 voix - 41.5%

François BAYROU : 77 voix - 25.7%

Nicolas SARKOZY : 34 voix - 11.4%

José BOVE : 22 voix - 7.3%

Olivier BESANCENOT : 13 voix - 4.3 %

Dominique VOYNET : 8 voix - 2.7%

Marie-George BUFFET : 5 voix - 1.6%

Frédéric NIHOUS : 6 voix - 2%

Philippe DE VILLIERS : 2 voix - 0.6%

Jean-Marie LE PEN : 2 voix - 0.6%

Arlette LAGUILLER : 1 voix - 0.3%

Gérard SCHIVARDI : 1 voix - 0.3%

Nuls : 4 - 1.3%

 

 

 

RESULTATS DANS LES AUTRES IEP

IEP Grenoble : 4 avril

38.17 % Royal

25.76 % Bayou

13.5 % Sarkozy

 

IEP Lille : 12 avril

27.59 % Bayou

27.23 % Royal

15.59 % Sarkozy

 

IEP Aix :

32 % Royal

28 % Bayrou

20 % Sarkozy

 

IEP Bordeaux : 27 Mars

41.18 % Royal

20.18 % Bayrou

18.73 % Sarkozy

 

[sources: http://www.sciencespo-toulouse.fr/spip.php?article1685 ]

 

C'est evidemment un échantillon non représentatif, mais c'est tout de même violent.

Modifié le 20 avril 2007 par xiorxorn

[Sudoku]

Ohlala, NON! Pas Ségo en tete

[Mightytyphoon]

ta simulation de vote est tout à fait possible xioxorn, mais bon c'est une simulation juste dans le milieu étudiant. Je crois que c'est à peu près les chiffres, les étudiants votent pas tellement pour sarko.

Mais bon on sait que les étudiants c'est pas grand chose dans la population, donc ils ont pas un poids énorme, sauf quand il s'agit de gueuler ^^

[Sudoku]

On peut le dire, ouais

[Guns'N'Roses]

Oui enfin, on peut déja dire que Schivardi, il sera pas président.

[kyro]

on va enfin avoir un peut de silence

 

le candidat vont devoir se taire jusqu'a dimanche 20h

[Monsieur Banane]

A vérifier, bien sur mais :

 

Edit : mieux ici : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10990

 

 

 

>Devinez devinez devinez qui je suis !!!!

 

>Indice : personnalité politique française.

 

>Je suis issu d'une famille hongroise qui a collaboré avec le régime

>nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d'être jugée

>pour collaboration après la Libération.

 

>Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les

>étudiants grévistes.

 

>Contrairement à ce que j'essaye de faire croire je ne suis pas le

>candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique.

 

>Je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai été

>plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

 

>À l'époque de la catastrophe de Tchernobyl j'était délégué

>interministériel au nucléaire et c'est moi qui ai mis en place la

>campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl

>s'est arrêté aux frontières de la France. J'ai fait cependant

>disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie

>officielle sur le site internet du ministère de l'Intérieur.

 

>Ministre de l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin,

>j'ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques.

 

>J'ai réalisé l'ouverture du capital d'EDF-GDF et me suis engagé à

>ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée. J'ai renié cet

>engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.

 

>Ministre de l'Intérieur depuis 2002, j'ai mis en place de

>nombreuses lois liberticides et j'ai réussi à faire exploser

>l'insécurité alors que j'étais censé la faire diminuer.

 

>Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des

>banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos

>insultants envers les habitants de ces banlieux.

 

>J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise l'immigration choisie

>au profit des capitalistes et j'ai mené la chasse à l'enfant en

>expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de

>leurs parents.

 

>J'ai fait obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui se

>trouve être un maire d'extrême-droite ayant été condamné à

>plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale.

>D'ailleurs

>mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l'un des membres

>fondateurs d'Occident, ancien groupe d'extrême-droite terroriste

>et antisémite.

 

>J'ai repris l'un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu

>l'aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit

>sur l'immigration ou l'insécurité.

>Je me vante d'ailleurs d'avoir l'électorat du Front National pour

>moi.

 

>Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les

>néoconservateurs américains m'apprécient beaucoup.

 

>Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien

>à mon ami Georges Bush.

 

>Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui

>rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et,

>pour paraître plus grand, j'ai fait truquer cette photo (pratique

>qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande

>réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).

 

>Lors de l'affaire Clearstream j'était au courant depuis le début

>que mon nom était présent dans les listings et j'ai laissé faire

>dans le but d'apparaître comme une victime.

>J'ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de

>boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings.

>Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de

>boucher » ceux qui ont organisé l'attentat manqué contre lui.

 

>Il y a plusieurs mois, j'ai dévoilé à la TV qu'une opération

>d'arrestation de terroristes allait avoir lieu et j'ai ainsi risqué

>de faire échouer cette arrestation.

 

>Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du

>contribuable, j'ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l'île.

>Un enfant s'est le même jour gravement blessé en randonnée et il

>est mort car il n'a pas pu être emmené aux urgences à temps,

>puisqu'il n'y avait plus d'hélicoptère disponible pour l'y emmener.

 

>Je suis, je suis...

 

 

>Voilà un bon argumentaire à exposer à ceux qui sont sous le

charme de Sarkozy, de sa politique ultra-sécuritaire, de son

>autoritarisme,totalitarisme, parce que ça les rassure !

 

>Demontons l'image que Sarkozy se donne, c'est urgent car c'est un

>homme extrêmement dangereux, et je crois que nous ne sommes qu'au

>balbutiement des horreurs qu'il pourrait développer une fois au pouvoir.

 

>Faites largement passer à vos amis, et particulièrement aux

>connaissances

>que vous savez ou pensez sarkozistes

 

 

Edit : mieux ici : http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10990

Modifié le 20 avril 2007 par Monsieur Banane

[kyro]

le seul d'origine hongris c'est Sarko !

[Vitalic]

Aller plus que 2 jours, on va enfi, voir la vrai action de vote et pas des sondages à le mord moi le noeud !

Savez vous que plus de 42% des français decideront pour qui ils voteront devant less urnes ? c'est quand même impressionant ! ( source institut CSA).

J'attends avec impatience, même si je ne vote pas...

 

Meussier, beaucoup de choses totalement fausses dans ton texte...

 

 

Voter! l'abstention risque de faire des degats...

[xiorxorn]

Aller plus que 2 jours, on va enfi, voir la vrai action de vote et pas des sondages à le mord moi le noeud !

Savez vous que plus de 42% des français decideront pour qui ils voteront devant less urnes ? c'est quand même impressionant ! ( source institut CSA).

J'attends avec impatience, même si je ne vote pas...

 

Meussier, beaucoup de choses totalement fausses dans ton texte...

Voter! l'abstention risque de faire des degats...

Hier, des experts des instituts de sondage expliquaient que le pourcentage d'indécis(aucune idée de leur vote) est de 10%, mais monte à plus de 40% si l'on considère aussi les gens qui hésitent entre 2 candidats.

 

Enfin, j'ai remarqué comme d'habitude que les tendances ont été chamboulées juste pour les dernières estimations, en rapprochant les principaux protagonistes.

 

Il me semble voir les commentaires des instituts de sondage Dimanche soir; pleins de cas possible, en voici un echantillon:

 

Sarko-Ségo: "c'est ce que les sondages montraient"

Ségo-Sarko: "c'est ce que les sondages montraient, en effet on voyait dans la dernière semaine une poussée de la candidate socialiste"

Sarko-Bayrou: "c'est ce que les sondages montraient, en effet on voyait dans la dernière semaine une embélie des votes pour le candidat centriste"

Ségo-Bayrou: "c'est ce que les sondages montraient, en effet on voyait dans la dernière semaine un affaissement des intentions de vote pour le candidat sortant"

 

etc...

 

Essayez vous aussi à la maison, et devenez un vrai sondeur; c'est très amusant.

 

Pour mémoire:

en 1974, personne n'attendait VGE(Merci Chirac qui a trahi Chaban Delmas, VGE nommera Chirac 1°Ministre)

en 1981, personne n'attendait Mitterand au second tour(Merci Chirac qui a trahi VGE)

en 1988, personne n'attendait Mitterand(Merci Mitterand qui a su démontrer l'incomptétence de notre actuel président pendant 2 ans de cohabitation)

en 1995,le meilleur, personne n'attendait ni Chirac(Merci à Balladur et Sarko qui, unis, appellaient au renoncement de Chirac), ni Jospin(gauche sortante, et candidat peu reluisant au bilan médiocre en tant que ministre de l'éducation nationale)

en 2002, personne n'attendait LePen, et encore moins qu'il vire Jospin.

 

en 2007...

Modifié le 20 avril 2007 par xiorxorn