Sondage , Présidentielle 2007

[Marshall Law]

Sarko n'est ni rasciste, ni antisémite, ni homophobe et autre!! Faut arréter le délir là!

Nan mais tu sait pour certain,

il suffit de dire "racaille( qui est vrai d'ailleur )" ou "karchèr" et on passe pour un "raciste"( savez vous ce que veut dire ce mot aufaite ? ) :eye: ...

Enfin c'est même pas la peine de parler de politique sur un forum parce que hein...

 

Et vous ditent Nicolas Sarkozy ceci, cela... mais il a bien le plus de vote dans votre sondage la ...

[ptilu]

Et vous ditent Nicolas Sarkozy ceci, cela... mais il a bien le plus de vote dans votre sondage la ...

 

Ce qui est une preuve irréfutable qu'il a raison et que c'est celui qui va le plus apporter à la france

Modifié le 31 mars 2007 par ptilu

[Brezho]

Ce qui est une preuve irréfutable qu'il a raison et que c'est celui qui va le plus apporter à la france

Ou que les Français sont cons...

[xiorxorn]

Donc, logiquement, je supporte pas de voir des gens faire le choix de se cloisonner dans une pensée. Mais bon chacun fait ce qu'il veut avec sa vie. C'est juste que ca me dégoute de voir que des gens peuvent etre en adoration devant d'autres humains qui ne valent finalement pas mieux qu'eux voire meme moins qu'eux avec toutes leurs magouilles.

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi concernant le fait de ne pas suivre aveuglément quelqu'un.

Chacun dispose de son libre arbitre et de son mode de pensé. C'est pourquoi le candidat qui est élu doit, avant tout, rassemblé les Français, mais, comme c'est impossible, savoir également être ouvert au dialogue avec la population, et ses revendications.

D'ailleurs, ce n'est pas parce que un tel ou une telle est élu, que le désir de faire bouger les choses doit s'éteindre. Quel que soit le candidat qui sortira des urnes, ce sera un contorsionniste... euh non, il nous faut rester vigilant et savoir faire entendre notre voix. Il est vital pour la démocratie que le peuple dans son entier veille toujours par lui même au respect de ses droits et au progrès de la société. Un mandat n'est qu'une représentation du peuple, en aucun cas un blanc-seing.

 

Et pour ceux qui se demandent quel camp défend la défiance vis à vis du pouvoir pour faire respecter les droits du citoyen, je citerai Jaurès: "Etre socialiste, c'est être en colère". Restons toujours en colère.

[La fouine]

Et vous ditent Nicolas Sarkozy ceci, cela... mais il a bien le plus de vote dans votre sondage la ...

En 2002, Chirac a eu le plus de voix au 1er tour (je parle pas de ces 82% du 2e tour vu que le contexte est différent), d'après toi c'était le meilleur candidat de ces élections ?

[ptilu]

Si j'avais le droit de vote je pense que je voterais Bayrou tout simplement car il est le seul à avoir une chance d'empécher sarko au second tour en récoltant les voix de gauche+ les voix du centre.

 

Un Ségolène/sarko au second tour verra forcément Sarko vainqueur(l'UMP aurait la majorité des votes de l'UDF, sans compter les voix du FN qui pèsent plus lourd que les voix de l'extrème gauche). Et Ségolène a peu de charisme, trop d'idées à droite et a dit pas mal de conneries notamment lors de son passage à l'éducation nationale.

 

J'apprécie très moyennement Bayrou(si je devais voter pour mes idées ce serait sans doute les verts qui auraient ma voix), mais c'est selon moi le seul qui peut éviter le pire: Sarkozy.

 

Toutefois je ne me fais pas trop d'illusions, et j'ai peur qu'à l'issue de cette élection on se retrouve tous avec des emplois précaires et des flics à chaque coin de rue, dirigés par une petite crotte teigneuse. :'(

 

 

Au passage j'avais voté dans le sondage avant qu'il soit modifié donc ma voix pour Bayrou n'est pas comptée. Il est 5 normalement.

Modifié le 1 avril 2007 par ptilu

[Mightytyphoon]

Trop fort Schivardi, il lui a été interdit de se présenter en tant que "candidat des maires" alors il s'est présenté en tant que "candidat DE maires". Les affiches avaient déjà été imprimées mais il a fallu les réimprimer juste pour un S à la con. Résultat ? 300 000€ foutus en l'air, le plus drole c'est que vous allez deviner tout seuls d'où viennent ces 300 000 € ^^

 

En plus il sert à rien ce mec, c'est vraiment de l'argent balancé par les fenetres...

Modifié le 1 avril 2007 par Mightytyphoon

[Drakon]

François Bayrou pour moi c'est le premier candidat sans aucune projet :lolol:

Après c'est vrai que rare sont les présidents qui suivent leur projet, mais bon...

[Vitalic]

François Bayrou pour moi c'est le premier candidat sans aucune projet :lolol:

Après c'est vrai que rare sont les présidents qui suivent leur projet, mais bon...

 

 

C'est pour cela qu'on carcaterise sa politque de "politique poubelle " car il recupert de tous à droite comme à gauche.

Il va bien falloir qu'il prenne le pas, et qu'il nous donne vraiment son point de vue sur les problèmes actuels, ainsi que sur ses projets de présidentielle...

Perso je ne l'ai que tres rarement entendu parler de sa politique, à chaque fois c'est " sa campagne, sa famille..."

 

Topette

[LAMERguezmasquee]

Ou que les Français sont cons...

 

+1

 

j hallucine quand meme quand je vois le resultat des sondages sur ce forum..... sarkosy en tete, le pen a 2 voix..... la moyenne d age ici c est quoi?? 20 ans? 25 ans? et y a autant de gens qui votent sarko et le pen?! m etonne pas que ce pays soit dans la merde.....

vous vous basez sur quoi? sur les interventions de sarko a la télé? sarko c est un acteur, il devrait etre publicitaire, il arrive super bien a se vendre, meme moi apres une de ses interventions, je pourrais voter pour lui..... mais avec un peu de reflexion, et un petit retour sur sa politique, vous devriez vous rendre compte que ce type est dangereux, non? ca vous choque pas un "ministere de l immigration"?

quant a le pen, bha si des gens sont prets a voter pour un negationniste (c est vrai apres tout, des millions de morts, ca compte pas hein?), raciste, violent, pour la peine de mort, contre l avortement, etc........

 

en tout cas, ce que je retiens de ce topic, c est que les jeunes -que je croyais plus ouverts, plus tolérants, etc...- votent a droite, veulent de la répression, ...........................

[xiorxorn]

+1

 

j hallucine quand meme quand je vois le resultat des sondages sur ce forum..... sarkosy en tete, le pen a 2 voix..... la moyenne d age ici c est quoi?? 20 ans? 25 ans? et y a autant de gens qui votent sarko et le pen?! m etonne pas que ce pays soit dans la merde.....

vous vous basez sur quoi? sur les interventions de sarko a la télé? sarko c est un acteur, il devrait etre publicitaire, il arrive super bien a se vendre, meme moi apres une de ses interventions, je pourrais voter pour lui..... mais avec un peu de reflexion, et un petit retour sur sa politique, vous devriez vous rendre compte que ce type est dangereux, non? ca vous choque pas un "ministere de l immigration"?

quant a le pen, bha si des gens sont prets a voter pour un negationniste (c est vrai apres tout, des millions de morts, ca compte pas hein?), raciste, violent, pour la peine de mort, contre l avortement, etc........

 

en tout cas, ce que je retiens de ce topic, c est que les jeunes -que je croyais plus ouverts, plus tolérants, etc...- votent a droite, veulent de la répression, ...........................

+1

et ç afait froid dans le dos.

 

Cependant amusez vous à voir les discours de Sarkozy. Quand on connait les sujets, on voit que son programme est avant tout de l'idéologie. Je me repète, mais son argument "travailler plus pour gagner plus" est tout simplement fallacieux pour quiconque à déjà travaillé.

Le libéralisme comme il le prône est tout aussi mauvais que le communisme, c'est une politique déstiné à favorisé les lobbys patronnaux que l'on nous fait passer en expliquant que les américains font comme ça; hors c'est faux les américains savent mettre des barrières là ou nous n'en avions pas besoin. Aux etats-unis, l'intérressement est bien plus élévé, la fonction publique est mis en valeur, les perspectives de carrière existent car les entrepreneurs n'usurpent pas leur qualificatif. Bien sûr tout n'est pas rose. Mais le libéralisme de Sarkozy, c'est supprimer les freins à l'économie, et déconnecter les air-bags; au premier virage, ça va faire mal.

 

Le discour de Sarkozy s'articule autour de comparaisons ridicules du genre "vous préférez être pauvres et malades, ou riche et bien portant? Et bien avec moi vous serez riches et bien portant!"

 

Intérroger sur France2 par des citoyens, je ne l'ai pas vu répondre à une seul question. Il a cité pleins de chiffres(faux en plus, 50% de gens au Smic, ben voyons) comme on les aime à l'UMP(allez voir leurs forums de discussion, on dirait des calculettes en réseaux). Il a parlé mais revenait toujours à son programme avec des rapports parfois étrange, exemple:

On lui pose une question sur le chomage des jeunes, il entend jeune, il répond banlieu, insécurité, traffic et tout le monde applaudit(au passage il a passé 4 ans au ministère de l'Intérieur, si il avait voulu faire quelque chose...)

 

iGer nous expliquait il y a quelque jours qu'il avait honte de dire qu'il est à moitié français... En irlande les jeunes expatriés français pense ne pas revenir si c'est Sarkozy qui est élu, sa politique est jugée par les anglo saxons comme dangeureuse pour l'economie quand elle les fait pas carrément marrer.

Je ne vois pas quelle honte il y a à venir d'un pays qui refuse le communautarisme et dont la citoyenneté s'acquiert en adhérant aux valeurs républicaines plus que par le sang.

Modifié le 2 avril 2007 par xiorxorn

[stephino21]

lamerguez, si je peux me permettre, la moyenne du forum est sous les 20 ans, e ça fait d'autant plus peur...(ici parmi ceux qui ont donné leur avis et qui ont plus de 20 ans, je crois qu'il n'y a que jardo brezho xiorxorn et toi...enfin bon d'un côté ça rassure, ceux qui disent être pour le pen et sarkozy sont ceux qui votent pas...mais les élections 2012, s'ils restent dans leur opinion (sans arguments) ça va faire mal :x

[LAMERguezmasquee]

lamerguez, si je peux me permettre, la moyenne du forum est sous les 20 ans

ouais j avais pas osé le dire car j avais peur de me planter, mais effectivement c est pas rassurant.....

[Marshall Law]

Please, stop les romans :-X

[ptilu]

+1

 

j hallucine quand meme quand je vois le resultat des sondages sur ce forum..... sarkosy en tete, le pen a 2 voix..... la moyenne d age ici c est quoi?? 20 ans? 25 ans? et y a autant de gens qui votent sarko et le pen?! m etonne pas que ce pays soit dans la merde.....

vous vous basez sur quoi? sur les interventions de sarko a la télé? sarko c est un acteur, il devrait etre publicitaire, il arrive super bien a se vendre, meme moi apres une de ses interventions, je pourrais voter pour lui..... mais avec un peu de reflexion, et un petit retour sur sa politique, vous devriez vous rendre compte que ce type est dangereux, non? ca vous choque pas un "ministere de l immigration"?

quant a le pen, bha si des gens sont prets a voter pour un negationniste (c est vrai apres tout, des millions de morts, ca compte pas hein?), raciste, violent, pour la peine de mort, contre l avortement, etc........

 

en tout cas, ce que je retiens de ce topic, c est que les jeunes -que je croyais plus ouverts, plus tolérants, etc...- votent a droite, veulent de la répression, ...........................

 

 

Ayant 16 ans, c'est ce que je constate de plus en plus dans mes fréquentations, et ça me fait très peur. J'ai l'impression d'être incapable de trouver quelqu'un de ma génération qui ait encore des valeurs autres que la violence, le racisme. Les fachos sont nombreux dans mon lycée, pourtant le mieux réputé du coin. Et des mecs s'avouant ouvertement racistes sont entourés et adulés comme si cette idée ne choquait abolument plus personne.(même si ils ne la partagent pas tous). Etre facho c'est devenu "chacun ses idées, les gouts et les couleurs....." ça fait peur .

 

La tolérance, c'est dépassé et c'est pas prêt de s'arranger. Je constate déjà une différence entre ma génération et celle de mon frère, qui a seulement 3ans de plus que moi :'( .

Modifié le 2 avril 2007 par ptilu

[xiorxorn]

Ayant 16 ans, c'est ce que je constate de plus en plus dans mes fréquentations, et ça me fait très peur. J'ai l'impression d'être incapable de trouver quelqu'un de ma génération qui ait encore des valeurs autres que la violence, le racisme. Les fachos sont nombreux dans mon lycée, pourtant le mieux réputé du coin. Et des mecs s'avouant ouvertement racistes sont entourés et adulés comme si cette idée ne choquait abolument plus personne.(même si ils ne la partagent pas tous). Etre facho c'est devenu "chacun ses idées, les gouts et les couleurs....." ça fait peur .

 

La tolérance, c'est dépassé et c'est pas prêt de s'arranger. Je constate déjà une différence entre ma génération et celle de mon frère, qui a seulement 3ans de plus que moi :'( .

Il faut dire que depuis les attentats du 11 septembre, les conflits à travers le monde et la stigmatistion de telle ou telle catégorie de population qui en ont découlés, ont favorisé ce phénomène. Il semble que cette droitisation des opinions soit un contexte mondial généralisé. Si en plus on se met à confondre patriotisme et nationalisme, on en sort plus.

J'écris celà en référence à l'affaire du drapeau et de la Marseillaise; ce sont les symboles de notre nation mais aussi de la République et ses valeurs égalitaire et révolutionnaire. Ce sont donc des symboles à l'opposé des thèses nationalistes qui se l'approprient et travestissent son message.

 

Quoiqu'il en soit ce climat de haine va encore à cours terme mener à ce que l'humanité sait faire de mieux, détruire et s'auto-détruire... si on en prend pas conscience.

[Mightytyphoon]

Ce sont donc des symboles à l'opposé des thèses nationalistes qui se l'approprient et travestissent son message

 

Je suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne la Marseillaise...

"Qu'un sang impur, abreuve nos sillons" c'est plutot raciste non ? :frim:

[Vitalic]

Je suis pas tout à fait d'accord en ce qui concerne la Marseillaise...

"Qu'un sang impur, abreuve nos sillons" c'est plutot raciste non ? :frim:

 

 

La Marseillaise à eu pour origine la revolution française...qui n'avait qu'un seul but, anéantir la monarchie et tous les privilèges qu'elle accordait...

A l'epoque les sang pur étaient les nobles, les impures, les gens du peuple.

Il n'y a rien de rasciste la dedans...........

[xiorxorn]

100% d'accord avec toi Vitalic.

Rappelons que la monarchie au 18°siécle est un régime dictatorial!

De plus, la Révolution n'a pas eu qu'une vocation nationale, le "concept" devait être étendu à toute l'Europe. La Révolution devait alors héradiquer la monarchie de tous les pays européens. C'est une utopie devenue réalité en France qui est à des années lumiéres de l'intolérence et du racisme.

[Marshall Law]

Il n'y a rien de rasciste la dedans...........

Oui, mais maintenant ( plus les personnes étrangères ) cherchent des choses ( bah comme pour la Marseillaise ) et ils disent que c'est raciste et j'en passe... ( alors que ca n'a rien avoir avec mais bon )

 

Alors que la Marseillaise quand même date, pourquoi le dire maintenant ? Vous voulez mettre quoi a la place ? Du rap ?...

 

Ca fait partie de la France ( son Histoire ), ArrêteZ de cracher sur son drapeau et tout merde !

 

Vous voulez changer ses valeurs alors que vous ne l'aimer pas ! J'entend plus des forza portugol etc... que la France, ça craint ! Pourquoi que la France et les Francais ?! ( si on l'aime on est un facho ? Je le dis car je vois ca partout... )

 

Peut être pour certains mon texte ne va plaire ( et je m'en fous ), je dis seulement la vérité :yes: ( bon j'arrete la sinon hein ... ).

 

Vive la France :king:

[Dookie]

Ouais,

 

La France ne te plait pas ? Mais personne ne t'oblige à rester mon ptit père :lolol:

[stephino21]

oula Meussieur, dis pas ça, tu risques de voir un grand exil...

 

EDIT : je ne parle pas des "personnes étrangères" hein

j'entends bien plus de gens avec de "bonnes" racines françaises dire que s'il se passe ça ou ça ils partiront de France, que de personnes d'origine étrangère =)

Modifié le 6 avril 2007 par stephino21

[xiorxorn]

"J'inclinerais pour ma part à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là"

 

"Il y a 1200 ou 1300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense"

 

Voici, rapportés par le jdd, les propos de Monsieur Sarkozy sur la génétique et le prédéterminisme de l'Homme. Outre le fait d'être scientifiquement incorrect, ce genre de réfléxion ce rapproche des théories nazis sur le prédéterminisme(même Lepen n'ose pas faire ce genre de raccourci). Il interroge également sur la résponsabilité individuelle. Cette théorie est à mettre en parallèle avec les propos intervenus en début de campagne sur la détéction en bas âge des futurs délinquants. Inscrit dans une voie dictée par votre capital génétique, si Monsieur Sarkozy vous identifie comme nuisible, vous le serez sans aucun espoir de réhabilitation.

 

Que penser alors des enfants de criminel? Conditionné par leurs gênes, il faudrait nous en préserver, en le mettant en prison(sans procés, et même si le parent en question a été condamné à tort)?

 

Les jeunes qui se suicident seraient donc une fatalité? Il ne serait pas raisonnable de chercher à leur venir en aide car ce serait fuir l'inévitable. La société, l'environnement ne joue donc plus aucun rôle dans les turpitudes qui torturent un cerveau humain. Si vous êtes malheureux, c'est que vous êtes ainsi fait.

 

Nous voici donc entré dans l'ère de la politique obscurantiste.

 

 

 

Ce n'est pas une bourde, mais est un sacré dérapage!

 

A noter que ce genre de propos sont l'apanage de la secte de scientologie, dont fait d'ailleurs partie Tom Cruise que Sarkozy a rencontré.

Modifié le 10 avril 2007 par xiorxorn

[Vitalic]

Voici, rapportés par le jdd, les propos de Monsieur Sarkozy sur la génétique et le prédéterminisme de l'Homme. Outre le fait d'être scientifiquement incorrect, ce genre de réfléxion ce rapproche des théories nazis sur le prédéterminisme(même Lepen n'ose pas faire ce genre de raccourci). Il interroge également sur la résponsabilité individuelle. Cette théorie est à mettre en parallèle avec les propos intervenus en début de campagne sur la détéction en bas âge des futurs délinquants. Inscrit dans une voie dictée par votre capital génétique, si Monsieur Sarkozy vous identifie comme nuisible, vous le serez sans aucun espoir de réhabilitation.

 

Que penser alors des enfants de criminel? Conditionné par leurs gênes, il faudrait nous en préserver, en le mettant en prison(sans procés, et même si le parent en question a été condamné à tort)?

 

Les jeunes qui se suicident seraient donc une fatalité? Il ne serait pas raisonnable de chercher à leur venir en aide car ce serait fuir l'inévitable. La société, l'environnement ne joue donc plus aucun rôle dans les turpitudes qui torturent un cerveau humain. Si vous êtes malheureux, c'est que vous êtes ainsi fait.

 

Nous voici donc entré dans l'ère de la politique obscurantiste.

 

Ce n'est pas une bourde, mais est un sacré dérapage!

 

A noter que ce genre de propos sont l'apanage de la secte de scientologie, dont fait d'ailleurs partie Tom Cruise que Sarkozy a rencontré.

 

 

Bonjour. D'un coté il n'a pas tord sur le principe du " prédéterminisme " des pedophiles, c'est prouvé scientifiquement que les pedophiles ont un gène du cerveau qui ne peut les empecher d'agir ( attention, je ne defend pas les pedophiles....loin de la.) EDIT: autant pour moi, je me suis literallement planté...., par contre je reconnait que c'est propos laissent à desirer....Qu'en à la detection en "bas âge des futurs délinquants" , le principe ne serait pas de condamner ces personnes mais au contraire de les aider!

Je ne suis pas vraiment au courant des propos que tu a cité donc je prefere en rester là, pour ne pas dire de bétises !

 

Juste une petite info, Sarkozy est catholique, donc la "secte de scientologie" il en est tres loin!

Modifié le 10 avril 2007 par Vitalic

[xiorxorn]

Bonjour. D'un coté il n'a pas tord sur le principe du " prédéterminisme " des pedophiles, c'est prouvé scientifiquement que les pedophiles ont un gène du cerveau qui ne peut les empecher d'agir ( attention, je ne defend pas les pedophiles....loin de la.), par contre je reconnait que c'est propos laissent à desirer....Qu'en bas âge des futurs délinquants.

Les gènes ne sont pas dans le cerveau!

 

A quelle étude fais tu référence quant à la preuve d'une prédetermination de la pédophilie? Sans doute une célèbre étude des scientifiques du 3° Reich.