Sondage , Présidentielle 2007

[Vitalic]

A l'approche des Présidentielle, je pense interessant que chacun donne son point de vu!

Bien sur, pas de propos racsistes, xénophobes, et ne respectant pas les points de vues de chacun..(en gros, pas de propos Hors Charte)

 

J'ai choisi de représenter les 3 candidats les plus médiatisés, mais si un autre Parti vous interresse, n'hésitez pas à donner votre point de vue!

 

( j'éspère que le sujet est à la bonne place)

 

Je commence donc! J'ai séléctionné Nicolas Sarkozy car je pense qu'il a les bons moyens pour lutter contre l'immigration ( je ne suis pas un gros facho). La France n'est pas dans ça meilleur période économique, et on ne peut pas accueillir tous le monde. Je pense aussi qu'il a une bonne politique exterieure et intérieure.

Je ne suis pas pour Segolène Royal car malgré la bonne intention de donner de l'argent à tous le monde (baisser les impôts, augmenter les salaires..) cela n'est pas possible! quan on voit les dettes et le trou de la SECU...je trouve aussi bizard q'une candidate de gauche utilise des idées de droite ( encadrement militaire..).

 

Quand à François Bayrou, je trouve qu'il est trop centriste dans ses idées, il ne faut pas toujours choisir entre les 2 .( un exemple, il est pour l'adoption pour les couples Homosexuels, mais il s'oppose au mariage) il faut choisir, l'un ne va pas sans l'autre.

 

(Merci de FAIRE EVOLUER CE TOPIC!

 

 

EDIT: voila, ils sont tous là, comme ça tous le monde est content

Modifié le 24 mars 2007 par Vitalic

[Dookie]

Franchement Sarko, c'est celui qu'il faut pour mettre un peu d'ordre dans tout ce bordel qu'est la France aujourd'hui.

Il va revaloriser le travail en faisant bouger la graisse de ceux qui protestent pour tout et n'importe quoi et ceux qui branlent que dalle dans leurs cités en disant que la societé ne veut pas d'eux.. Et mon cul ? C'est du poulet ?

[kyro]

yen manque des candidats ils sont 12 ....

 

perso je trouve que Sarko ne va que hatiser les flammes ..

[Vitalic]

yen manque des candidats ils sont 12 ....

 

perso je trouve que Sarko ne va que hatiser les flammes ..

 

 

Oui je sais, mais j'ai mis les 3 plus médiatisés, mais comme je l'ai dit, si des personnes ont des avis sur d'autres candidats, les idées sont les bienvenues

Modifié le 24 mars 2007 par Vitalic

[Monsieur Banane]

Il en manque beaucoup.

Il y a 5 ans, tu aurais pas mis le pen...

 

Dans les 3, royal, pas pour elle, mais pour ceux qui sont derrière elle.

sarkosy, c'est de l'américanisme, voir du bushisme. Il fait des choses, et l'inverse. Comme ca, on rattise large dans le population. On installe le QG de campagne dans les banlieux, mais on fait le facho pour plaire au fachos. le ministere de l'immigration et de la cohésion nationale, joli exemple.

 

edit

Nicolas Sarkozy (UMP) [ 2 ] ** [33.33%]

Ségolène Royal (PS) [ 2 ] ** [33.33%]

François Bayrou (UDF) [ 2 ] ** [33.33%]

 

on est bien avancés, la

Modifié le 24 mars 2007 par Monsieur Banane

[stephino21]

sincèrement je trouve aucun de ces trois là (ni des 12) être en mesure de rétablir la france

 

le problème dans la politique est le clivage des idées

je te prend en exemple, Vitalic, avec ségolène royal qui "a des idées de droite"...mais pour moi je vois pas pourquoi un candidat ne pourrait pas avoir à la fois des "idées de gauche" (c'est à dire social, principalement) et des "idées de droite" (sur la répression par exemple, bien que pour moi "droite"/"gauche", c'est plutôt pour l'économie, pour ça également que je trouve ça con quand on dit que royal a des idées de droite, pour ce qui est sécuritaire...)

 

quant à bayrou, sur ce point il est pas mal, bien que ce soit la principale cause des railleries portées à son égard. après c'est vrai que ça donne un peu l'impression d'une politique de planqué, qui n'ose pas trop prendre d'initiative, etc...

mais au moins, il a le mérite de vouloir solutionner le problème à sa base, c'est à dire l'éducation, qui a toujours été son principal cheval de bataille...royal parle aussi un peu de l'éducation, mais moins, quant à sarkozy, n'en parlons même pas..."la défense et l'éducation ne sont pas incompatibles, je ne vous demande pas de choisir entre les deux"...en attendant il n'y a pas assez de budget, il promet le programme le moins couteux, mais mais quand même pas mal de dépense qui pourrait être mieux placées...

 

 

au final, avant de me prononcer, je ferais l'état des lieux et lirai les programmes électoraux (sisi), et à ce moment là je me déciderai

 

edit : ah bah c'est malin, tous les votes sont à 0 xD

Modifié le 24 mars 2007 par stephino21

[xiorxorn]

Cette éléction permet de choisir le modèle de société que l'on veut pour la France.

 

Mis à part Bayrou dont le programme est inconnu et dont les interventions s'articulent autour de "ni l'un, ni l'autre", alors qu'il a participé aux gouvernements de droites de 1993 à 1997 et qu'il a mis toute la France dans la rue, les deux candidats que sont Nicolas Sarkozy et Ségolène Royale proposent une réèlle vision.

Pour ma part le choix se fera entre ces deux là.

 

Cependant, les choix du candidat Sarkozy m'ont l'air quelques peu embrouilés.

D'abord précison que c'est lui qui propose de baisser les impots et augmenter les salaires et non Royal. Ségolène Royal propose surtout une revalorisation de l'échèlle vers le haut pour les revenus les plus faibles, et de faire payer plus d'impôts aux plus fortunés par le biais de l'ISF(qui n'a jamais été aussi bas de puis 5ans).Sur quoi s'appuient ces mesures.

Pour Sarkozy, c'est la fin de ce qu'il appelle la politique de l'assistanat. Il tiens à dégrader les conditions de vie des personnes sans emploi pour les pousser à retrouver un travail, il propose une formation aux jeunes des banlieues, et l'impossibilité pour un chômeur de refusé plus de 2 fois un emploi.

Ce qui cloche, c'est que les jeunes de banlieues sont tout aussi bien formés que les autres pour certains, donc si vous vivez en banlieue et que vous êtes jeunes et sans emploi vous aurez une formation... de quoi? Quand on sort de l'université, ce n'est pas pourrecevoir une formation de couvreur.

Le refus des 2 emplois est une mesure du gouvernement de Tony Blair, cette mesure vise bien plus à faire baisser le chiffre du chômage que de faire baisser le chômage et la précarité. En angleterre, le nombre des travailleurs pauvres explose, et les personnes qui souhaitent retrouver un metier dans leur domaine de compétence sont obligés de se désinscrire de la liste des demandeurs d'emploi, car lorsque l'on est ingénieur et que vous déclinez 2 bouleaus de plongeurs, vous êtes exclus. Résultat une accroissance des inégalités, des pauvres de plus en plus pauvres et pourtant 5% de chômage seuleument. En revanche le système de santé anglais et les services publiques ont été revu, surtout suite aux privatisations du système férroviaire qui ont causés tant d'accidents mortels. Mais celà sarkozy n'en veut pas, il compte cumulé les tous les points les plus pénalisants de la politique anglaise de ses 20 dernières années. Il prone le désengagement de l'etat c'est donc la loi du plus fort qui regnera en maitre, ceci allant totalement à l'encontre du patrymoine républicain qui fait de la France une exception dans son modèle social.

Sarkozy vient à la défense du travail ouvrier... mais laissant, l'état impuissant, il autorisera les entreprises à délocaliser.

Enfin sa mesure phare est celle du travailer plus pour gagner plus. Quell belle utopie! Ou plutot quelle Co...rie! Celà s'appui sur l'aplication de la loi sur les 35 heures. Le candidat UMP nous explique qu'à cause de cette loi, on ne peut pas travailler plus de 35 heures en France. C'est une ignorance complète du code du travail. En France le nombre d'heure maximum par semaine est fixé à 48 heures!!! les 35 heures assurent juste le versement du salaire complet à partir de 35 heures par semaines, de plus cette loi vise à relevé le taux de rémunération au delà de la 35°heure. Hors Sarkozy veut revenir sur 35 heures pour les passer à 39, et baisser le taux des heures sup; de plus en France ce n'est pas le salarié qui fixe le nombre d'heure de son contrat mais le patron(sinon vous croyez que les caissières de Mammouth se contenterai d'un mi-temps). Dans ma boite, seule deux personnes ont le droit de faire bien plus de 35 heure et son payées en conséquence: la femme et la fille du patron, que l'on ne voit jamais sur nos 40 heures de boulot par semaine payer 35(sauf pour les stagaires, jamais payé, et jamais embauché).

Donc travailler plus pour gagner plus n'existe pas, et est inapplicable. Vous n'avez aucun choix et vous travaillerez plus pour gagner MOINS.

 

Ségolène Royale elle propose la mise en place de syndicat obligatoire dans les entreprises qui pourront ainsi réglementer le comportement de certaines entreprises. Le renforcement du service publique, c'est à dire le partage, plutot que la division et l'exclusion. Elle propose également un etat modèste; je rappelle qu'en 2002, Sarkozy en tant que ministre de l'intérieur, à octroyé à tous les ministres une hausse de salaire de 20%; c'est que les temps sont durs... surtout pour entretenir un grand appartement sur l'ile de la jatte.

 

 

Enfin si vous voulez savoir de quel bord vous êtes:

politest

 

Bien à vous amis umpistes.

[Vitalic]

Et zut, il n'y a plus aucunes réponse d'affichées...

[Vicolaships]

Ouais je monopolise le sondage :lolol:

[xiorxorn]

Ouais je monopolise le sondage :lolol:

J'attend avec impatience le sondage du 22 avril

[Vitalic]

Ouais je monopolise le sondage :lolol:

 

 

Lol, pff, ceux qui ont voter ne peuvent pas revoter..j'ai été c** d'editer.....peut être qu'un admin va pouvoir arranger le truc (j'esper..) mon sondage est foutu...snif

Modifié le 24 mars 2007 par Vitalic

[iGer]

Franchement Sarko, c'est celui qu'il faut pour mettre un peu d'ordre dans tout ce bordel qu'est la France aujourd'hui.

Il va revaloriser le travail en faisant bouger la graisse de ceux qui protestent pour tout et n'importe quoi et ceux qui branlent que dalle dans leurs cités en disant que la societé ne veut pas d'eux.. Et mon cul ? C'est du poulet ?

Plus ou moins du même avis ... remettre de l'ordre dans cette merde parce que j'ai honte de dire dans el pays ou j'habite que je suis motiié français ...

[Sfimx]

Pour changer c'est "on va choisir le moins pire" ou celui qui va le moins couler le pays. Sympa tout ça...

 

Sfimx

[LAMERguezmasquee]

moi je fais partie de ceux qui sont "séduits" par bayrou, sans tomber non plus dans la naiveté qui entoure son "explosion":cad que je ne le prends pas pour le sauveur de la france, je sais qu il est plus a droite qu a gauche (et pas completement au centre cqfd), et qu il n a pas le charisme qu on lui trouve pourtant en ce moment.... mais comme beaucoup, je regarde les présidentiables, et je procède par élimination ==> sarko? plutot me pendre ____ sego? je la trouve creuse, sans idées, et les rares idées qu elle présente sont rarement chiffrées... ____ le pen? no comment ____ besancenot? bah si on veut pas que ca refasse comme en 2002, on peut pas voter pour lui :/ ____ blanc? à quoi ca sert?

 

je vais en tout cas faire comme stephino, je vais m appliquer a lire les programmes des trois que tu as cités au début, et je choisirai............avec une préférence pour bayrou (la vache j aurais jamais cru que je dirais un jour que je suis pret a voter bayrou dis donc ^^)

Modifié le 24 mars 2007 par LAMERguezmasquee

[stephino21]

merci xiorxorn pour cet éclaircissement sur le programme de sarkozy

 

je vois lamerguez qu'on est sur la même longueur d'onde

 

vive les premières élections auxquelles je voterai...

[LAMERguezmasquee]

vive les premières élections auxquelles je voterai...

 

ca sera la premiere fois pour moi aussi

je crois qu on va etre un paquet a vivre notre première élection en tant que votants.....

[Brezho]

Perso je pense que cette présidentielle va encore être un gros bordel, au premier comme au second tour. Et qu'on aura un président grave.

 

Pour compléter le poste de Xiorxiorn, je rajoute que les heures travaillées en plus ne seront pas soumisses au charges salariales. c'est à dire que tous les heures que vous ferez en plus ne compteront pas pour la retraite. C'est aussi tout bénef pour le patron, il peut te surcharger de boulot, t'accorder des heures supp, mais il ne te paiera que le salaire net, sans aucune charge salariales, c'est à dire les sociales et les patronales, et du coup n'aura pas besoin d'embaucher de personnel supplémentaire dont les charges seraient à payer. Et il veut relancer l'emploi...

 

Autre chose sur Sarko. En 1995, quand Chirac s'est présenté, Sarko était parmis les fidèles de Chirac. Quand Balladur s'est présenté, et s'est retrouvé devant Chirac dans les sondages, le nain n'a pas hésité à le trahir car balladur lui proposait un poste de choix. Alors je me pose la question, s'il est capable de trahir sans vergogne ses amis, qu'en sera-t'il de nous qu'il ne connait même pas?

 

Bayrou, lui c'est vite fait. Aucun carisme, il ne sait juste que critiquer les autres, disant qu'ils sont nuls, mais oublie un peu vite qu'il n'était pas beaucoup mieux à l'éducation nationale, alors, avant de casser les autres, qu'il balaie devant sa porte. Son programme, qui est à peu près aussi long que la liste des courses de fin de mois qu'un rmiste, c'est dire, est inconnu, il fait un peu du le pen, ils sont tous nuls, moi je vais changer les choses. Sauf qu'il fait parti du système, donc il ne vaut pas mieux.

 

Le Pen ou De Villiers, même combat, la france aux blancs et les autres dehors. Pour le reste, ils jouent sur les peurs des gens, et c'est ça qui leur amène du monde. Cet aprem il y avait une rediff d'Envoyé Spécial où il montrait un doc sur le vote fn dans l'Ain, les gens ont pas d'insécurité, peu de chômage, et pourtant le fn avait fait 25% au premier tour en 2002. leur mot d'ordre, c'est "Ici c'est bien, mais pour combien de temps, avant que ça change?" Pour les autres, c'est surtout du vote contestataire, en rejet aux "grands" candidats.

 

Ségo aussi on va passer vitre fait. Les idées de 1981, le programme de chirac 1995 et le carisme d'une huitre. J'ai toujours eu l'impression qu'elle allait s'envoler avec une trop grosse rafale de vent. Elle ne joue pas la franchise selon moi, change trop souvent d'avis, a rejeté les vieux du parti, mais au final c'est eux qui dirige la campage, Strauss Kahn à l'économie par exemple. Avec en fond, son compagnon, Hollande, qui rattrape les "bourdes" et clarifie les idées qui lui viennent un peu au hasard, et sans queue ni tête.

 

Le reste, Voynet, ou pourquoi ne pas voter écologiste, Laguiller, avec son envie de nous faire revenir au niveau de la Corée du Nord au niveau économique, Besancenot qui ne veut pas être président mais qui se présente quand même, pour essayer de faire revenir la gauche à gauche. Pas une mauvaise idée en soi. Bové, quelques bonnes idées, mais totalement incontrôlable, n'a pas la sérénité pour le poste. Buffet, euh ben elle est Bretonne, mais en dehors de ça, je savais pas que le communisme existait toujours. Chivardi, rien à dire, parti des travailleurs, avec trop d'égo pour s'allier avec Laguillier, un autre mauvais point pour elle. Nihous, où le parti des vieux beaufs prêt à tirer sur tout ce qui bouge, tant que ça répond pas. Ya qu'à les envoyer en Irak, Bush a besoin de troupes!

 

Bref, pour moi je pense que ce sera Besancenot. de toute façon, je n'aimerai certainement pas celui ou celle qui sera à l'Elysée, mais je compte bien faire peser ma voie aux législatives, Matignon est devenu plus important que l'Elysée.

[LAMERguezmasquee]

de toute façon, je n'aimerai certainement pas celui ou celle qui sera à l'Elysée, mais je compte bien faire peser ma voie aux législatives, Matignon est devenu plus important que l'Elysée.

 

je te plussoie

[xiorxorn]

Ségo aussi on va passer vitre fait. Les idées de 1981, le programme de chirac 1995 et le carisme d'une huitre. J'ai toujours eu l'impression qu'elle allait s'envoler avec une trop grosse rafale de vent. Elle ne joue pas la franchise selon moi, change trop souvent d'avis, a rejeté les vieux du parti, mais au final c'est eux qui dirige la campage, Strauss Kahn à l'économie par exemple. Avec en fond, son compagnon, Hollande, qui rattrape les "bourdes" et clarifie les idées qui lui viennent un peu au hasard, et sans queue ni tête.

 

Le programme de 1995 de chirac... qui n'a jamais été appliqué puisque par chirac donc personne pour vouloir l'appliquer à droite. Mais arrêtons la polémique d'extrème gauche.

Le programme de coopération pour l'éducation, les mesures de répression sur le patrons voyoux ne sont pas des programmes de droite et sont neuf. La réforme des institutions politique et l'implication du peuple dans les décisions, la volonté de transparence de la politique gouvernementale; n'est ce pas une réponse a ce qui sclèrose nos institutions. Royal est la seule à le proposer dans un projet construit qui intègre également les notions de développement durable(bien avant et bien au delà de l'intervention Hulot)

Elle change d'avis?? où quand, comment? A quel sujet. Depuis la précampagne interne, elle garde le même programme. Pas comme Nico.

Les bourdes... tiens quand c'est un homme, on appelle ça des opinions, et quand Sarkozy s'offusque qu'un français sur 2 soit au smic (17% en vérité) personne ne relève. Arrêtons l'hypocrisie, parce que je crois que plus d'un candidat se serait ramassé avec tout ce qu'elle prend dans la gueule. Si elle est encore là, c'est qu'elle croit en sa démarche et ne tortille pas du cul pour plaire à tous. C'est d'ailleurs pour ça que le pcf et les verts ne se sont pas rallié au PS, elle ne sous-traite pas le programme au partenaires historique(et là 1981, Mitterand et l'union prennent un coup de vieux).

 

 

Une photo de votre avenir avec Sarkozy(encore faudrait il qu'il passe le premier tour)

http://citron-vert.info/IMG/jpg/ump_fa.jpg

réalisé sans trucage, devant le QG de campagne du candidat

Modifié le 24 mars 2007 par xiorxorn

[Vitalic]

bien au delà de l'intervention Hulot)

Elle change d'avis?? où quand, comment? A quel sujet. Depuis la précampagne interne, elle garde le même programme. Pas comme Nico.

Les bourdes... tiens quand c'est un homme, on appelle ça des opinions, et quand Sarkozy s'offusque qu'un français sur 2 soit au smic (17% en vérité) personne ne relève. Arrêtons l'hypocrisie, parce que je crois que plus d'un candidat se serait ramassé avec tout ce qu'elle prend dans la gueule. Si elle est encore là, c'est qu'elle croit en sa démarche et ne tortille pas du cul pour plaire à tous. C'est d'ailleurs pour ça que le pcf et les verts ne se sont pas rallié au PS, elle ne sous-traite pas le programme au partenaires historique(et là 1981, Mitterand et l'union prennent un coup de vieux).

 

 

 

Deja il faut mettre la photo dans son contexte... , Segolène Royal viens de changer son nom de campagne, et d'après moi, quand on voit qu'Eric Besson (ancien membre de la campagne de Segolène)qui a demissioné du PS dit clairement qu'il ne faut pas qu'elle soit présidente et que je cite "Ségolène Royal est le produit de la crise du PS et elle va l'aggraver", il faut se poser des questions...C'est vrai qu'elle est forte, encore heureux pour elle car les boulettes elle les enchaines..( "bravitudes" pour n'en citer qu'une...tiens il ya aussi "l'indépendance de la Corse...") Enfin bref, quand on dit de la mer** (à peu près tout les candidats en disent, je vous rassure...)et qu'on a pas d'idées on ne se présente pas...Je préfèrerais encore voter pour la CPNT! (mais bon je vote pas...)..

 

ps: ( je pense bien que Sarkozy passera au second tour, j'en suis même sur!!)

 

Modifié le 24 mars 2007 par Vitalic

[stephino21]

sarkozy dit de la merde aussi, et essaie de s'en rattraper par tout les moyens, tout en étant ridicule

 

exemple :

Il a été interviewé par JJ Bourdin (tout comme ségolène royal) qui lui a posé la question (tout comme à ségolène royal) "combien la France possède-t-elle de sous marin nucléaires d'attaques", ce à quoi sarkozy s'est trompé (tout comme ségolène royal) en s'empressant de répondre 4, Bourdin lui dit non, qu'il y en a 5, sarkozy insiste sur 4, bourdin lui maintient 5 et lui rappelle que c'est des sous marins nucléaires d'attaque, sarkozy essaie de se rattraper "ah oui mais si on joue sur les mots aussi"

 

au final, ségolène qq mois avant s'était faite incendiée dans la presse, sarkozy on en a presque pas entendu parler, alors que pourtant ils ont tous les deux fait la même bourde

 

 

après pour l'indépendance de la corse, j'ai pas tellement suivi ce qui avait été dit, mais pour le canular de gérald dahan, sur le québec, écoutez le canular et non ce que la presse en dit, vous verrez que c'est différent

 

dernièrement, pour ce qui est de "bravitude", en quoi c'est une bourde ? c'est juste une faute de français, tout le monde en fait, les journalistes étant les premiers, et tout le monde a compris ce qu'elle avait voulu dire, ça a pas causé de problème ou quoi que ce soit, donc pour moi c'est pas ce qui s'appelle une "bourde"

 

PS : au passage il y a 6 sous marin nucléaire d'attaque

[xiorxorn]

Deja il faut mettre la photo dans son contexte...

 

Le contexte de la photo, c'est que les fonctionnaires de police sont là pour protéger les citoyens et par pour protéger le candidat Nicolas Saorkozy. Si ça ne te dérange pas de voir que les impots que tu payes, servent à ça au lieu de servir la solidarité républicaine(education, retraite, etc...), c'est que tu n'as rien compris aux fondements de notre République, et je comprend que tu votes Sarkozy. C'est exactement comme lorsque le fils Sarkozy s'est fait volé son scooter et que l'on a lancé la police scientifique pour retrouver les coupables, les services de l'état au profit des puisssants et non au service de la colléctivité. Voilà le modèle social que nous réserve Nicolas.

[Grounch]

C'est tous des trou du cul pour moi.

En + je peux pas voter alors bon...

[Nisabest]

vivement un p'tit sarko au trône

[Vitalic]

Le contexte de la photo, c'est que les fonctionnaires de police sont là pour protéger les citoyens et par pour protéger le candidat Nicolas Saorkozy. Si ça ne te dérange pas de voir que les impots que tu payes, servent à ça au lieu de servir la solidarité républicaine(education, retraite, etc...), c'est que tu n'as rien compris aux fondements de notre République, et je comprend que tu votes Sarkozy. C'est exactement comme lorsque le fils Sarkozy s'est fait volé son scooter et que l'on a lancé la police scientifique pour retrouver les coupables, les services de l'état au profit des puisssants et non au service de la colléctivité. Voilà le modèle social que nous réserve Nicolas.

 

 

Oui je comprend, ça peut paraitre injuste, mais pose toi la question, si toi tu avait les moyens de te protéger ( parce que si les CRS sont là c'est pas pour les vaches...) tu n'en profiterais pas? après tous quand on a les possibilité de le faire..on le fait! c'est comme l'exemple du scooter de son fils, tous le monde l'a critiqué d'avoir pistoné au près de la police, mais bon tous ceux qui l'on critiqué on oublié que Hollande et Royal on fait pareil pour leurs fils..( et qu'ils ne l'ont pas retrouvé..)

Crois tu vraiment que les impots payés, sont directement dans la poche des politiques pour leurs petits intêret??

Modifié le 25 mars 2007 par Vitalic