stephino21 Posté(e) le 23 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 je sais je reprend l'idée de Monsieur Banane, mais puisque c'est une bonne idée, pourquoi ne pas faire pareil ? donc alors je vais vous parler des écrans FED, dits à émission de champ (Field Emission Display). si vous voulez pas la partie technique, mais juste les avantages et la partie intéressante du truc, rdv après la dernière image leur principe, pour faire simple : chaque pixel est constitué d'un écran cathodique (type CRT) en fait, chaque pixel est constitué de trois sous pixels, eux mêmes constitués d'une cathode, d'une anode, d'une grille, d'un canon à électron et d'un matériau phosphore (ou luminophore) http://stefino21.free.fr/id316_2.jpg un faisceau d'électrons est émis par le canon à électron (des nanotubes de carbone) il est accéléré entre la cathode et l'anode afin de bombarder le matériau luminophore (la couleur en fait) afin d'émettre un photon de couleur voulue http://stefino21.free.fr/nanotube.jpg Un nanotube de carbone le fonctionnement est très proche de celui des CRT, qui en fait ont un seul canon à électron (ou trois selon les techologie, comme trinitron je crois), le faisceau étant dévié pour afficher les pixels par balayage en fait c'est comme s'il y avait un CRT par pixel, l'affichage étant réalisé par adressage matriciel (chaque sous pixel correspond en fait à des coordonnées et sera activer ou non) http://stefino21.free.fr/overview_img01.gif pourquoi je vous parle de ces écrans ? tout simplement parce qu'ils sont très prometteurs : durée de vie d'environ 35000h sans dysfonctionnement, quand il faut compter environ 2000h pour que les premiers problèmes arrivent avec les plasma qualité d'image théoriquement identique à celle des CRT (y compris le champ de vision total, tout comme les CRT), c'est à dire meilleur contraste, luminosité que les LCD et plasma temps de réponse très rapide (même plus rapide qu'un CRT) peu gourmand en énergie large gamme d'application : de 2 à 100" et enfin, le plus important : le prix. On parle (les ingénieurs de motorola) de 400$ pour fabriquer une dalle 40", électronique comprise. On parle également que pour moins de 800$ on pourrait voir des 50 ou 60" (ce seraient les prix pour les premières dalles fabriquées, et non pour une fabrication au bout de 3 ans de rentabilisation) pour quand cette technologie ? dernier trimestre 2007 normalement, mais sinon, début 2008 Voilà voilà maintenant moi je vais mettre 400€ de côté pour m'équiper d'un 40" dès l'année prochaine (enfin bon faut pas trop espérer qu'ils sortent les premiers exemplaires à ce prix....vive le marketting, le commercial, et l'effet de nouveauté) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 23 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 c'est pas la meme chose que le SED ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur Banane Posté(e) le 23 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 c'est pas la meme chose que le SED ? La différence principale entre les écrans FED et les écrans SED est que dans le cas des FED, un même pixel est bombardé par une multitude de micro-canons, alors que dans un SED, un pixel possède un seul canon. Le FED est plus complexe et plus coûteux à produire, mais il serait aussi beaucoup plus fiable, puisque le risque de pixels morts est quasiment éliminé, du fait de la redondance des canons à électrons. presencepc.com Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 23 décembre 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 les SED sont les Surface-conduction Electron-emitter Display les FED sont pas forcément plus chers à produire (selon les premières estimations les SED seraient un peu plus chers) sinon une autre différence entre les FED et SED est comme l'a cité Monsieur Banane, la présence de nombreux canons à électrons à la base les FED étaient développés avec des micropointes métalliques, qui avaient pour principal inconvénient qu'elles s'oxydaient trop rapidement, donc durée de vie très réduite, ainsi qu'un coût de fabrication élevé cependant dernièrement samsung et motorola, et plus récement sony, ont développé les CNT-FED, dérivés des FED normaux, qui remplacent les micropointes métalliques par des nanotubes de carbone. ces derniers ont l'avantage d'être homogénéiquement déposable (à faible coût) sur une surface, et de nécessiter une lithographie (gravure de la grille) moins fine de par leur facteur de forme (image du nanotube dans mon premier post) qui est "en gros" le rapport longueur/largeur l'avantage des FED aussi comme l'a cité Monsieur Banane, c'est qu'il faut au moins 20% de nanotubes de carbone défectueux pour qu'un pixel soit mort par contre si quelqu'un peut me dire ce qui sert de canon à électrons dans les SED (ça fonctionne sur l'effet tunnel, mais j'ai pas trouvé plus d'infos dessus) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sfimx Posté(e) le 29 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2006 Dite j'avais une question, avec l'arrivée des nouvelles technologie et dans la situation actuelle, qu'en est-il par rapport à l'impact écologique (quand on sait que not matos est sniffé par de pauvre gens pour être "mieux trié"). Même si le projet fait certainement rêvé, je crois qu'il est nécessaire d'y penser, si on peut se passer de phosphore, plomb ou autre saleté En tant que bon Suisse je suis nostagique du temps ou les ordinateur avaient autant d'or dans leur ventre qu'un lingot de la BNS (Banque nationale... Suisse ) Bonne soirée Sfimx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 30 décembre 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 décembre 2006 les FED consomment moins que toutes les autres technologies d'écrans les nanotubes de carbone sont très facile à produire, mais niveau écologique, je peux pas te dire de suite, je te retrouve un doc là dessus et je te dirais ce qu'il en est mais je pense pas que ce soit hyper mauvais écologiquement, comparé à ce qui se fait actuellement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myzerykord Posté(e) le 14 janvier 2007 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2007 Et au niveau de la connectique, seront ils dotés de prises HDMI ?? Au vu de la taille des écrans, je pense qu'on peut s'y attendre ... J'ai cherché sur Google, Voici quelque liens : http://www.pcinpact.com/actu/news/Le_carbo...rans_plats_.htm http://www.bricotronique.com/dossiers/ecrans_sed.php http://www.presence-pc.com/image/Principe-...2-3-0-jpg-.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 14 janvier 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2007 les prises HDMI, ça n'a rien à voir avec le type d'écran, donc oui il y en aura sûrement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Myzerykord Posté(e) le 15 janvier 2007 Signaler Partager Posté(e) le 15 janvier 2007 les prises HDMI, ça n'a rien à voir avec le type d'écran, donc oui il y en aura sûrement Je parlais de la diagonale de l'écran, pas du type ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 15 janvier 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 15 janvier 2007 ce que je te disais c'est que tu peux très bien mettre du HDMI sur un 20" (il doit déjà y en avoir je crois), et donc oui vu la taille il y en aura sûrement (maintenant tous les écrans HD en ont, même à "bas" prix Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.