iGer Posté(e) le 10 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2006 J'avais vu un film avec Uma Thurman et l'aut' dans pearl habor, celui qu'on croit qui est mort et qui en fait est pas mort. C'est un gars qui travaille sur une machine à voir le futur pour une société. Une fois accomplie, on lui efface la mémoire exprès pour qu'il ne puisse jamais dévoiler ça et ne même pas se rappeler ce qu'il a fait durant cette période (avec son accord). Cependant, ce qui suit n'est pas logique. Avant de se faire supprimer la mémoire il va voir dans la machine qu'il va se faire tuer par les gars pour qui il travail !! donc il s'envoit à lui-même de quoi se protéger à chaque attaque. Là, ya un truc qui me dit qu'il n'y a pas de futur, et que plutot tout est écrit et se passe ainsi, parce qu'il va contrer (comme il l'avait vu) une bonne centaine de fois ses assassinats parce qu'ils les avait vu. Hors, comment aurait il pu voir plusieurs fois qu'il devait mourir ? contrer une fois OK, mais s'il devait mourir, dans ce cas il n'a pas pu voir ce qui allait se passer après puisqu'il était mort. Et malheureusement si. Relisez ce qu'à dit Firas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nisabest Posté(e) le 10 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2006 arg perso jdeviens fou avec cette histoire, limite j'vais devenir paranos... Bah moi j'ai une copine où son pere travail à un centre qui travail sur l'espace, rempli de scientifiques, ils font des xxxxxxxxxxxxxxx de calculs par jours... mais son pere ne parle jamais de rien à la maison, et interdiction de visiter le boulot. Bref je me demande ce qu'ils ont à cacher Moi ce que je me suis déjà dit, (je reste en dehors de calculs et des hypothèses) c'est que Bush et tous les scientifiques en savent largement + que nous... et qu'ils ont du matériel inconnu à nos yeux. J'irai pas jusqu'à dire qu'ils voyagent dans le temps en secret, mais je parle de par exemple qu'ils connaissent des choses qu'on ignore, sur le futur, sur des extra-terrestres... Je pourrais meme jusqu'à proposer deux possibilités, soit ils racontent des histoires d'extra-terrestres pour nous cacher quelque chose d'encore plus impressionnant, soit ils existent et ils nous en cachent l'existance pour éviter une panique... En tout cas j'irai à affirmer que les scientifiques et genre Mister Bush et peut-etre d'autres, sont au courant de beaucoup + de choses que nous Merci de m'avoir écouté lol même si j'ai rien apporté... :-/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[BLK]Firas Posté(e) le 10 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2006 (modifié) J'avais vu un film avec Uma Thurman et l'aut' dans pearl habor, celui qu'on croit qui est mort et qui en fait est pas mort. C'est un gars qui travaille sur une machine à voir le futur pour une société. Une fois accomplie, on lui efface la mémoire exprès pour qu'il ne puisse jamais dévoiler ça et ne même pas se rappeler ce qu'il a fait durant cette période (avec son accord). Cependant, ce qui suit n'est pas logique. Avant de se faire supprimer la mémoire il va voir dans la machine qu'il va se faire tuer par les gars pour qui il travail !! donc il s'envoit à lui-même de quoi se protéger à chaque attaque. Là, ya un truc qui me dit qu'il n'y a pas de futur, et que plutot tout est écrit et se passe ainsi, parce qu'il va contrer (comme il l'avait vu) une bonne centaine de fois ses assassinats parce qu'ils les avait vu. Hors, comment aurait il pu voir plusieurs fois qu'il devait mourir ? contrer une fois OK, mais s'il devait mourir, dans ce cas il n'a pas pu voir ce qui allait se passer après puisqu'il était mort. Et malheureusement si. Relisez ce qu'à dit Firas Ouais voila, c'est la même Idée... ET pour la relativité réstreinte d'Einstein ya encore un truc qui cloche Jarod (et les autres, lol ) (ames sensibles s'abstenir.. lol) Elle dit que pour un objet se déplacent au une vitesse proche de la vitesse de la lumière (la célérité : c) par rapport a un autre objet, le temps s'écoule moins vite pour le premier objet.. Prenons Deux bonhomes : F, dasn une fusée et T, sur la Terre.. En admettant qu'on possède les moyens techniques pour atteindre 299999km/s soit quasi la vitesse de la lumière ©, on a 3 cas de figure qui découle de la relativité ABSOLUE de Einstein (tout est relatif) : 1er Cas : référentiel Terrestre : La fusée part faire un voyage et reviens.. le temps c'est écoulé moins vite pour la fusée, quand il reviens, on voit F est plus jeune. Conclusion : F est plus jeune 2eme Cas : référentiel Fusée : c'est donc la Terre qui voyage, par rapport à la fusée.. le temps s'écoule moins vite sur Terre, F voit T plus jeune ! Conclusion T est plus jeune... 3eme cas : référentiel un point I pile entre T et F.. toujours au milieu quoi.. à ce moment T par d'un coté et F de lautre, à chacun pour vitesse par rapport à I chacun a pour vitesse c/2 donc l'un pour lautre c.. la, les vieillisse moins vite que I, mais à la même vitesse l'un de l'autre.. donc quand il reviennent, ils ont le mêm age.. Conclusion : T et F on le même âge... ! En conclusion : T est à la fois plus vieu, plus jeune, et de même age que F.. à l'échelle humaine le voyage ds le temps semble impossible !! Je ne prétend pas ainsi démonter la théorie d'Einstein aussi facilement, mais ya quelque chose qui cloche ! Deplus, cette théorie existe à l'échelle moléculaire ou electronique, je sais plus... il existe des accélérateurs de particules qui peuvent faire atteidre une vitesse proche de c pendant une fraction de seconde à des particules et ca sert à je sais plus quoi faire... Mais si ca marche, c'est que c'est fait à une échelle tellement infime que ca tient sur Terre, donc réferentiel Terrestre.. Faudrait alors que l'homme réussisse à atteindre c à l'échele Terrestre.. il faudrait donc faire ds tours autours de la terre (7par seconde), or, la relativité restreinte, comme son nom l'indique, est restreinte à la ligne droite, sinon, marche pas.. ! Fin bref.. je crois qu'il ya plein de conneries dans ce que je dis au niveau scientifique, mais je n'ai que BAC+1mois et 2semaine, lol ! Et je suis voué à des études médicales.. a vous donc de me dire la clée du mystère dans 3-4 ans, lol Moi je comprend pas... Si c'etait vrai il existe une machine INCONTOURNABLE (en tout cas en Russie ) qui dit si une personne ment ou pas .... John c'est n'importe quoi.... Rien que pour mettre un peu de piment dans la vie... 1erement, faut le trouver ce bonhomme pour lui faire le test de la machine à mensonge.. 2ement : Il se peut que ce ne soit pas un menteur, mais un malade qui croit ce qu'il dit (ca existe, j'ai un cousin qui est comme ca à cause d'un traitement non aproprié, il est devenu fou, il invente des histoire incroyables, qu'il croit lui meme: ex: "c'est lui qu'a fait le tunnel sous la manche et qui a découvert le pétrole" ou encore "Je t'aurais bien emmené sur la Lune te faire voir comment c'est beau, mais y fait trop chaud en ce moment.." et il y croi !) Tu peut le faire passer dans n'importe quel test de mensonge, il n'est pas menteur.. ce que la machine détecte, c'est une réaction du corps qui subviens quand tu ment et tu sait que tu ments (genre une accélération du pouds, et tout paske tu sait que t'es en faute ou truc du genre..) , et non une machine qui connait toute la vérité! ca seré trop facile : Moi : Pierre est au cinéma Machine : FAUX Moi : Pierre est à la piscine Machine : FAuX Moi : pierre est chez lui Machine : VRAI Moi : ahh.. cool, je vais pouvoir l'appler ! lol, exemple pourri, mais tu vois ske jve dire.. Modifié le 10 août 2006 par [BLK]Firas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nisabest Posté(e) le 10 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2006 (modifié) mdr pas mal l'exemple ^^ Mais je voudrais corriger, ou plutot demander un truc : Tu dis que si F part en Fusée, et que T reste, après sa balade, F sera plus jeune?? ce n'est pas plutôt T qui est plus vieux ? Car il s'est écoulé + de temps ?? Enfin soit tu t'es mal exprimé, soit je me suis trompé Merci PS: moi j'ai le brevet + 1 mois ^^ Modifié le 10 août 2006 par Nisabest Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[BLK]Firas Posté(e) le 10 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 10 août 2006 mdr pas mal l'exemple ^^ Mais je voudrais corriger, ou plutot demander un truc : Tu dis que si F part en Fusée, et que T reste, après sa balade, F sera plus jeune?? ce n'est pas plutôt T qui est plus vieux ? Car il s'est écoulé + de temps ?? Enfin soit tu t'es mal exprimé, soit je me suis trompé Merci PS: moi j'ai le brevet + 1 mois ^^ Nah nah, j'ai dis F sera plus jeune que T.. soit T plus vieu que F, lol Les 2 auront vieilli, mais F moins vite, donc plus jeune.. Ce que tu as compris c'est plus jeune que quand il est parti, c'est pas ce que je voulais dire.. ! Einstein dit qu'il est possible de déformer le temps, pas de revenir dans le temps! que le temps n'est en fait qu'une simple dimension de plus, et non un truc absolu !! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarodswan Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 il y a aussi les trous de vers , j' avais lmu un truc dessus sur le net , mais j' ai trouvé une bonne explication dans wikipedia attention il y a de la lecture mais c' est pas mal : Trou de Ver et Boucle temporelle Une théorie défendue par certains scientifiques laisserait tout de même une possibilité de voyage dans le temps. Celle ci est basée sur le phénomène de la boucle temporelle que sont censés créer les trous noirs, une région de l’espace dotée d’un champ gravitationnel si fort qu’aucun corps ni aucun rayonnement ne peut s’échapper de son voisinage. Ils sont considérés comme le stade ultime d’une étoile massive s’effondrant sur elle même sous l’action de la gravité. L’existence des trous noirs fut prédite en 1916 par l’astronome allemand Karl Schwarzschild, sur la base de la théorie de la relativité générale. La notion classique d’espace-temps n’a plus de signification à proximité d’un trou noir. Un corps ou un rayonnement qui pénètre dans un trou noir ne peut théoriquement plus en sortir en raison de la force gravitationnelle considérable du trou noir. Ainsi, un trou noir déforme la structure de l’espace-temps dans son voisinage. Il faut tout de même rappeler qu’aucun trou noir n’a jamais été observé et qu’il s’agit d’une théorie expliquant certaines observations astronomiques, mais certains indices laissent penser qu’ils existent bel et bien (il est de toute façon impossible de les observer car ils attirent toute la lumière à eux) Après avoir théorisé l’existence des trous noirs, Einstein et un autre physicien Nathan Rosen suggérèrent que le puits gravitationnel de certains d’entre eux peut s’ouvrir sur un autre puits symétrique appelé par opposition « fontaine blanche ». Ce passage est nommé « trou de ver » ou aussi « Pont Einstein-Rosen-Podolski » (communément appelé « Pont Einstein-Rosen »).Toute matière tombant dans ce dernier serait expulsée en un autre point de l’espace... et du temps. Etant donnée que les 2 extrémités du trou de ver peuvent être 2 points très éloignés dans l’univers, passer à travers le trou de ver permettrait de voyager plus vite que la lumière ! En manipulant les équations de la relativité générale, certains scientifiques comme Kurt Gödel réussirent à montrer que les trou de ver pouvaient engendrer des boucles temporelles. Si l’entrée d’un « trou de ver » (le trou noir) est immobile par rapport à nous et si la sortie (la « fontaine de lumière ») se déplace a une vitesse proche de celle de la lumière le phénomène de dilatation du temps prevu par Einstein aura une conséquence étonnante : le temps s’écoulera différemment à l’entrée et à la sortie du tunnel. Si on suppose que la fontaine blanche se déplace à 99,99% de la vitesse de la lumière, lorsque 48 heures auront passé à l’entrée, il ne se sera écoulé que 28 minutes à la sortie. Un voyageur pénétrant dans le tunnel 48 heures après sa création fera alors un voyage dans le temps de 47h32mn! La science-fiction prend ici le relais pour décrire un avenir où l’homme saura créer des boucles temporelles et maîtriser les coordonnées d’arrivées... Sans que cela vienne heurter le grand argument de Stephen Hawking comme quoi le voyage temporel ne se fera pas car on aurait alors eu des visites de nos descendants : une boucle temporelle ne permetrait de remonter dans le temps que jusqu’à sa création, autrement dit, créée en 2300 et utilisée en 3000, elle ne permettrait de revenir qu’en l’an 2300 et pas avant. Comment construire une machine à voyager dans le temps ? Dans « How To build a time machine ? », Paul Davies propose le schéma de principe d’un système permettant de créer un trou de ver : un collisionneur crée un plasma quark-gluon. Les accélérateurs d’ions lourds comme le LHC du CERN peuvent produire ces plasma, à une température de 10^13 degrés. un « imploseur » comprimerait ensuite ce plasma par un facteur 10^19 pour atteindre la température de Planck, ce qui formerait un minuscule trou de ver. L’énergie nécessaire n’est pas élevée grâce au très faible volume, mais la technologie n’est pas disponible actuellement. Davis propose d’utiliser un dispositif Z-pinch amélioré, en le ceinturant d’une sphère de bombes thermonucléaires. un « inflateur » est ensuite chargé d’agrandir le trou de ver par de l’« énergie négative », correspondant au niveau d’énergie que l’on trouve entre les plaques de l’Effet Casimir. Paul Davies propose diverses idées liées à l’énergie du vide ou à la matière sombre, mais l’inflateur est certainement le composant le plus hypothétique de la machine. le trou de ver étant créé, le « différentiateur » est chargé de créer une différence temporelle entre ses deux extrémités. On peut soit accélérer l’extrémité A, chargée, à vitesse relativiste dans un accélérateur de particules, soit la placer dans le champ gravitationnel d’une étoile à neutrons, pendant que l’extrémité B vieillit en même temps que les expérimentateurs, admettons pendant 10 ans. voila la tartine chez wikipédia , ce qu' il faut en retenir c' est que si une machine était inventé pour voyager dans le temps on ne pourrait remonter que jusqu' au moment ou elle a été inventée . donc john titor ne peut pas remonter avant la création de la machine qui a été inventé aprés sa naissance (d' un point de vue théorique). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iGer Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 Sur le truc de Zenon, j'ai une ptite parenthèse à faire dans le même genre : j'avais pensé une fois à trouver la zone la plus sombre de ma chambre, le pt le plus sombre. Sauf, que après jveux encore trouver le pt le plus sombre de ce pt, et encore le plus sombre du pt de ce pt etc ... J'arrive pas à imaginer la suite parce que ça devient infini et donc impossible parce qu'il ya une limite !! Et encore un truc auquel j'avais pensé. On sait tous que ce qui compose la matière sont les atomes. Les composant des atomes sont le noyau, les électrons, les protons et les neutrons (je crois). Mais qu'est-ce qui compose les électrons, les protons et les neutrons ? ??? là aussi je peux pas imaginer parce que ça me devient impossible. "Rien" ne peut pas composer la composition des éléctrons, des neutrons etc ... PS : me prenez pas pour un con si ça vous parrait ridicule aussi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mightytyphoon Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 (modifié) Sur le truc de Zenon, j'ai une ptite parenthèse à faire dans le même genre : j'avais pensé une fois à trouver la zone la plus sombre de ma chambre, le pt le plus sombre. Sauf, que après jveux encore trouver le pt le plus sombre de ce pt, et encore le plus sombre du pt de ce pt etc ... J'arrive pas à imaginer la suite parce que ça devient infini et donc impossible parce qu'il ya une limite !! Et encore un truc auquel j'avais pensé. On sait tous que ce qui compose la matière sont les atomes. Les composant des atomes sont le noyau, les électrons, les protons et les neutrons (je crois). Mais qu'est-ce qui compose les électrons, les protons et les neutrons ? ??? là aussi je peux pas imaginer parce que ça me devient impossible. "Rien" ne peut pas composer la composition des éléctrons, des neutrons etc ... PS : me prenez pas pour un con si ça vous parrait ridicule aussi bah en fait ce qui compose un atome c'est bien les électrons, les protons et les neutrons (protons et neutrons = nucléons forment le noyau) mais aussi le vide, en fait dans l'atome tu as environ 99% de vide. Après électrons et protons si je me souviens bien (vu que ca fait déjà 1 mois et demi de vacances) ils sont composés d'une charge élémentaire. Pour le proton on a le Quark . Les neutrons sont neutres et possèdent une structure Quark aussi. Bon au niveau du Quark je peux pas trop t'aider, vu que j'en ai juste entendu parlé et qu'on se limite en 1ere aux nucléons et aux électrons. voila pour la parenthèse... Modifié le 11 août 2006 par Mightytyphoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iGer Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 quand tu parles de "vide", tu parles de ... vide ? genre ... le vide quoi, pas d'air Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sfimx Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 le rien quoi pas d'atome sauf ceux de toi Sfimx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[BLK]Firas Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 Sur le truc de Zenon, j'ai une ptite parenthèse à faire dans le même genre : j'avais pensé une fois à trouver la zone la plus sombre de ma chambre, le pt le plus sombre. Sauf, que après jveux encore trouver le pt le plus sombre de ce pt, et encore le plus sombre du pt de ce pt etc ... J'arrive pas à imaginer la suite parce que ça devient infini et donc impossible parce qu'il ya une limite !! Et encore un truc auquel j'avais pensé. On sait tous que ce qui compose la matière sont les atomes. Les composant des atomes sont le noyau, les électrons, les protons et les neutrons (je crois). Mais qu'est-ce qui compose les électrons, les protons et les neutrons ? ??? là aussi je peux pas imaginer parce que ça me devient impossible. "Rien" ne peut pas composer la composition des éléctrons, des neutrons etc ... PS : me prenez pas pour un con si ça vous parrait ridicule aussi Pour ton truc du point de point, ca n'existe pas .. Car par définition, un point n'a pas de dimension, donc, tu peut pas trouver un point dans un point... quand tu dessine un point, c'est pas le meme point mathématique, car si tu agrandi le point ke tu a dessiné, ca deviendra un rond (composé du plein de point), or un point mathématique, tu peu l'agrandir autant que tu ve, ca restera un point ! voila quoi.. Sinon les neutrons et protons sont composé de positons et electron .. 1positon(+) + 1electron(-) = 1neutron (neutre) 2positon(++) + 1electron(-) = 1 proton (+) fin voila, tu verra ca en Terminal avec la radioactivité! Enfin, tu verra pas ca comme ca, mais en étudiant les desintégrations radioactives, j'en ai déduis cette composition logique... et c'est encore plus compliké que ca, la réalité, ac les Quark et tout ! quand tu parles de "vide", tu parles de ... vide ? genre ... le vide quoi, pas d'air Bah qu'est-ce que tu ve que ce soit, si ce n'est du vide ? Je te rappelle que l'air, qui en fait, scientifiquement n'existe pas, (CO2 + O2 + azote etc..) est composé d'atome.. par exemple, un atome d'O2 : entre le noyau et les electrons, c'est du vide! ca va pas etre de l'air (O2 + CO2 + N) quand meme ! Fin voila.. Le sujet s'ecarte un peu, mais ca reste scientifique, c'est pas grave, non? Sinon, Jarod, le truc du trou de Ver, quand meme ca reste très hypothétique ! et surtout très théorique.. ca se rapproche de la science fiction je trouve... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mightytyphoon Posté(e) le 11 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 11 août 2006 d'ailleurs par rapport au vide ca se retrouve autant dans l'infiniment petit que dans l'infiniment grand. un atome est composé de vide à 99% et l'univers est composé de vide à 99% aussi la nature est bien faite non ? ma photo est là pour illustrer le fait que heu... bah... meme les blondes peuvent s'interesser au ciel et au fait que l'univers soit à 99% vide... (comme sa tete certainement) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iGer Posté(e) le 12 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 12 août 2006 Firas' date='11/08/2006, 21:39' post='279315']Pour ton truc du point de point, ca n'existe pas .. Car par définition, un point n'a pas de dimension, donc, tu peut pas trouver un point dans un point... quand tu dessine un point, c'est pas le meme point mathématique, car si tu agrandi le point ke tu a dessiné, ca deviendra un rond (composé du plein de point), or un point mathématique, tu peu l'agrandir autant que tu ve, ca restera un point ! voila quoi.. Sinon les neutrons et protons sont composé de positons et electron .. 1positon(+) + 1electron(-) = 1neutron (neutre) 2positon(++) + 1electron(-) = 1 proton (+) fin voila, tu verra ca en Terminal avec la radioactivité! Enfin, tu verra pas ca comme ca, mais en étudiant les desintégrations radioactives, j'en ai déduis cette composition logique... et c'est encore plus compliké que ca, la réalité, ac les Quark et tout ! Bah qu'est-ce que tu ve que ce soit, si ce n'est du vide ? Je te rappelle que l'air, qui en fait, scientifiquement n'existe pas, (CO2 + O2 + azote etc..) est composé d'atome.. par exemple, un atome d'O2 : entre le noyau et les electrons, c'est du vide! ca va pas etre de l'air (O2 + CO2 + N) quand meme ! Fin voila.. Le sujet s'ecarte un peu, mais ca reste scientifique, c'est pas grave, non? Sinon, Jarod, le truc du trou de Ver, quand meme ca reste très hypothétique ! et surtout très théorique.. ca se rapproche de la science fiction je trouve... Merci firas ^^. Et pour le point du point ... enfait c'est ça qui me posait problème. Je savais ... enfin, je sentais que ça venait de ça mon prob Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[BLK]Firas Posté(e) le 12 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 12 août 2006 (modifié) Merci firas ^^. Et pour le point du point ... enfait c'est ça qui me posait problème. Je savais ... enfin, je sentais que ça venait de ça mon prob Ce fut un plaisir ^^ lol En espérant aue tu choisia la voie scientifique pour faire bouger un peu ce monde :gap: (la propagande, lol :fff:) Modifié le 12 août 2006 par [BLK]Firas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
iGer Posté(e) le 12 août 2006 Signaler Partager Posté(e) le 12 août 2006 ben ouais, je compte faire S !! kestucrois ? tu connais pas mon père toi ... ' !! que des maths tout le temps ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.