Attentas Meurtriers à Londres

[Animaniax]

Londres 2005

 

Ici, nous pourrions inverser la célèvre expression Après la pluie le beau temps...

 

http://www.rtl.be/GED/Articles/tube3.jpg

 

Au moins six explosions ont ébranlé la capitale britannique ce matin. Elles se sont produites dans les transports en commun, le métro et les bus. Une dizaine de personnes au moins ont, avec certitude, péri dans un des attentats, rapporte une chaîne de télévision américaine. Pour le moment, le bilan officiel provisoire fait état de trente morts et de 150 blessés. Mais on estime les décès (et les blessés en phase terminale) à 70...

 

La première déflagration a été entendue à 9h49 (heure belge) sur la Metropolitan Line, au cœur de la city. Elle a ensuite été suivie d'au moins cinq détonations dans différents endroits de la ville, la piste terroriste a été évoquée vers 12h30 par les autorités britanniques. Le chef de la police londonienne a dit avoir trouvé des "traces d'explosifs" sur l'un des sites touchés et ajouté qu'il craignait qu'il ne s'agisse d'une série d'"attentats coordonnés".

 

Ces incidents sont survenus au lendemain de l'annonce du choix de Londres pour organiser les Jeux Olympiques de 2012 et le jour même de l'ouverture du sommet des sept pays les plus industrialisés et de la Russie à Gleneagles en Ecosse. Prenant la parole depuis Gleneagles le Premier ministre Tony Blair a confirmé qu'il s'agissait d'attentats.

 

La quasi-simultanéité des explosions de ce matin dans les transports londoniens porte la marque de la nébuleuse armée d'Oussama ben Laden. Et de fait, les attaques ont été revendiquées par un groupe islamiste, s'identifiant comme "l'Organisation Al-Qaïda/Jihad en Europe", inconnu jusqu'ici.

 

Les attentats de Londres rappellent ceux qui avaient frappé des trains à Madrid l'an dernier. Dix bombes cachées dans des sacs de sports disposés dans quatre trains de banlieue avaient explosé à l'heure de pointe du matin du 11 avril 2004, faisant 191 morts.

 

A Madrid, les attentats ont été commis trois jours avant les élections, dont ils ont changé le cours. A Londres, ils coïncident avec la réunion, en Ecosse, du sommet du G8, provoquant d'ores et déjà une réaction sécuritaire d'un de ses membres, la France, qui a renforcé le plan Vigipirate. La réunion du G8, près d'Edimbourg, a mobilisé sur place une importante partie des effectifs policiers britanniques, notamment des services antiterroristes.

 

Al Qaïda avait utilisé pour la première fois cette méthode des attentats combinés en 1998, contre les ambassades des Etats-Unis à Nairobi et Dar es Salaam, en 1998, puis en septembre 2001 aux Etats-Unis mêmes. Quatre avions de ligne avaient été simultanément détournés par des commandos de pirates de l'air arabes. Deux appareils avaient été jetés sur les tours jumelles du Word Trade Center de New York, un autre contre le Pentagone et le quatrième s'était écrasé avant d'avoir pu atteindre sa cible.

Cette tactique a également été utilisé par Al Qaïda ou des groupes islamistes s'en inspirant en Indonésie, au Kenya, au Maroc, en Arabie saoudite et en Turquie.

 

Donc... qu'en pensez-vous ?

 

Moi je trouve que ces attentats sont d'une lâcheté indéterminable!

On met des bombes et on retourne dans les montagnes ?

 

Donnez vos avis

 

++

Modifié le 7 juillet 2005 par BlaCkSilVer

[L.E.F.]

Moi ce que je trouve dégueulasse dans ces attentats (et dans toutes les guerres et les attentats depuis la Seconde Guerre Mondiale) c'est qu'a chaque fois ce ne sont pas les politiques ou les personnes influentes (donc les responsables) qui sont visés mais les civils, des innocents...

[[BoSs]charly]

Tuez des innocents, a quoi ca leurs sert ?

C'est completement debile Heureusemment que tt le monde n'est pas comme ca.

 

Il faut noté que ca n'a rien avoir avec les JO Selon les anglais, la preparation des bombes a pris 8 mois.

[Copernicus]

vous imaginez si c'etait Paris qui était choisis ?

[MISTO]

moi non plus je ne pense pas que ce soit a cause des JO...

[stephino21]

vous imaginez si c'etait Paris qui était choisis ?

<{POST_SNAPBACK}>

rien a voir...

 

cela vise clairement le G8 et l'irak...

comme le fait remarquer TokTok, 4 des 8 pays présents au G8 ont des troupes en Irak

 

et, "comme par hasard", le groupe qui revendique l'attentat, "le groupe Al-Qaïda/Jihad européen" (il me semble) (qui nen a surement rien a foutre des JO) a menacé dans son communiqué l'Italie et le Danemark, s'ils ne retiraient pas leur troupe d'Irak....

[Samchi]

Je dirait qu'un mot : révoltant !

[Ptite_Tomate]

C'est klr c'est révoltant ! mais je crois que l'Espagne et L'angletterre payent cache leur participation à la guerre en Irak.

[Animaniax]

C'est klr c'est révoltant ! mais je crois que l'Espagne et L'angletterre payent cache leur participation à la guerre en Irak.

<{POST_SNAPBACK}>

Certains se demande si se ne sera pas le tour de la France après

[[BoSs]charly]

Certains se demande si se ne sera pas le tour de la France après

<{POST_SNAPBACK}>

Si on va pas foutre la merde en Israel, on aura rien

[Jarodswan]

Si on va pas foutre la merde en Israel, on aura rien

<{POST_SNAPBACK}>

houla la france à autant de choses à se reprocher que les autres pays , seulement depuis quelques temps elle fait profil bas

 

crois moi les gouvernements successifs à la téte de notre pays n' ont jamais eu les mains propres

[TonTon JaCoB]

moi je trouve sa inadmissible : un attentat pour déstabiliser le gouvernement et les Jo ...

[Lewis™]

Je me cite moi même du forum +:

Sans vouloir insulter personne, faut vraiment ne pas voir plus loin que son nez pour pensez que les attentats sont liés aux JO. Vraiment, l'attentat aurait eu lieu avec ou sans les JO à Londres. Les islamistes radicaux cherchaient un moment opportunt pour se faire entendre et ils ont choisis la journée de l'ouverture du G8, où 4 des 8 pays (Japon, Italie, USA et UK) présent appuyait la guerre en Irak et beaucoup de pays pour celle d'Afghanistan. Le comuniqué exprime bien les raisons de l'attaque. Aller pleurniché ailleurs si vous avez pas vos JO.

 

*Edit*

On organise une attaque de telle envergure en 24h de préavis.

<{POST_SNAPBACK}>

[*RHCP*]

Moi ca me desoriente totalement tout ces attentats.

C'est vraiment degueulasse de s'attaquer à la population je suis d'accord avec vous mais le pire c'est que c'est un choix strategique. Attaquer des civils c'est s'attaquer la population tout entière alors qu'attaquer le président c'est attaquer le gouvernement et je pense que le plus sensibilisant et de s'attaquer à la population puisqu'elle est innoncente car ce n'est pas elle qui fait les choix politiques contrairement au gouvernement.

Moi j'étais clairement contre la guerre en Irak pour du petrole et du pouvoir. J'étais plutôt pour une "geurre" pour le peuple et non un envahissement tel que la guerre l'a fait. Forcement en "envahissant" et pillant toutes les ressources d'un peuple ça crée bien evidement des conflitset un sentiment de haine.

Ca va vous paraître un peu méchant ce que je vais dire mais "qui sème la haine recolte le feu".

C'est ce qu'il s'est passé à Londres et surement ce qu'il va se passer dans les autres pays engagés en Irak. C'est d'ailleurs pour cette raison que je suis revolté car c'est le peuple et non le gouvernement qui est touché. Je ne souhaitais de toute façon pas que le gouvernement anglais soit touché.

C'est en réalité une sorte de leçon qu'a essayer de leur inculquer le groupe certainement islamiste responsable de l'attentat. Tony Blair le petit chien-chien à Bush va t-il comprendre ? Certaineemnt pas car il va faire comme son ami Bush et va aller attaquer le prochain pays que son maître Bush aura designer sur sa carte de puit de petroles . . .

Les USA suivent effectivement plus un carte du petrole et du pouvoir qu'une carte de politique interieure.

Donc une "simple" vengeance certes, mais meritée ? Je ne sais quoi en penser (en tout cas le peuple ne mertait pas ça c'est sûr)

 

PS : Le coup des JO me paraissaient evidement exclu dès le depart J'ai tout de suite compris que la "symbolique" était le G8.

Modifié le 8 juillet 2005 par *RHCP*

[Brezho]

Certe cet attentat est choquant, révoltant, complètement aveugle et je pourrai continuer, cependant, l'Angleterre, les USA, la France et tous les autres pays qui sont intervenus dans le golfe depuis la 1ère guerre d'Irak ne sont pas mieux que ces téros, ils parlent de guerre propre, mais pourtant il y a plus de civils tués que de militaires, alors voir les journalistes s'appitoyer sur la mort d'un soldat ricain alors que celui ci a pu décimer plusieurs familles entières...

 

De toute façon, comme le dit le gouvernement américain et pour une fois ils ont raison, avec leur politique étrangère dans les pays arabes, ils doivent créer plus d'islamistes qu'ils n'en tuent (bizarre il n'a pas parlé de les arrêter ). Tout est dit!

[stephino21]

[...]ils parlent de guerre propre, mais pourtant il y a plus de civils tués que de militaires, alors voir les journalistes s'appitoyer sur la mort d'un soldat ricain alors que celui ci a pu décimer plusieurs familles entières...

[...]

<{POST_SNAPBACK}>

ca me rappelle un truc des guignols, ou tu vois deux soldats US qui se balladent dans les rues, et qui des quils corisent un civile, des gamins, etc, sortent le napalm, les grenades, etc...

et au passage dune rue, un des deux se fait choper par une bagnole

 

et tu vois aux infos (je crois que cest la parodie dune chaine francaise) quun pauvre soldat US sest fait tuer par de tres vilains mechants pas beau islamistes....

 

 

exactement ce qui se passe

[alt@2R]

le terorisme n' est pas une guerre !!!

 

tuer des civils , des peres de famille, des femmes, des enfants sans raisons valable me revolte , je trouve pas les mots pour decrire ce que je ressent.

 

ce qui me revolte le plus, c' est que ces personnes se disent agir au nom de l' Islam , ce sont juste des integristes comparable nos "fachos" qui cultive la haine de la difference et qui sont pret a tout pour arriver a leur fin.

 

ca me rappelle 1995 quand je regardais PPDA , et qu il nous annoncer les attentats de la place de l etoile ....

Modifié le 8 juillet 2005 par alt@2R

[[BLK]Firas]

Désolé de citer pratiquement tout les posts, mais chacun me fait réagir (en bien et en mal )

 

vous imaginez si c'etait Paris qui était choisis ?

<{POST_SNAPBACK}>

Impossible...

Paris et les Francés sont loin d'être les pires enemis d'Al-kaida et des groupes islamiQUES ainsi que des pays arabes ! Je ne dis pas non plus ke ce sont "les meileurs amis du monde" mais le gouvernement ainsi ke la population francaise est bien aimé par les orientaux (j'enttand par la; biensur, les musulmans et arabes et non les israelien !)

D'abord parce ke la France à une position ferme vis à vis de ricain et ensuite, au niveau du proche orient (sur le conflit israelo-Palestinien... ) qui, en general, dénonce très justement le gouvernement israelien...

 

rien a voir...

 

cela vise clairement le G8 et l'irak...

comme le fait remarquer TokTok, 4 des 8 pays présents au G8 ont des troupes en Irak

 

et, "comme par hasard", le groupe qui revendique l'attentat, "le groupe Al-Qaïda/Jihad européen" (il me semble) (qui nen a surement rien a foutre des JO) a menacé dans son communiqué l'Italie et le Danemark, s'ils ne retiraient pas leur troupe d'Irak....

<{POST_SNAPBACK}>

 

Exactement, ce ne sont pas les G8 ki sont visé, mais les pays ayant des troupes en Irak et ki soutiennent fermemant les israeliens.. !

 

C'est klr c'est révoltant ! mais je crois que l'Espagne et L'angletterre payent cache leur participation à la guerre en Irak.

<{POST_SNAPBACK}>

 

.. rien à redire ..

 

Certains se demande si se ne sera pas le tour de la France après

<{POST_SNAPBACK}>

 

Pareil ke pour Copernicus :

... ceux-la n'ont rien compris ...

 

 

charly,08/07/2005, 12:09]Si on va pas foutre la merde en Israel, on aura rien

<{POST_SNAPBACK}>

 

Moué .. c un peu bizarre ske tu dis.. c'est plutot : si on ne fait pas d'ingérance en Palestine, ou en Irak on aura rien de la part d'Alkaida...

 

 

houla la france à autant de choses à se reprocher que les autres pays , seulement depuis quelques temps elle fait profil bas 

 

crois moi les gouvernements successifs à la téte de notre pays n' ont jamais eu les mains propres 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Oui, certes, mais si elle n'a pas les mains propre, ca ne concerne pas ce réseau la ..

ILs "n'attenquent" pas un pays pask'il à fait des erreur, mais seulement si ces erreurs les concernent ...

 

 

C'est ce qu'il s'est passé à Londres et surement ce qu'il va se passer dans les autres pays engagés en Irak. C'est d'ailleurs pour cette raison que je suis revolté car c'est le peuple et non le gouvernement qui est touché. Je ne souhaitais de toute façon pas que le gouvernement anglais soit touché.

C'est en réalité une sorte de leçon qu'a essayer de leur inculquer le groupe certainement islamiste responsable de l'attentat. Tony Blair le petit chien-chien à Bush va t-il comprendre ? Certaineemnt pas car il va faire comme son ami Bush et va aller attaquer le prochain pays que son maître Bush aura designer sur sa carte de puit de petroles . . .

Les USA suivent effectivement plus un carte du petrole et du pouvoir qu'une carte de politique interieure.

Donc une "simple" vengeance certes, mais meritée ? Je ne sais quoi en penser (en tout cas le peuple ne mertait pas ça c'est sûr)

 

PS : Le coup des JO me paraissaient evidement exclu dès le depart J'ai tout de suite compris que la "symbolique" était le G8.

<{POST_SNAPBACK}>

 

D'accord avec ce ki est en gras...

Mais je pense ke la "stratégie" de ce genre d'attaque "vise à faire marcher la démocratie.." Ne dit-on pas que dans une démocratie, le pouvoir appartient au peuple ??

Si ces attaques sont faites contre le peuple, c'est poour le faire réagir, car c'est lui ki a le pouvoir... Si le gouvernent été visé et ke les "gouverneur" de GB venaient à disparaitre.. la peuple resteré le meme, et comme c'est lui ki a le pouvoir, il remettrai des personnes aussi connes ou peut-etre pire... :-/

La, le peuple réagit et ce k'atendend maintenant ceux ki ont fait l'attaque (je pense) : c'est "une réponse" du peuple, ki à son tours attaqueré et changeré le gouvernement..

Maintenant, je ne dis pas k'il faut tuer des innocent.. mais j'explike juste ce ki ,je pense, motive ces attaques..

 

 

ca me rappelle un truc des guignols, ou tu vois deux soldats US qui se balladent dans les rues, et qui des quils corisent un civile, des gamins, etc, sortent le napalm, les grenades, etc...

et au passage dune rue, un des deux se fait choper par une bagnole

 

et tu vois aux infos (je crois que cest la parodie dune chaine francaise) quun pauvre soldat US sest fait tuer par de tres vilains mechants pas beau islamistes....

exactement ce qui se passe

<{POST_SNAPBACK}>

 

C'est exactement ce ki se passe en réalité.. (biensur c un peu exagérer dans le guignols ki visent à faire réagir en fesant rire..)

 

 

le terorisme  n' est pas une guerre !!!

 

tuer des civils , des peres de famille, des femmes, des enfants sans raisons valable me revolte ,  je trouve pas les mots pour decrire ce que je ressent.

 

ce qui me revolte le plus, c' est que ces personnes se disent agir au nom de l' Islam , ce sont juste des integristes comparable nos "fachos" qui cultive la haine de la difference et qui sont pret a tout pour arriver a leur fin.

 

ca me rappelle 1995 quand je regardais PPDA , et qu il nous annoncer les attentats de la place de l etoile ....

<{POST_SNAPBACK}>

 

Dans certains cas, le "terrorisme" (comme tu dis ) est la derniere solution... malheuresement.. :-/

Modifié le 8 juillet 2005 par [BLK]Firas

[*RHCP*]

Firas,08/07/2005, 20:26]D'accord avec ce ki est en gras...

Mais je pense ke la "stratégie" de ce genre d'attaque "vise à faire marcher la démocratie.." Ne dit-on pas que dans une démocratie, le pouvoir appartient au peuple ??

<{POST_SNAPBACK}>

Dans la logique oui mais c'est pas parce qu'on veut moins d'impôts qu'on aura moins d'impôts faut pas rêver

Au RU il y avait près de 70% de la population contre la guerre en Irak et ça a pas empeché Bush d'aller promener son petit chien-chien là-bas !

La democratie a ses limites.

 

Moi quand j'ai vu les infos après m'être dit que c'était terrible ce qu'il arrivait, j'ai tout de suite pensé à ce qu'allait faire les soldats amerlocs et britanniques en Irak. Tirer surtout ce qui bouge et qui n'est pas tout blanc. Car il faut le dire, mais dans la mentalité de la majorité des Marines US, le seul raisonement c'est : "il faut les buter tout ces bougnoules". Alors quand ils ont du savoir que des groupuscule islamistes avient encore frappé. Pour les soldats britannqiues je pense que se faire influencer a dû être facile dans un tel climat. Et comme l'a dit stef je crois que les guignols refletent bien cette apparence.

Modifié le 8 juillet 2005 par *RHCP*

[stephino21]

le terorisme  n' est pas une guerre !!!

 

tuer des civils , des peres de famille, des femmes, des enfants sans raisons valable me revolte ,  je trouve pas les mots pour decrire ce que je ressent.

 

ce qui me revolte le plus, c' est que ces personnes se disent agir au nom de l' Islam , ce sont juste des integristes comparable nos "fachos" qui cultive la haine de la difference et qui sont pret a tout pour arriver a leur fin.

 

ca me rappelle 1995 quand je regardais PPDA , et qu il nous annoncer les attentats de la place de l etoile ....

<{POST_SNAPBACK}>

dans ce cas la, la guerre en irak n'en est une qu'a 30% a peine :-/

 

 

Impossible...

Paris et les Francés sont loin d'être les pires enemis d'Al-kaida et des groupes islamiQUES ainsi que des pays arabes ! Je ne dis pas non plus ke ce sont "les meileurs amis du monde" mais le gouvernement ainsi ke la population francaise est bien aimé par les orientaux (j'enttand par la; biensur, les musulmans et arabes et non les israelien !)

D'abord parce ke la France à une position ferme vis à vis de ricain et ensuite, au niveau du proche orient (sur le conflit israelo-Palestinien... ) qui, en general, dénonce très justement le gouvernement israelien...

<{POST_SNAPBACK}>

il parlait de si paris avait été choisi pour les JO, pas pour les attentats

 

PS : RU et Bush ??? plutot RU et blair ou USA et bush

[[BLK]Firas]

il parlait de si paris avait été choisi pour les JO, pas pour les attentats

<{POST_SNAPBACK}>

 

Ah! bah dans ce ka la.. il a rien compris ...

 

Ceux ki croient ke les attentats on été fait à cause des JO peuvent sortir dés maintenant.. lol

(non, enfait, il devré plutot lire les posts... )

Modifié le 9 juillet 2005 par [BLK]Firas

[iGer]

ça + ça = ça :

user posted image

 

Au moins six explosions ont ébranlé la capitale britannique ce matin. Elles se sont produites dans les transports en commun, le métro et les bus. Une dizaine de personnes au moins ont, avec certitude, péri dans un des attentats, rapporte une chaîne de télévision américaine. Pour le moment, le bilan officiel provisoire fait état de trente morts et de 150 blessés. Mais on estime les décès (et les blessés en phase terminale) à 70...

 

La première déflagration a été entendue à 9h49 (heure belge) sur la Metropolitan Line, au cœur de la city. Elle a ensuite été suivie d'au moins cinq détonations dans différents endroits de la ville, la piste terroriste a été évoquée vers 12h30 par les autorités britanniques. Le chef de la police londonienne a dit avoir trouvé des "traces d'explosifs" sur l'un des sites touchés et ajouté qu'il craignait qu'il ne s'agisse d'une série d'"attentats coordonnés".

 

Ces incidents sont survenus au lendemain de l'annonce du choix de Londres pour organiser les Jeux Olympiques de 2012 et le jour même de l'ouverture du sommet des sept pays les plus industrialisés et de la Russie à Gleneagles en Ecosse. Prenant la parole depuis Gleneagles le Premier ministre Tony Blair a confirmé qu'il s'agissait d'attentats.

 

La quasi-simultanéité des explosions de ce matin dans les transports londoniens porte la marque de la nébuleuse armée d'Oussama ben Laden. Et de fait, les attaques ont été revendiquées par un groupe islamiste, s'identifiant comme "l'Organisation Al-Qaïda/Jihad en Europe", inconnu jusqu'ici.

 

Les attentats de Londres rappellent ceux qui avaient frappé des trains à Madrid l'an dernier. Dix bombes cachées dans des sacs de sports disposés dans quatre trains de banlieue avaient explosé à l'heure de pointe du matin du 11 avril 2004, faisant 191 morts.

 

A Madrid, les attentats ont été commis trois jours avant les élections, dont ils ont changé le cours. A Londres, ils coïncident avec la réunion, en Ecosse, du sommet du G8, provoquant d'ores et déjà une réaction sécuritaire d'un de ses membres, la France, qui a renforcé le plan Vigipirate. La réunion du G8, près d'Edimbourg, a mobilisé sur place une importante partie des effectifs policiers britanniques, notamment des services antiterroristes.

 

Al Qaïda avait utilisé pour la première fois cette méthode des attentats combinés en 1998, contre les ambassades des Etats-Unis à Nairobi et Dar es Salaam, en 1998, puis en septembre 2001 aux Etats-Unis mêmes. Quatre avions de ligne avaient été simultanément détournés par des commandos de pirates de l'air arabes. Deux appareils avaient été jetés sur les tours jumelles du Word Trade Center de New York, un autre contre le Pentagone et le quatrième s'était écrasé avant d'avoir pu atteindre sa cible.

Cette tactique a également été utilisé par Al Qaïda ou des groupes islamistes s'en inspirant en Indonésie, au Kenya, au Maroc, en Arabie saoudite et en Turquie.

 

Sans vouloir te faire chi**, ce texte n'est pas de toi, il aurait donc quand même fallu indiquer la source, et non faire comme ci ct venu de ton inspiration ...

 

 

 

 

Le sujet maintenant : Au début, ironiquement je pensais que ct les frenchies qui avaient fait ça pour se venger des JO (lol), non ? ça fait pas rigoler? ... tant pis, ct pas prévu pour. OOOk, je sors

J'ai un petit problème par contre, j'arrive pas à me dire que 50 morts c'est beaucoup .. je sais pas pk, j'ai dis le jour où le bilan arrivé à mes parents "bof, que 50 morts, c pas beaucoup, ça va" et on va dire qu'ils étaient affolés, ils m'ont presque engueulés.

Je pense que c parce que pour moi un attentat doit faire plus de deux cents morts ... ?

Enfin finalement en pensant à la famille de chacun, leur chagrins etc...

Le truc, c que j'arrête pas de me demander pk ils continuent dans les pays alliés et plus dans le pays source de leurs problèmes, c vrai quoi, pk faire en plus chier la populas' et pas le gouvernement "directement", parce que c plus le gouvern'ment que la populas' qui s'allie avec les states

Modifié le 9 juillet 2005 par Gericom

[Animaniax]

Et d'où ça vient selon toi ?

 

J'allais mettre Edition spéciale RTL 17h15 ?

Sans comptez que pour composer ce truc, j'ai dû compiler plein d'articles... Donc tu le trouveras pas comme ça en un truc...

 

Je m'approprie rien du tout..

 

Source : Edition spéciale RTL 17h15 + 10 articles...

Modifié le 9 juillet 2005 par BlaCkSilVer

[Jarodswan]

Firas,08/07/2005, 21:26]

1/Oui, certes, mais si elle n'a pas les mains propre, ca ne concerne pas ce réseau la ..

ILs "n'attenquent" pas un pays pask'il à fait des erreur, mais seulement si ces erreurs les concernent ...

 

2/La, le peuple réagit et ce k'atendend maintenant ceux ki ont fait l'attaque (je pense) : c'est "une réponse" du peuple, ki à son tours attaqueré et changeré le gouvernement..

 

3/Dans certains cas, le "terrorisme" (comme tu dis ) est la derniere solution... malheuresement.. :-/

<{POST_SNAPBACK}>

1/ben la premiére guerre en irak ..on y était il me semble , et quand je parles de mains sales , je parles de l' histoire en elle méme , des implications de la france vis à vis de certains dictateurs et de la vente d' armes , les méfaits d' un pays ne s' effacent au bout de deux ans....

 

2/le peuple ne réagira pas contre le gouvernement ...mais plutot contre les auteurs des attentats , regarde aux usa malgré tous les GI morts en irak bush à été reélu .....

 

3/le terrorisme "comme il dit " t' appelles ça comment toi ???

Modifié le 9 juillet 2005 par jarodswan

[stephino21]

Le truc, c que j'arrête pas de me demander pk ils continuent dans les pays alliés et plus dans le pays source de leurs problèmes, c vrai quoi, pk faire en plus chier la populas' et pas le gouvernement "directement", parce que c plus le gouvern'ment que la populas' qui s'allie avec les states

<{POST_SNAPBACK}>

quils continuent chez eux....

tu vois bien qu'un attentat au moyen/proche orient na pas la meme incidence que dans un pays dit occidental...

 

yen a plusieurs par jour des attentats en moyen/proche orient... rien qua voir lintifada en palestine/israel... les attentats en irak/afghanistan contre les GI, mais aussi contre la population locale...

 

et puis, un attentat contre le gouvernement na pas du tout la meme incidence...

tu crois que sils avaient visé blair, les anglais auraient dit 'ah bah il a eu ce quil meritait' ? nan ils auraient plutot été pour une poursuite de la guerre en irak, pour se "venger"...un attentat contre la population, ca sensibilise beaucoup plus, et ainsi les populations remettent en cause leur gouvernement...