Election Présidentielle

[kyro]

Ouvert !

Modifié le 6 mai 2007 par Samchi
Encore des débordement !!

[Vitalic]

Lol, tu viens de faire mourrir mon sondage ! mdr :lolol:

Mais tu as raison.

 

Moi je voterais Sarkozy car selon moi Segolène n'a toujours pas la carure, les idées, et surtout les compétence d'etre presidente.J'ai ecouté son discourd et je me confirme dans l'idée d'etre pour Sarko. Selon moi c'est toujours le "moins pire".

Mon avis est peut important puisque je ne vote pas. Mais ce topic risque d'etre mouvementé pendant 2 semaines !

[kyro]

Ségo parce que , pas Sarko, pour ma part !

Modifié le 22 avril 2007 par kyro

[Sfimx]

Si j'étais français (hum hum) et ben je voterais blanc : Gauche caviar ou Droite autoritaire voulant le pouvoir par tous les moyens comme un gamin (c'est plus apparenté au candidat ça).

 

Non merci :-X

 

Sfimx

[kyro]

en effet le blanc pourrais manquer !

[Vitalic]

en effet le blanc pourrais manquer !

 

et zut, j'aurais pas du voter , car la je ne peut pas revoter et mon vote a disparu...

[Monsieur Banane]

Y'a déja la fonction vote blanc.

Et je trouve que c'est trop tôt pour le sondage.

 

Sinon, sans la moindre hésitation, Royale, sarkosy est très dangereux.

[La fouine]

Y'a déja la fonction vote blanc.

Et je trouve que c'est trop tôt pour le sondage.

 

Sinon, sans la moindre hésitation, Royale, sarkosy est très dangereux.

+1

 

La clé du vote ce sera Bayrou. A qui vas t-il apporter son soutien ? J'espère que ça sera Royal parce qu'il en est plus proche sérieusement.

[Brebiou]

La clé du vote ce sera Bayrou. A qui vas t-il apporter son soutien ?

:lolol: La clé? Bayrou? :lolol:

 

Il se disait ni de droite ni de gauche et il recommanderai un candidat?? Pour moi il perdrai alors toute crédibilité (n'en ayant deja pas beaucoup a mes yeux)

 

De plus voter blanc au 2ème tour des elections est une pure connerie, car rappellons le, en France le vote blanc n'est pas reconnu, ce qui equivaut a la meme erreur du 1er tour d'il y a 5 ans, mais la c'est quand même le 2ème.

 

De plus je rejoind l'avis de certains, votons pour le "moins pire"...

 

Donc pour moi Sego même si ca ne me plait pas beaucoup...

[xiorxorn]

Incroyable,

 

Sarkozy a fait des scores étourdissants en PACA et Alsace, là où habituellement le FN faisait ses meilleurs scores. D'alleurs il a été laminé.

 

Avons nous évité le 22 avril 2002? Du point de vue du parti FN oui, mais concernant les idées, Sarkozy a manifestement été plébiscité(entre autre) par ceux qui pensent qu'un vote xénophobe est la clé du problème.Les idées sont les mêmes qu'en 2002. Faut il en conclure que la France est devenue un pays prêt à sombré dans le rascisme?

 

L'enseignement que je tire de cette soirée:

 

Depuis la mort de Mitterand et la chute du communisme en Russie(ces deux evenements n'ayant rien à voir), la gauche, et principalement le PS, avait perdu tout ressort electoral. Manque de personnalité des candidats, idées, et surtout faiblesse du réservoir de voix d'extrème gauche l'empêchait de pouvoir s'imposer.

Mais hier soir, Ségolène Royale pour diverses raisons qui appartiennent à son éléctorat a réalisé un excellent score.

 

Mais le phénomène le plus interressant est celui de Sarkozy. Il recolte le score epoustouflant de 30%... en ratissant complètement le FN. Ceci aurait pu être un excellent calcul, mais c'est sans compter l'extraordinaire performance de François Bayrou, qui avec 19% devient un vrai poids.

 

Je lis ce matin dans la presse que c'est le retour du Duel Droite-Gauche(cf Metro- 22/04/07). Mais à mon avis c'est plus que celà. C'est aussi le duel des idées démocrates contre des idées anti-democrates. Portées par un candidat plus avenant que Lepen, les idées frontistes de 2002 ont menées Sarkozy a ce score.

Mais il est maintenant confronté à un autre problème, où irons les voix du centre? Autrement dit, le report de voix dont bénéficiait généralement la droite au second tour jouera-t'il encore ou Sarkozy a t'il (comme Lepen en 2002) déjà "fait le plein".

 

J'aimerai croire que la démocratie triomphera, et que la supercherie Sarkozy a déjà été relevé par les élécteurs de FRançois Bayrou; mais le charme de Sarkozy s'occuppera de faire le bouleau. On va donc se retrouver à élire un petit Lepen président.

 

C'est pourquoi, même si je craint pour notre démocratie, je me battrai pour porter pendant encore deux semaines les vrais valeurs de la France.

"Liberté, Egalité, Fraternité", et les luttes que cette devise a engendré pour sa sauvegarde dans notre Histoire, sont aujourd'hui ma lutte et celle de tous les democrates de ce pays.

Vive la République, vive la France!(ou du moins celle qui y croit encore)

Modifié le 23 avril 2007 par xiorxorn

[Mightytyphoon]

Le bon coté c'est que si Sarkozy est élu président, les gens pourront être chauffés gratuitement dans les rues des banlieues...

 

ok ok c'est pas fin

 

Ensemble tout devient possible !! Meme une alliance avec le front national ? Si Le Pen demande à ses électeurs de voter Sarkozy c'est qu'il y a anguille sous roche, genre des sièges front national offerts à l'assemblée...

 

Mais je comprends pas pourquoi Sarkozy est donné gagnant dans les sondages parce qu'il y a vraiment rien qui le prédestine à etre président actuellement. 30% pour lui 25% pour Ségolène... une extreme gauche qui possède 10% des voix. Les voix de De Villiers et de Le Pen n'ont pas été redistribuées et à moins d'une alliance ne le seront pas, Le Pen pourra meme demander de voter blanc plutot que de voter pour son rival qui a piqué ses electeurs. Il reste encore 15% de gens qui n'ont pas participé au 1er tour. Les electeurs de Bayrou sont difficiles à cerner car ils peuvent basculer autant à droite qu'à gauche.

 

Enfin tout ça permet pas de placer Sarko 1er ! Ca permet juste de dire que les sondages servent à rien car le comportement des électeurs est totalement incertain. Donc, sauf si il se produit quelquechose de significatif pendant ces deux semaines, il est impossible de dire qui est gagnant et donc les sondages sont bidons...

Modifié le 23 avril 2007 par Mightytyphoon

[MISTO]

Le bon coté c'est que si Sarkozy est élu président, les gens pourront être chauffés gratuitement dans les rues des banlieues...

 

ok ok c'est pas fin

 

Ni fin ni faux

[Vicolaships]

Sarkozy même si c'est sous résèrve, Royale à pas un bon programme selon moi. De reserves pour Sarko parce qu'il est trop extremistes parfoit (Le sucide c'est dans les gènes > C'est pas terrible)

[stephino21]

royal a peut être un programme moins développé que sarkozy, mais au moins le sien ne comporte pas autant d'aberrations...

 

la gauche hier a totalisé 36% des voix. Aux premiers tours de 81 et 88 elle en avait 37. Cette années, De Villiers et Le Pen ont clairement fait savoir qu'ils ne supporteraient pas Sarkozy aux second tour (dit dans leurs discours d'hier ainsi que dans la déclaration de Marine Le Pen). Les électeurs de Bayrou, pour une bonne partie vont voter blanc, et une autre bonne partie a voté Bayrou car étant de gauche, estimant qu'il avait plus de chance de battre Sarkozy que Royal ne le pouvait. Donc, tout n'est pas perdu pour les défenseurs de la démocratie =)

[kyro]

je trouve le smic a 1500€ abusé ....l'augmentation est faramineuse meme si elle se fais sur un laps de temps ! Et je ne pense pas que cela puisse relancer la croissance !

[stephino21]

ahah le smic à 1500 est un faux débat quand même

 

le smic suit la même évolution depuis de nombreuses années, et il sera à 1500 s'il suit cette même évolution pendant encore 5 ans...

 

donc dis pas que la hausse serait démesurée

 

edit : entre 2005 et 2006, hausse de 3.04%, si t'appliques cette hausse sur 5 ans ça fait aux environs de 1460€

 

donc dis pas non plus que c'est une hausse si faramineuse que ça par rapport à ce qui se fait actuellement

Modifié le 23 avril 2007 par stephino21

[kyro]

en effet je ne voyais pas cela sous cette angle , merci !

[Trinita]

A l'heure actuel, l'Etat prélève 60% des revenus d'un particulier avec les charges salariales, les impôts annuelles et les taxes quotidiennes (TVA...). C'est la première chose qui m'importe en politique (et tous les salariés qui gagnent suffisamment pour ne recevoir aucune aide de l'Etat.. en gros à partir de 18-19000€ brut annuel). Qui des deux candidats pourrait baisser ce pourcentage ? Pas Sego en tout cas.

En ce qui concerne, le partage des allocations : comment voulez vous motiver les gens à bosser et à bien vivre, si le pays propose une multitude d'aides pour les plus "démunies" (en gros tous ceux qui sont comme vous et moi physiquement et/ou mentalement apte à se débrouiller tout seul) ? Ben on peut pas.

Moi je suis prêt à aider du mieux que je peux (donc par cotisations/charges) ceux qui sont dans l'impossibilité de se démerder seul, mais faut arrêter de déconner avec tout ce qui est "solidarité" "partage des ressources". C'est super simple comme concept : "j'en fout pas une, mais je peux vivre comme je veux. Les autres larbins n'ont qu'à aller bosser pour moi."

 

Et le blème dans tout ça c'est que j'ai même pas pu voter pour Sarko puisque je suis en désaccord avec lui sur pas mal d'autres point.

 

Tout ça juste pour dire : pour la plupart d'entre vous qui ne sont pas encore dans la vie active. On en reparlera quand vous débuterez et que vous devrez payer vous même, votre bouffe, votre logement, votre internet, vos charges...

[xiorxorn]

A l'heure actuel, l'Etat prélève 60% des revenus d'un particulier avec les charges salariales, les impôts annuelles et les taxes quotidiennes (TVA...). C'est la première chose qui m'importe en politique (et tous les salariés qui gagnent suffisamment pour ne recevoir aucune aide de l'Etat.. en gros à partir de 18-19000€ brut annuel). Qui des deux candidats pourrait baisser ce pourcentage ? Pas Sego en tout cas.

En ce qui concerne, le partage des allocations : comment voulez vous motiver les gens à bosser et à bien vivre, si le pays propose une multitude d'aides pour les plus "démunies" (en gros tous ceux qui sont comme vous et moi physiquement et/ou mentalement apte à se débrouiller tout seul) ? Ben on peut pas.

Moi je suis prêt à aider du mieux que je peux (donc par cotisations/charges) ceux qui sont dans l'impossibilité de se démerder seul, mais faut arrêter de déconner avec tout ce qui est "solidarité" "partage des ressources". C'est super simple comme concept : "j'en fout pas une, mais je peux vivre comme je veux. Les autres larbins n'ont qu'à aller bosser pour moi."

 

Et le blème dans tout ça c'est que j'ai même pas pu voter pour Sarko puisque je suis en désaccord avec lui sur pas mal d'autres point.

 

Tout ça juste pour dire : pour la plupart d'entre vous qui ne sont pas encore dans la vie active. On en reparlera quand vous débuterez et que vous devrez payer vous même, votre bouffe, votre logement, votre internet, vos charges...

Mais les impôts ne servent pas qu’à financer l'aide sociale.

 

Les impôts servent à financer les administrations telles, l'école publique, la police, la santé...

 

Sarkozy prévoit la réduction de ces charges salariales par la réduction du nombre de fonctionnaire, hors cette réduction entrainerai une diminution de moins de 1%. La vérité, c'est que supprimer les fonctionnaires, c'est supprimer du service publique pour le remplacer par du privé qui sous traitera aux administrations (qui peuvent bien pressurer les salariés), ou qui s'y substituera en faisant payer ses prestations. On aboutit ainsi à un système qui exclu les plus démunis sans espoirs pour eux et leur famille de s'en sortir. Je ne vous parle même pas de la baisse de L'I.S.F. (déjà engagée par Chirac et Johnny) qui fera encore plus participé les plus bas revenus à l'effort national.

 

La solution proposé par Royal est de mieux contrôler l'aide sociale en supprimant celle-ci à ceux qui transgressent les règles d'attribution mais aussi en faisant supporter une partie de l'effort par ceux qui sont aidé. Un exemple qui parlera aux membres de ce forum, le savoir transmis aux étudiants à un cout nettement supérieur que celui couvert par les droits d'entrée en université. C'est l'état qui règle la différence. On peut motiver les étudiants (par les systèmes d'UV) à transmettre à leur tour leur savoir aux plus jeunes dans les lycées ou les collèges. Cette mesure permet ainsi d'endiguer les problèmes liés à l'échec scolaire qui coutent extrêmement cher et de proposer un soutient scolaire gratuit pour tous (et sans faire appel aux services de société tel qu'Acadomia qui depuis l'an dernier est coté en Bourse). C'est aussi de cette façon que l'on peut voir la solidarité Républicaine. Lorsque l'état vous fait progresser, vous en faites à votre tour bénéficier les autres. Mais bien sûr faut-il avoir pour cela le sens de ce qu'est une république conçue sur le modèle français.

 

Donc la solution de Royal, est de ne jamais rien donné sans attendre quelque chose en retour. On est loin d'une politique de l'assistanat. Si on applique également ce principe à l'entreprise: bénéficient d'aide de l'état, les entreprises qui s'engagent à créer de l'emploi, et inversement en sont exclues, celles qui ne vise pas cet objectif.

[Trinita]

Mais les impôts ne servent pas qu’à financer l'aide sociale.

 

Les impôts servent à financer les administrations telles, l'école publique, la police, la santé...

 

Nous sommes d'accord. J'emmettais juste un point (celui qui me gene le plus) concernant le financement des différents domaines. J'essayais de vous faire comprendre les deux extrêmes du quotidien.

 

Sarkozy prévoit la réduction de ces charges salariales par la réduction du nombre de fonctionnaire, hors cette réduction entrainerai une diminution de moins de 1%. La vérité, c'est que supprimer les fonctionnaires, c'est supprimer du service publique pour le remplacer par du privé qui sous traitera aux administrations (qui peuvent bien pressurer les salariés), ou qui s'y substituera en faisant payer ses prestations. On aboutit ainsi à un système qui exclu les plus démunis sans espoirs pour eux et leur famille de s'en sortir. Je ne vous parle même pas de la baisse de L'I.S.F. (déjà engagée par Chirac et Johnny) qui fera encore plus participé les plus bas revenus à l'effort national.

 

A la DGA (Direction Générale pour l'Armement), ils soustraitent déjà dans le privé (Thalès, Eurilogic...) et n'embaucheront bientôt plus que des consultants/experts. Qu'il y a t-il de mal à ça ? Ok tu bosses à Thalès, t'auras moins d'avantage que de bosser dans une administration publique. Pas au niveau salaire, non, au niveau sécurité de l'emploi, jours de glande... Et quoi ? En Belgique, ils bossent tous les jours avec à l'esprit le fait qu'ils pourront se faire licencier n'importe quand. Si le fait de privatiser permet à tous les salariés de payer moins d'impôts et de consommer plus (Logement entre autre), moi ça me dérange pas.

 

La solution proposé par Royal est de mieux contrôler l'aide sociale en supprimant celle-ci à ceux qui transgressent les règles d'attribution mais aussi en faisant supporter une partie de l'effort par ceux qui sont aidé. Un exemple qui parlera aux membres de ce forum, le savoir transmis aux étudiants à un cout nettement supérieur que celui couvert par les droits d'entrée en université. C'est l'état qui règle la différence. On peut motiver les étudiants (par les systèmes d'UV) à transmettre à leur tour leur savoir aux plus jeunes dans les lycées ou les collèges. Cette mesure permet ainsi d'endiguer les problèmes liés à l'échec scolaire qui coutent extrêmement cher et de proposer un soutient scolaire gratuit pour tous (et sans faire appel aux services de société tel qu'Acadomia qui depuis l'an dernier est coté en Bourse). C'est aussi de cette façon que l'on peut voir la solidarité Républicaine. Lorsque l'état vous fait progresser, vous en faites à votre tour bénéficier les autres. Mais bien sûr faut-il avoir pour cela le sens de ce qu'est une république conçue sur le modèle français.

 

Donc la solution de Royal, est de ne jamais rien donné sans attendre quelque chose en retour. On est loin d'une politique de l'assistanat. Si on applique également ce principe à l'entreprise: bénéficient d'aide de l'état, les entreprises qui s'engagent à créer de l'emploi, et inversement en sont exclues, celles qui ne vise pas cet objectif.

 

Tu auras beau changer les modes de fonctionnement, si les gens ne changent pas de mentalité, on arrivera au même point : certains donneront toujours et d'autres en profiteront toujours.

[Brebiou]

Tout ça juste pour dire : pour la plupart d'entre vous qui ne sont pas encore dans la vie active. On en reparlera quand vous débuterez et que vous devrez payer vous même, votre bouffe, votre logement, votre internet, vos charges...

Eh bien moi j'y suis je galere deja assez a avoir un bouot (j'en ai un mais plus pour longtemps) mais si je n'avais pas les alloc de la CAF pour mon loyer bah je pourrai pas rester en Isere... Je retournerai dans mon patelin de 1000 hab dans le Nord de la France et je squatterai chez papa maman qui n'on pas beaucoup plus, et travaillerai au smic toute ma vie dans des entreprise voué a la fermeture (renseigne toi les Vosges ne vit plus que du tourisme et du bois (et encore))

 

Néanmoins je suis d'accord sur certains point de ton coup de gueule, mais pas tout a fait...

 

Il est vrai que certains "profite" grassement des aides social en n'en branle pas une...Appelons un chat, un chat!

Par contre une majorité de personnes qui souhaite s'integrer et avoir une vie "décente" ne peuvent pas car il y a de grandes inegalité dans la société...

Resultat il galere et ne peuvent offrir a leur enfant un avenir different de leur present...

 

Voila

[Nisabest]

Nicolas Sarkozy.

 

j'ai peur de ce mec, mais jvoterai quand même pour lui, pour éviter la chute économique de Ségo

[sTuD'X]

Nicolas Sarkozy.

 

j'ai peur de ce mec, mais jvoterai quand même pour lui, pour éviter la chute économique de Ségo

 

J'ai toujours du mal a comprendre les personnes qui disent ça ... Beaucoup de personnes le critiquent car il a utilisé le therme "racaille",alalala quelle franche rigolade.. Dite moi donc lequel d'entre vous n'a jamais dit a son pote, toi t'es une racaille. Alors pour une fois qu'on a un politique franc,qui dit les choses tels qu'elles le sont (car excusez moi mais quelqu'un qui brule une jeune femme dans un bus,c'est pas autre chose qu'une racaille),il faut le laisser tomber?!

 

Faut t'il parler de rascisme car il va réguler le taut d'immigration? Parce qu'il va essayer de faire en sorte que les personnes qui seront acceuillit le seront bien,et pas entasser dans des gourbis,ou chaques mois on entend au infos que tel ou tel hôtel completement délabré a pris feu et que tant de personnes venu ici pour trouver quelque chose de meilleur,en faite trouve la mort. C'est vrai que c'est completement anti démocratique!

 

Faut t'il l'accusé de vouloir faire en sorte que les délinquants payent leurs actes? Que les multi-récidivistes soient durement puni? Que chaques femmes en FRANCE est le droit de divorcer,de se marier avec qui bon lui semble,d'être en fait juste LIBRE ?! Est un crime que la FRANCE soit respectée,aimée ainsi que ses lois,ses principes et sa culture?

 

Trouvez vous anormal que celui qui touche des minima sociaux fasse quelque chose pour la France en contrepartie? Trouvez vous normal que des personnes fassent leur buissness sans être inquieté,et en touchant qui plus est les minimas sociaux,trouvez vous normal que ces personnes vive aisement alors que dans l'appartement d'a coter le travailleur qui touche a peine trop n'a aucune allocations logement,aucune aide et qu'a la fin du mois il soit obliger de se serrer la ceinture?

 

Alors si pour vous la démocratie c'est d'avoir le droit d'avoir toujours plus en en faisant toujours moins,et d'enfreindre toujours plus les lois en etant toujours moins punis,alors allez y votez Royal et dans 5 ans,le FN sera au pouvoir grâce(a cause) a vous!

 

 

PS: http://www.sarkozy.fr/video/index.php?strM...;intVideoId=885 ca c'est du discours!

Modifié le 24 avril 2007 par sTuD'X

[xiorxorn]

J'ai toujours du mal a comprendre les personnes qui disent ça ... Beaucoup de personnes le critiquent car il a utilisé le therme "racaille",alalala quelle franche rigolade.. Dite moi donc lequel d'entre vous n'a jamais dit a son pote, toi t'es une racaille. Alors pour une fois qu'on a un politique franc,qui dit les choses tels qu'elles le sont (car excusez moi mais quelqu'un qui brule une jeune femme dans un bus,c'est pas autre chose qu'une racaille),il faut le laisser tomber?!

 

Est ce le rôle du politique que d'aller expliquer aux gens qui est une racaille et qui n'en est pas une. Moi, je croyais naïvement que c'etait celui de la justice. Que ce genre de propos ne sert qu'à stygmatiser telle ou telle personne. A mais j'oubliais la justice ne fait pas son travail. Elle relâche les délinquants. Donc c'est à Sarkozy de nous expliquer que si on en voit un(ou un jeune de banlieu puisque ça y ressemble), il faut s'en mefier, c'est un délinquant en fuite! Mais si la justice relâche, c'est parce que les lois mis en place par le gouvernement et notamment par Sarkozy devaient s'accompagner d'infra-structures de détention qui ne se sont jamais créer car les financement n'ont jamais été attribué.

Donc Sarkozy a raison, plus il fout la merde plus il a de chance d'être élu.

 

Faut t'il parler de rascisme car il va réguler le taut d'immigration? Parce qu'il va essayer de faire en sorte que les personnes qui seront acceuillit le seront bien,et pas entasser dans des gourbis,ou chaques mois on entend au infos que tel ou tel hôtel completement délabré a pris feu et que tant de personnes venu ici pour trouver quelque chose de meilleur,en faite trouve la mort. C'est vrai que c'est completement anti démocratique!

Réguler le taux d'immigration est indispensable, la gauche le prévoit et dans les même mesures que Sarkozy. Celà n'a rien d'exceptionnel. Le problème est les termes "d'immigration choisie". Sur quel critères? Celà n'a jamais été précisé. En revanche ce qui est anti démocratique, c'est de retirer ses papiers à un homme de cinquante deux ans, réfugié de la guerre d'Algérie depuis 1962, au titre que suivant les lois Sarkozy sur l'immigration, il n'est plus français(alors qu'il l'était depuis l'âge de 7 ans). Prendre des parents devant une école, emblème de notre République, pour les expulsés nous replonge dans ce que la Police française a de plus sombre dans son Histoire. Et à ceux qui prétendrait qu'il s'agit la de pénitence, qu'ils se détrompent, c'est parce que j'aime la France que je peut regarder son Histoire dans sa globalité et sans idéologie.

Pendant 5ans Sarkozy a forgé son image en récupérant les théses de Lepen, en récupérant ses allusions douteuses(le mouton dans la baignoire) et xénophobe. Oui, c'est du rascisme, tout ceci en faisant croire aux gens qu'il agissait, et là c'est au pire de la malhonnèteté, au mieux de l'incompétence. Il n'y a qu'a voir à Sangatte, la fermeture du centre d'hébergement pour les immigrés annoncé à grand renfort médiatique, n'a pas été suivie et les populations se sont mises à errer dans la ville. Ceci a donc conduit à une précarisation des conditions de vie de ses gens mais pas à résorber le phénomène de l'immigration. Si on veut résoudre ce problème, il faut proposer une politique internationale, pour permettre à ces gens d'avoir un espoir chez eux. C'est ce que propose Royal. Croire que l'on va décourager les immigrant c'est croire que l'on peut séparer les Eaux!

 

Faut t'il l'accusé de vouloir faire en sorte que les délinquants payent leurs actes? Que les multi-récidivistes soient durement puni? Que chaques femmes en FRANCE est le droit de divorcer,de se marier avec qui bon lui semble,d'être en fait juste LIBRE ?! Est un crime que la FRANCE soit respectée,aimée ainsi que ses lois,ses principes et sa culture?

 

Trouvez vous anormal que celui qui touche des minima sociaux fasse quelque chose pour la France en contrepartie? Trouvez vous normal que des personnes fassent leur buissness sans être inquieté,et en touchant qui plus est les minimas sociaux,trouvez vous normal que ces personnes vive aisement alors que dans l'appartement d'a coter le travailleur qui touche a peine trop n'a aucune allocations logement,aucune aide et qu'a la fin du mois il soit obliger de se serrer la ceinture?

Donc selon toi la gauche est le parti des gens malhonnète et des profiteurs. Excuse moi mais nous avons là un bien bel exemple d'idée préconcue. De celle qui consite en une division des français sur des points ou ils sont pourtant tous d'accord.

Toi, tu trouves normal que les plus riches payent moins d'impots que les plus pauvres, alors que tous profitent des redistribution de la solidarité Républicaine. Tu trouves normal que les services pendant 5 ans ou Sarkozy a été au pouvoir n'aient rien fait pour endiguer cette situation, c'est pourtant au gouvernement de définir les objectifs des services pour mener telle ou telle politique.

 

 

Alors si pour vous la démocratie c'est d'avoir le droit d'avoir toujours plus en en faisant toujours moins,et d'enfreindre toujours plus les lois en etant toujours moins punis,alors allez y votez Royal et dans 5 ans,le FN sera au pouvoir grâce(a cause) a vous!

PS: ca c'est du discours!

 

Pour moi la démocratie c'est celle de donner au peuple le choix, des droits et des devoirs. Aucun des deux candidats ne revient sur cette définition. En revanche leur définition du citoyen est différente, ainsi que leur notion de la République. Oui je suis fier d'être français, de la France et des luttes que son peuple a mené, et je n'entend pas m'assoir sur cet héritage parce que "y font chier ces feignants avec leur grève! Y verront quand...". Si on a le droit de penser ça c'est justement grâce à ces gens.

 

PS: avec les idées de Sarkozy, a t'on encore besoin du F.N. ? Ce n'est pas l'avis des Alsaciens ni des provençaux qui ont massivement voté Sarkozy quand, de leur propre aveux, ils votaient Lepen.

Modifié le 24 avril 2007 par xiorxorn

[Vitalic]

J'ai toujours du mal a comprendre les personnes qui disent ça ... Beaucoup de personnes le critiquent car il a utilisé le therme "racaille",alalala quelle franche rigolade.. Dite moi donc lequel d'entre vous n'a jamais dit a son pote, toi t'es une racaille. Alors pour une fois qu'on a un politique franc,qui dit les choses tels qu'elles le sont (car excusez moi mais quelqu'un qui brule une jeune femme dans un bus,c'est pas autre chose qu'une racaille),il faut le laisser tomber?!

 

Surtout que les termes "racaille" n'etait pas une attaque mais simplement une reponse à une personne..Je trouve ça lamentable que l'on juge quelqun selon un un mot qu'il à employé.

 

Faut t'il parler de rascisme car il va réguler le taut d'immigration? Parce qu'il va essayer de faire en sorte que les personnes qui seront acceuillit le seront bien,et pas entasser dans des gourbis,ou chaques mois on entend au infos que tel ou tel hôtel completement délabré a pris feu et que tant de personnes venu ici pour trouver quelque chose de meilleur,en faite trouve la mort. C'est vrai que c'est completement anti démocratique!

 

Et surtout de pouvoir aider les français qui galèrent depuis des années alors que l'argent part chez des personnes " fraichement débarquées " ( ne prenez pas ceci pour un propos raciste...), qui en retour ne donneront, pour la plupart, rien à la France.

 

Faut t'il l'accusé de vouloir faire en sorte que les délinquants payent leurs actes? Que les multi-récidivistes soient durement puni? Que chaques femmes en FRANCE est le droit de divorcer,de se marier avec qui bon lui semble,d'être en fait juste LIBRE ?! Est un crime que la FRANCE soit respectée,aimée ainsi que ses lois,ses principes et sa culture?

 

La fierté d'etre français et de vouloir defendre son pays contre la délinquance est maintenant considéré comme du racisme...

 

Trouvez vous anormal que celui qui touche des minima sociaux fasse quelque chose pour la France en contrepartie? Trouvez vous normal que des personnes fassent leur buissness sans être inquieté,et en touchant qui plus est les minimas sociaux,trouvez vous normal que ces personnes vive aisement alors que dans l'appartement d'a coter le travailleur qui touche a peine trop n'a aucune allocations logement,aucune aide et qu'a la fin du mois il soit obliger de se serrer la ceinture?

 

Alors si pour vous la démocratie c'est d'avoir le droit d'avoir toujours plus en en faisant toujours moins,et d'enfreindre toujours plus les lois en etant toujours moins punis,alors allez y votez Royal et dans 5 ans,le FN sera au pouvoir grâce(a cause) a vous!

 

PS: http://www.sarkozy.fr/video/index.php?strM...;intVideoId=885 ca c'est du discours!

 

Oui tres beau discours, un vrai discours pas comme celui de certains ou de certaine...

 

Je suis tout à fait d'accord avec tous ce que tu as dit. Sarkozy est la solution, et après on le critique sur ses moindres actes...si Segolène passe il ne faudra pas s'ettoner du déclin economique et aussi social de la France.