KeNsHiN Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 Eh ben j'ai trouvé la premiere fois cette connerie dans une mission de San Andreas, ( Are you going to San Fierro ) Un personnage ( Truth )y faisait allusion, ( Enfin bon il disait aussi que Kennedy vivait en ecosse avec Janis joplin, entre autres... ) et moi, J'ai voulu vérifier sur google cette histoire lunaire Enfin j'ai l'impression que c'était pas une si mauvaise idée :-/ J'ai trouvé ceci http://www.inxolite-paranormal.com/index.p...&repertoire=zip Personellement j'étais pas la quand c'est passé à la TV, mais si y'en a qui l'ont vu en direct, Ca ressemblait à ca, ou c'était pas dutout la meme voix etc... ? Bizzare quand même Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xr Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 C'est une rumeur qui court depuis un bail, et à laquelle, personnellement, j'attache pas trop d'importance vu le nombre de fusées qu'on a vu effectivement décoller et sortir dans l'espace. Si quelque chose peut partir et revenir se poser sur terre, c'est concevable sur la lune. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KeNsHiN Posté(e) le 19 août 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 Voui ça me parrait un peu gros mais bon ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Animaniax Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 J'ai regardé ta vidéo, et étant donné que j'étais pas nez, je sais pas N'empèche elle est bien la vidéo, avec le cosmonaute qui est dans son trip Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Superbeast Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 sur une photo, on voit le drapeau américain qui "flotte au vent" sur la lune. lol et les photo sont super bien cadré, alors que l' appareil était situé dans leur costume. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuny Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 Encore une fausse rumeur faite par quelqu'un qui ne savait pas quoi faire de ses samedis apres midi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiki Posté(e) le 19 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 août 2005 Encore une fausse rumeur faite par quelqu'un qui ne savait pas quoi faire de ses samedis apres midi <{POST_SNAPBACK}> Quelqu'un avec du matos quand même lol ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mimiduchat Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 C'est une rumeur qui court depuis un bail, et à laquelle, personnellement, j'attache pas trop d'importance vu le nombre de fusées qu'on a vu effectivement décoller et sortir dans l'espace. Si quelque chose peut partir et revenir se poser sur terre, c'est concevable sur la lune. entièrement d'accord avec ça ...d'ailleurs toutes les "preuves" que l'Homme n'avait pas mis le pied sur la Lune (drapeau qui flotte et autres) sont très facilement explicables. ...cherchez un peu sur le net : vous avez su trouver des "preuves" que l'Homme n'avait pas mis le pied sur la Lune ...trouvez des preuves du contraire et vous en trouverez beaucoup plus Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[nobu] Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Et encore, je pense qu'avec toute les technologies qu'on a acquise. Je pense pas que les ricains aurait fait tout ca seulement pour le style... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Superbeast Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 pas pour le style, pour la course. pour etre les premier a mettre un pied sur la lune. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Renagade Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Le coup du drapeau qui flottait dans sur la lune c'était un ressort placé derrière et qui tendait le drapeau, ca avait déjà fait beaucoup de bruit à l'époque. Je pense et j'en suis sur que l'homme est bien allé sur la lune, ils ont eu beaucoup de problème technique mais ils ont réussi. C'est pas pour rien qu'ils veulent coloniser la lune et qu'ils ont déjà déposer des modules. Il en faut peu pour transformer l'avis des gens. ++++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarodswan Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 ouaip faut se remettre dans le contexte , c' était la guerre froide , les russes avait devancé les américains pour le premier homme dans l' espace , des sommes colossales avait été investis dans l' aérospatiale donc est ce que le gouvernement américain aurait été capable de simuler un alunissage pour remporter la victoire sur la course avec les russes ? moi je dis pourquoi pas , maintenant il me faudrat plus qu' un petit film de 2 minutes pour me convaincre . si vous voulez vraiment en débattre voici une analyse= LE MENSONGE DU SIECLE. Analyse, contre-analyse, et les doutes qui accablent. Houston, 20 juillet 1969, dix mètres au dessous des montagnes de l'ARIZONA, dans un hangar secret de la NASA, des techniciens éreintés goûtent enfin une cigarette bien méritée et éteignent un à un les projecteurs. Neill Armstrong et Buzz Aldrin se dirigent vers la salle des douches tandis qu'une autre équipe se met en place pour préparer la prochaine séquence, en installant les derniers objets du décor de roches et de cendres poudreuses pour la prochaine retransmission télévisée depuis la Lune, où Armstrong devra déclarer d'une voix claire la phrase qu'il répète depuis plusieurs semaine, "C'est un petit pas pour l'homme, un bond de géant pour l'Humanité". Telle est cette vérité que beaucoup veulent aujourd'hui démontrer : la NASA n'aurait jamais déposé le pied d'un homme sur la lune. Pire, elle aurait monté des photos pour nous en persuader : telle est l'analyse de Philippe Lheureux, premier détracteur français de la mission de la NASA, sur la réalité de la mission APOLLO et ses voyages lunaires. "Je ne dis pas que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune, mais qu'ils n'ont pas diffusé les vrais photos, gratuitement, au monde entier. Auraient-ils divulgué si facilement aux Russes des renseignements aussi importants alors qu'ils ne leur ont pas donné un seul gramme d'échantillons de roche lunaire sur les 382 kg rapportés ?" Nous pouvons nous interroger sur le constat que nous n'ayons, pour un fait historique, que des preuves fournies par la NASA elle-même, autant dire aucune preuve objective. Sans compter que ces images semblent très douteuses : ombres incohérentes, ici et là on croit aperçevoir le reflet d'un projecteur, les astronautes n'ont pas la démarche adaptée en situation lunaire, leur matériel semble bien peu protégé dans un univers si hostile, le même décor sert deux fois pour des images différentes et incohérentes l'une avec l'autre. Phillipe Lheureux lance une thèse, et des anti-thèses affluent... Chronique et photographies d'un doute désormais historique. L'empreinte du pied de BUZZ ALDRIN sur la lune la photo Philippe Lheureux pense pouvoir "obtenir le même genre d'empreinte sur la terre en marchant dans une terre argileuse mais sûrement pas sur la Lune ou alors scoop du siècle , il y a de l'eau sous forme liquide et une pression atmosphérique sur la lune pour maintenir la cohésion des grains ! Regardez bien , les rainures de la semelle sont parfaitement visibles et restent en forme une fois le pied retiré. Le sol autour de l'empreinte n'a pourtant pas vraiment l'air d'être fait de poussieres aussi fines que de la farine. Certaines rainures disloquées ne se sont même pas effondrées comme on aurait pu s'y attendre si elles avaient été constituées par de la poussière de roche sèche. Regardez bien la dernière rainure en haut de l'empreinte , elle s'est brisée et elle est retombée sur l'autre morceau sans s'effondrer." Sur la Lune , il ne peut y avoir d'effet ventouse entre deux grains car le vide est partout. Comment expliquez vous cette étonnante cohésion de la matière dans les rainures laissées par la semelle de Buzz Aldrin ? Et que penser de la profondeur de l'empreinte car sur la lune, un astronaute ne pèse qu'un sixième de son poids terrestre. Moi qui m'attendait à une empreinte de même nature que celle que l'on peut laisser dans de la poussière de roche sèche ... je dois dire que je trouve cette photo pour le moins surprenante. Elle est en parfaite contradiction avec ce qu'on connaît pour l'instant du sol de la lune ( absence d'eau et vide ) et cela ne semble pas choquer grand monde." Contre analyse : En réalité, cette empreinte a été réalisée avec précaution par Buzz Aldrin à des fins scientifiques. Par ailleurs, la finesse de cette poussière lunaire (avec des grains en moyenne inférieurs à 100 micromètres) lui assure une bonne cohésion. L'aspect de la croûte est dû au fait que rien ne bouge sur la Lune, que rien ne vient ébranler cette couche de poussière, tassée par le temps et brûlée par les rayons cosmiques. Le contre jour idéalla photo Philippe Lheureux déclare que "L'astronaute est éclairé en contre jour et les moindres détails de sa combinaison sont parfaitement visibles ? Le problème c'est que dans le matériel photo des astronautes , il n'y avait pas de flash pour déboucher les ombres ( effet de FILL IN ) .. d'ailleurs s'il y avait eu un coup de flash, il se serait reflété dans la visière du casque car on y voit l'astronaute qui a pris la photo. Si vous aviez été sur la lune ... auriez vous fait vos photos en contre jour ou avec le soleil dans le dos? j'aurais pour ma part opté pour la deuxième solution afin de m'assurer un maximum de succès. J'aimerais bien connaître le secret de cette prise de vue .... Le paysage lunaire visible en arrière plan étant beaucoup plus sombre que le sol juste derrière l'astronaute. A part une réalisation en studio avec des projecteurs et des réflecteurs je ne vois pas d'autre explication plausible. Autre chose étonnante , la combinaison spatiale montre de nombreux plis ! Que fait de l'air emprisonné dans un ballon quand la pression extérieure diminue ? Il se dilate et le ballon gonfle ! La combinaison ayant été enfilée en atmosphère pressurisée , l'air contenu à l'intérieur devrait se dilater à cause du vide lunaire et compte tenu de la pression interne , on ne devrait pas voir de plis. La NASA dit que la combinaison était pressurisée à 0.3 bars pour permettre à l'astronaute de plier les bras . Cette pression interne correspond à celle qu'un alpiniste aurait au sommet de l'Everest et impose des paliers de décompression comme pour la plongée. Quand on connaît le temps qu'un alpiniste met à s'acclimater à l'altitude , passer de 1 bar sur terre à 0.3 bars sur la Lune en trois jours laisse rêveur !" Traces de pneus sur la lunela photo Philippe Lheureux annonce encore "Et voici une belle photo de dos ... Le but était sûrement de nous montrer des traces de pneus alors regardons les de plus près. On dirait que coté permis de conduire ce n'est pas beaucoup plus brillant sauf si le but était d'essayer d'endommager le véhicule lunaire en roulant sur des pierres. Les astronautes seuls sur la lune devaient jouer la carte de la sécurité et limiter leur rayon d'action à 9.5 km autour du LEM , il est étonnant qu'ils s'amusent à essayer de l'endommager sur des pierres. Les traces de pneus comportent des stries mais après le dernier gros caillou elles deviennent lisses comme si le véhicule avait été tiré à la main. Le rayon de braquage est incroyablement court ... presque à angle droit avec en prime les roues arrières qui passent sur le même chemin que les roues avant... Regardez aussi le paysage en arrière plan , passé la jeep il s'estompe ! Avec une luminosité pareille et en diaphragmant a f:22 j'aurais sûrement fait mieux. Ceux d'entre vous qui peuvent avoir la chance de revoir les films montrant le déplacement de ce véhicule sur la lune feraient bien de jeter un coup d'oeil attentif aux projections de sol lunaire derrière les roues. C'est amusant de voir la poussière lunaire se comporter comme du sable et retomber aussi vite que sur terre. Regardez aussi le gros caillou au premier plan, à droite, il y a un C majuscule écrit dessus." Une Caméra à découvert pas de photo Philippe Lheureux déclare que "La caméra n'est même pas protégée contre la poussière, le vide, le froid (-150°C à l'ombre) la chaleur (+130°C au soleil ) et les radiations X et ultraviolettes. Il ne faut pas oublier qu'en plein soleil la température peut monter à 130°C sur la lune et que celle ci recoit toutes les radiations solaires sans filtre atmosphérique .. donc des rayons X et ultraviolets bien nocifs pour la pellicule. J'ai du mal à croire qu'ils ont truqués toutes les photos de toutes les missions parce qu'il est impossible de photographier correctement sur la lune . Quand on est capable d'y aller ,on doit être en mesure de construire un appareil photo capable de résister aux conditions extrêmes. Quelle pellicule photo peut résister à des écarts de température allant de -150°C à +130°C sans autre protection que le boîtier de l'appareil ? Le contre jour est encore une fois idéal , bien débouché sans flash et encore plus surprenant , si l'on regarde le reflet dans la visière du casque, on aperçoit des ombres qui partent dans deux directions différentes. J'ai beau regarder dehors, je ne vois pas deux soleils. Encore une fois, l'arrière plan de la photo s'estompe et s'assombrit sans aucune raison valable. Pourquoi le coté de la combinaison est il éclairé par un soleil brillant qui n'éclaire pas le sol derrière l'astronaute ? Et que penser de l'ombre des jambes de l'astronaute visible dans la visière du casque ? Il est éclairé de face et se trouve en face de l'autre qui lui est eclairé de coté... Dernier point, regardez l'instrument que l'astronaute tient dans sa main, la partie inférieure n'est pas raccordée à la partie supérieure." Et la lumière à gauche en haut ? Ne voit on pas l'effet de projection de lumière que cela produit ? Un projecteur ? Contre analyse : Les appareils photo utilisés depuis 1962 dans les programmes spatiaux Mercury, Gemini et Apollo étaient des Haselblad 500 allégés et peints en noir pour réduire la réflexion lumineuse. D'après Hasselblad, ils avaient été modifiés pour s'adapter aux autres conditions lunaires et diverses lentilles furent testées au fil des missions. Par ailleurs le passage du chaud au froid n'est pas aussi brutal que le pense Philippe Lheureux, et les appareils photo ne sont pas restés suffisamment longtemps exposés aux rayonnements pour que leur mécanique en souffre. Quand aux ombres, elles sont normalement déformées par la réflexion sphérique de la visière de l'astronaute. Une expérience réalisée par Bernard Lemoine et Jean-Luc Destombes du laboratoire de physique des lasers de Lille, montre qu'une scène reflétée dans une boule de Noël présente les mêmes incohérences des perspectives. Quand à cette petite sphère blanche visible à gauche de l'astronaute, serait ce un projecteur ? Le photographe François Grenet nie en déclarant que sa forme octogonale indique qu'il s'agit d'un effet courant de diffraction de la lumière. En 1969, les laboratoires n'avaient pas vraiment encore mis au point parfaitement les traitements antireflets". Les doutes subsistent : L'expérience des deux scientifiques montre en effet la redirection aléatoire des ombres mais n'explique en aucune manière la présence de deux ombres distinctes derrière l'astronaute présent dans le reflet de la visière. La thèse des doubles projecteurs ne tombe malheureusement pas. James Irwin - Apollo 15la photo Philippe Lheureux déclare "sur la partie du LEM qui est en contre jour , le panneau UNITED STATES apparaît bien blanc alors qu'il aurait du être dans le noir complet. La colline qui est derrière le LEM devrait avoir une partie dans l'ombre si l'on en juge par la direction de l'ombre du LEM et de celle de l'astronaute ! Or le versant est complètement ensoleillé ! Il est étonnant que la NASA ait choisi cet endroit pour alunir ! J'aurais opté pour une plaine pour plus de sécurité ! que serait il arrivé si le LEM s'était posé sur le versant de la colline ? Regardez bien le sol lunaire derrière l'astronaute , la limite avec le fond est clairement visible. Que pensez vous justement de tout ce sable lunaire retourné et de couleur plus foncé que celle du fond de la photo ? Ne dirait on pas qu'il fait parti d'un décor de cinéma ? En ce qui concerne la taille du LEM , la partie supérieure doit contenir 2 astronautes en combinaison plus des réserves d'oxygène , de nourriture , les échantillons prélevés et le carburant nécessaire au retour . Elle me semble un peu petite pour assurer sa fonction de retour . Je serais curieux de voir ce qui se passerait si l'on refaisait les calculs. Quelle est la quantité de carburant nécessaire pour arracher le LEM de l'attraction lunaire sachant que celle ci fait quand même 1/6ème de l'attraction terrestre ! Cette quantité de carburant est elle compatible avec la taille du LEM ! Et je ne parle même pas des problèmes d'équilibrage du LEM au décollage . De toutes les photos que j'ai vu sur le site de la NASA et qui concernent la conquête de la lune , je n'en ai pas trouvé une seule prise avec le soleil dans le dos. Elles sont toutes prises soit en contre jour , soit avec le soleil de coté. Est ce parce que la vraie source lumineuse risquait de se refléter dans le casque de l'astronaute ?" Photographie prise lors de la mission APOLLO 14 avec le soleil de face ( à cause de l'ombre du LEM). Mais comment font-ils à la NASA pour obtenir des fill-in parfaits sans flash ? Une ligne d'horizon vraiment proche... Philippe Lheureux "Je veux bien que sur la lune, la ligne d'horizon soit plus proche que sur terre mais à ce point la... Par contre , les ombres convergentes sont normales si l'on en juge par l'étude réalisée par un internaute. Il s'agirait d'un simple effet de perspective." Contre analyse : De similaires effets de proximité de l'horizon terrestre peuvent être reproduit en cliché, notamment dans des paysages de plaines, sans hauteurs visibles à l'horizon, en prenant une photo en contrebas d'une légère butte pour avoir l'impression que le sommet de la butte marque la fin de l'horizon. Mais dans ce cas précis, la butte ou la plaine ont l'air très nettes... sans doute trop. voila cette thése est l' oeuvre de Phillipe Lheureux . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
falcon-f18 Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Eh ben j'ai trouvé la premiere fois cette connerie dans une mission de San Andreas, ( Are you going to San Fierro ) Un personnage ( Truth )y faisait allusion, ( Enfin bon il disait aussi que Kennedy vivait en ecosse avec Janis joplin, entre autres... ) et moi, J'ai voulu vérifier sur google cette histoire lunaire Enfin j'ai l'impression que c'était pas une si mauvaise idée :-/ J'ai trouvé ceci http://www.inxolite-paranormal.com/index.p...&repertoire=zip Personellement j'étais pas la quand c'est passé à la TV, mais si y'en a qui l'ont vu en direct, Ca ressemblait à ca, ou c'était pas dutout la meme voix etc... ? Bizzare quand même <{POST_SNAPBACK}> franchement, tu ne penses pas que la nas n'aurait pas supprimé le film plutot que de le laisser à la portée de n'importe qui ??? ça doit être un montage contre la nasa, mais bon, la these de jarod est intéressante, il faut prendre le temps de la lire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Drakon Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 J'avais lu un dossier ds un "Science et Vie", sur ce fait, et il y avait une analyse d'une photo, comme celle de Jarod. Ca m'avait beaucoup troublé, car sur le coup on y fait pas attention, mais c'est vrai que si on commence à regardé chaques détails, on se demande si les Américains ont vraiment été honnetes, et si ce n'était pas juste pour devancer les Russes. Perso, je ne sait pas trop quoi penser de tout ça, c'est très bizarre cette histoire :-/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sfimx Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 j'ai juste mon ptit truc a dire, c'est que ya toujours eu un duel entre la russier et les état uni, mais ce que je trouve "horrible" c'est que d'un coté les américain on vraiment des richesse, tout leur habitant ce les gelent pas dans des bidons ville, et de l'autre je trouve vraiment que la russie est pauvre, on voit qui achete continuellement des gros sous marin nucléaire a des prix énormes... pour ma part aussi, j'y crois, peut être que part après il y a eu vraiment des gens qui s'y sont posé ( appollo 9 , 8 ... ) mais le tout premier... Sfimx Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Je m'interroge sur certains points... - Pourquoi personne d'autre n'est allé marcher sur la lune depuis 1969 ? Une fois un exploit accompli, on peut tout a fait le reproduire. - Pourquoi les américains décident en ce moment de refaire un alunissage, et pourquoi ont-ils autant de difficulté avec leur technologie (cf Colombia, Discovery, les accidents, les pannes...), alors quand 1969 cette même technologie n'était pas aussi évolué que maintenant. - Le combat spatial entre Kennedy et Kroutchev (quelqueschose comme ça ^^) était vraiment intense, une bonne cause pour simuler une mascarade ? - Les capacités techniques dans le domaine cinématographique à Hollywood étaient avancés par rapport au reste du monde, et les téléspectateurs qui ont regardé en direct Neil Armstrong, ont vu depuis un poste télé en noir et blanc tout pourri. Facile de bluffer dans ces cas là. - La zone 51, Roswell, la marche sur la Lune... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarodswan Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 j'ai juste mon ptit truc a dire, c'est que ya toujours eu un duel entre la russier et les état uni, mais ce que je trouve "horrible" c'est que d'un coté les américain on vraiment des richesse, tout leur habitant ce les gelent pas dans des bidons ville, et de l'autre je trouve vraiment que la russie est pauvre, on voit qui achete continuellement des gros sous marin nucléaire a des prix énormes... pour ma part aussi, j'y crois, peut être que part après il y a eu vraiment des gens qui s'y sont posé ( appollo 9 , 8 ... ) mais le tout premier... Sfimx <{POST_SNAPBACK}> alors sfimx la guerre froide est finie , mais à l' époque ou elle à commencé la russie était une des plus grosse puissance active (elle l' est toujours plus ou moins) et on ne parlait pas de pauvreté mais de communisme , de plus tu ne mesure pas la puissance d' un pays au niveau de vie de son peuple sinon la chine ne vaudrait rien Je m'interroge sur certains points... 1- Pourquoi personne d'autre n'est allé marcher sur la lune depuis 1969 ? Une fois un exploit accompli, on peut tout a fait le reproduire. 2- Pourquoi les américains décident en ce moment de refaire un alunissage, et pourquoi ont-ils autant de difficulté avec leur technologie (cf Colombia, Discovery, les accidents, les pannes...), alors quand 1969 cette même technologie n'était pas aussi évolué que maintenant. 3- Le combat spatial entre Kennedy et Kroutchev (quelqueschose comme ça ^^) était vraiment intense, une bonne cause pour simuler une mascarade ? 4- Les capacités techniques dans le domaine cinématographique à Hollywood étaient avancés par rapport au reste du monde, et les téléspectateurs qui ont regardé en direct Neil Armstrong, ont vu depuis un poste télé en noir et blanc tout pourri. Facile de bluffer dans ces cas là. 5- La zone 51, Roswell, la marche sur la Lune... <{POST_SNAPBACK}> 1- la réponse officiel est que les échantillons ramenés de la bas suffisait amplement aux recherches et qu' il n' y a pas de raison d' y retourner .....(je résumes) 2- hé hé justement c' est la que c' est bizarre ^^ 3- moi je dis oui , surtout avec les enjeux que cela représentait , les américains flippait du fait que les russes possédait la bombe atomique ,il fallait les rassurer en montrant la supériorité de l' amérique 4-oui et ce n' est rien comparé à ce qui est fait maintenant ^^ 5-roswell c' est une autre paire de manche :-/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Je m'interroge sur certains points... - Pourquoi personne d'autre n'est allé marcher sur la lune depuis 1969 ? Une fois un exploit accompli, on peut tout a fait le reproduire. - Pourquoi les américains décident en ce moment de refaire un alunissage, et pourquoi ont-ils autant de difficulté avec leur technologie (cf Colombia, Discovery, les accidents, les pannes...), alors quand 1969 cette même technologie n'était pas aussi évolué que maintenant. - Le combat spatial entre Kennedy et Kroutchev (quelqueschose comme ça ^^) était vraiment intense, une bonne cause pour simuler une mascarade ? - Les capacités techniques dans le domaine cinématographique à Hollywood étaient avancés par rapport au reste du monde, et les téléspectateurs qui ont regardé en direct Neil Armstrong, ont vu depuis un poste télé en noir et blanc tout pourri. Facile de bluffer dans ces cas là. - La zone 51, Roswell, la marche sur la Lune... <{POST_SNAPBACK}> 1-il y a eu dautres mission depuis...(toutes les missions appollo derriere s'y sont alunies...) 2-de quels problemes parles tu ? en 20 ans, deux accidents... pas de reels problemes autres...le truc du panneau solaire, quils ont du réparer dans l'espace, cetait pour pas compromettre latterissage (plutot l'entrée dans l'atmosphere) de plus, la cest pas la meme chose... apollo 13 (et suivantes), cetait juste alunir et recuperer des trucs scientifiques... le projet maintenant, cest surtout faire une base spaciale... cest plus du tout la meme envergure Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Animaniax Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 J'ai beaucoup plus simple :lolol: Pourquoi quelqu'un retourne pas sur la lune, histoire de voir si le drapeau américain y est ? Enfin avec tout ça, j'y crois de moins en moins ! Sérieux c'est convaincant ces preuves ! :-/ +++ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trinita Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 1-il y a eu dautres mission depuis...(toutes les missions appollo derriere s'y sont alunies...) 2-de quels problemes parles tu ? en 20 ans, deux accidents... pas de reels problemes autres...le truc du panneau solaire, quils ont du réparer dans l'espace, cetait pour pas compromettre latterissage (plutot l'entrée dans l'atmosphere) de plus, la cest pas la meme chose... apollo 13 (et suivantes), cetait juste alunir et recuperer des trucs scientifiques... le projet maintenant, cest surtout faire une base spaciale... cest plus du tout la meme envergure <{POST_SNAPBACK}> lol "c'est pas la même chose"... ils ont soit disant pu rentrer sur Terre il y a 36 ans avec un socoupe en sélophane (le LEM), et là ils ont des problèmes avec des navettes sophistiqués... je suis un idiot certes, mais ce n'est pas très logique. "en 20 ans 2 accidents" -> les Etats Unis est l'une des plus grandes puissances, mais de là à envoyer tous les 2 jours une navette Il n'y a eu en 20 ans qu'une poignée de missions spatiales. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TTG Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Bonsoir Bonjour J'ai lus récemment un article sur S&V, qui révélais la véritable histoire de la petite chienne Laïka, qui selon les Russes tourna dans son petit vaisseau pendant une semaine environ, alors que la vérité est de quelques heures. Donc chacun y va de son baratin, moi perso je trouve que le fait d'aller une seule fois a un endroit, ne prouve rien scientifiquement. Il faut, comme pour une expérience normal, refaire des milliers d'essais, bon pour la Lune une dixaine de fois aurais peut être suffit, pour nous convaincre de l'existence réelle ou pas de ces expéditions. Ce qui est triste dans tous sa, c'est de voir à quel point le Mensonge, est politiquement une Arme Fantastique, booster par les médias qui en rajoutent... ...sans mentir, à + Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KeNsHiN Posté(e) le 20 août 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Wow chapeau bas pour les preuves Sinon oui moi aussi j'avais pensé au mensonge pour mettre fin à cette course lunaire, C'est quand même salaud comme coup Enfin si tant est que ça soit la vérité, hé aufait, si quelqu'un sait ou trouver une photo prise en 69 ( Sans blagues à la con siouplait ) ou y'aurait un astronaute avec la terre, derrière lui, ca serait cool ^^ Personellement, si j'allais faire du tourisme lunaire, la 1ere chose que je prendrais, c'est moi avec la terre derrière Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Animaniax Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 (modifié) y'aurait un astronaute avec la terre, derrière lui, ca serait cool ^^ Personellement, si j'allais faire du tourisme lunaire, la 1ere chose que je prendrais, c'est moi avec la terre derrière <{POST_SNAPBACK}> C'est clair ! :-/ A part ça Beaucoup d'images ici Edit > j'en ai quand même trouver une ! :happycry: Modifié le 20 août 2005 par BlaCkSilVer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KeNsHiN Posté(e) le 20 août 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 Oo Merci ! Dis donc tout ca c'est bien joli :happycry: j'aimerais bien que le tourisme spatial se démocratise avant ma mort Sympa le site Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 20 août 2005 Signaler Partager Posté(e) le 20 août 2005 lol "c'est pas la même chose"... ils ont soit disant pu rentrer sur Terre il y a 36 ans avec un socoupe en sélophane (le LEM), et là ils ont des problèmes avec des navettes sophistiqués... je suis un idiot certes, mais ce n'est pas très logique. "en 20 ans 2 accidents" -> les Etats Unis est l'une des plus grandes puissances, mais de là à envoyer tous les 2 jours une navette Il n'y a eu en 20 ans qu'une poignée de missions spatiales. <{POST_SNAPBACK}>la difference trinita, cest que la navette columbia (ou discovery maintenant) est une navette quils recuperent a chaque fois, pour relancer plus tard... discovery = columbia, sauf qua chaque crash, ils changent de nom (en fait, ils en rebaptisent une autre) tant que leur navette sappellera discovery, cest quil ny a pas eu de probleme dessus, et cest la meme quils utilises a chaque fois... or le LEM, cetait pas du tout comme ca a la base...cest beaucoup plus facile de faire ce que fait ariane, que columbia : lancer une grosse fusée, pour la désintégrée petit a petit, et si nécessaire, ne faire rentrer que le nez de lappareil... la cest le cas avec le LEM, or pour columbia/discovery, ya juste les "bouteilles" de carburant qui sont larguées, la navette rentre intacte... pour le nombre de missions, certes ils n'en envoient pas tous les jours, mais nempeche le premier probleme netait pas un accident (la navette qui précédait columbia, dont jai omis le nom, qui etait sur la meme base), mais ils sont passés a columbia je ne sais plus pourquoi... columbia, laccident dont on parle tout le temps, est le seul réel... en tout, depuis la mise en place de cette navette, seule 3 ont été utilisées par la nasa... ce doit tout de meme etre plus economique que de reconstruire une fusée comme ariane 5 a chaque lancement de satellite...Wow chapeau bas pour les preuves Sinon oui moi aussi j'avais pensé au mensonge pour mettre fin à cette course lunaire, C'est quand même salaud comme coup Enfin si tant est que ça soit la vérité, hé aufait, si quelqu'un sait ou trouver une photo prise en 69 ( Sans blagues à la con siouplait ) ou y'aurait un astronaute avec la terre, derrière lui, ca serait cool ^^ Personellement, si j'allais faire du tourisme lunaire, la 1ere chose que je prendrais, c'est moi avec la terre derrière <{POST_SNAPBACK}>pour la photo, il me semble bien lavoir deja vue.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.