Votre Connexion Internet

[aXis_]

ADSL 512Ko

 

Et je sais pas si je suis pour une modification de la charte mais je me demandais pourquoi les signatures FLASH (*.swf) ont été interdite ????

[ptilu]

Et je sais pas si je suis pour une modification de la charte mais je me demandais pourquoi les signatures FLASH (*.swf) ont été interdite ????

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

va voir là http://forum.macreators.com/index.php?showtopic=18883&hl= et tu auras la réponse.

[Masta]

Pour(mais pas trop)

 

 

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

cable haute vitesse avec videotron

ya aussi le cable de base, et l' extreme vitesse, avec aucune limite de download/upload

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

jai la version cable haute vitesse, jusqua 600ko/sec en download,

 

et je rêve de la connection extrême qui elle va a + d'1meg/sec en download pis qui coûte vachement chère pour rien

[Ulmo]

ADSL 512Ko

 

Et je sais pas si je suis pour une modification de la charte mais je me demandais pourquoi les signatures FLASH (*.swf) ont été interdite ????

<{POST_SNAPBACK}>

 

L'athlon 64 du grand gourou etait occupé a 40% pour une simple séance de surf sur une page ou stef avait posté il me semble ;p (faut dire que stef avait mis un effet legerement abusif en ressource pross)

[stephino21]

ADSL 512Ko

 

Et je sais pas si je suis pour une modification de la charte mais je me demandais pourquoi les signatures FLASH (*.swf) ont été interdite ????

<{POST_SNAPBACK}>

a cause de moi (voir plus bas)

L'athlon 64 du grand gourou etait occupé a 40% pour une simple séance de surf sur une page ou stef avait posté il me semble ;p (faut dire que stef avait mis un effet legerement abusif en ressource pross)

<{POST_SNAPBACK}>

athlon 64 3000+ (ou plus), accompagné d'1go de ram, ca faisait ramer monsieur midtownmad, donc bon...(chez moi, pauvre p4b et 256 de ram, ca ramait pas...)

 

menfin bon, cetait pas le premier a sen plaindre (3eme, quelques jours apres don beniti et je sais plus qui)

 

moi ca ne me déplairait pas le retour du flash, mais bon faudrait mettre qqch en place pour limiter les abus comme ce que jai fait...et ca doit pas etre facile a mettre en place, faudrait qqun dédié a faire ca, et trouver un truc qui controle les ressources...

[aXis_]

a cause de moi (voir plus bas)

 

athlon 64 3000+ (ou plus), accompagné d'1go de ram, ca faisait ramer monsieur midtownmad, donc bon...(chez moi, pauvre p4b et 256 de ram, ca ramait pas...)

 

menfin bon, cetait pas le premier a sen plaindre (3eme, quelques jours apres don beniti et je sais plus qui)

 

moi ca ne me déplairait pas le retour du flash, mais bon faudrait mettre qqch en place pour limiter les abus comme ce que jai fait...et ca doit pas etre facile a mettre en place, faudrait qqun dédié a faire ca, et trouver un truc qui controle les ressources...

<{POST_SNAPBACK}>

stephino21 modérateur :fff: ?!?

 

lol, non mais serieu je trouve ça dommage que les signatures FLASH soient interdites :-/ ......

Je serai POUR quelle revienne, si on trouve un moyen de contrôle comme la dit stephino21

[stephino21]

stephino21 modérateur   :fff: ?!?

 

lol, non mais serieu je trouve ça dommage que les signatures FLASH soient interdites   :-/ ......

Je serai POUR quelle revienne, si on trouve un moyen de contrôle comme la dit stephino21

<{POST_SNAPBACK}>

le moyen : mempecher de faire des signs flash....menfin moi ca marrange pas cette solution

[Nick]

contre la modif de la charte

 

deja 640x120 je trouve ca bien et 40k jen ait en masse!! alors si vous arriver pas a compresser en dessous de 40k ben aller sur un autre forum voila tout.... respectons les 56k

[aXis_]

contre la modif de la charte

 

deja 640x120 je trouve ca bien et 40k jen ait en masse!! alors si vous arriver pas a compresser en dessous de 40k ben aller sur un autre forum voila tout.... respectons les 56k

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis d'accord avec toi que faut pencé aux 56k, mais on vaudrait pouvoir mettre un signature flash qui fait max 640 x 120 et 40ko

[*RHCP*]

Moi 56k donc tout à fait contre.

 

Pour mais je dirais pas 80Ko mais plutot 60Ko , pensons aux gens qui sont en 56k

<{POST_SNAPBACK}>

 

C'est gentil de dire ça mais 60Ko c'est quand même trop.

40Ko c'est l'idéal et de toute façon si on sait compresser un .jpg, si tu fait passer une sign de 60 a 40Ko il n'y a aucune difference visible à l'oeil sur l'image.

Il faut déjà apprendre a se servir d'un log avant de demander une augmentation de la charte . . . bon après si c'est pour mettre du flash

 

Je peut avoir le 8Mega chez moi depuis 2 semaines mais j'ai un engagement d'un an chez Tiscali et il n'y a que Wanadoo de dispo sur mon réseau :-/

Modifié le 30 avril 2005 par *RHCP*

[[KoRn]]

56k mais au mois de mai j'ai l'ADSL 2méga!!!!

[stephino21]

je proposerais juste un truc a ceux qui se plaignent de ne pas reussir a compresser leurs signature...

qui vous oblige au 640*120 ? perso moi avec la transparence je descendais pas a moins de 90ko en 640*120, jai juste descendu la taille a 420*79 et la jai plus de probleme...

[[KoRn]]

je proposerais juste un truc a ceux qui se plaignent de ne pas reussir a compresser leurs signature...

qui vous oblige au 640*120 ? perso moi avec la transparence je descendais pas a moins de 90ko en 640*120, jai juste descendu la taille a 420*79 et la jai plus de probleme...

<{POST_SNAPBACK}>

Tu peux faire un nouveau topic pour ça ou tu va sur le topic a signature de "saoul cool" car ça doit aider quelque un

[drag0n]

Afin de pouvoir faire un état des lieux sur votre connexion Internet, voici un petit sondage qui en cache un autre, mais dont la question sera abordée sur un autre topic. Cette question est tout simplement :

 

Pour ou contre un petit allègement de la charte envers les signatures et avatars ?

 

Je pense que cela serait une bonne chose car même sur de grand forum comme GTA forums, la limite est fixée à 80Ko pour une signature, etc...

 

Mais retour au sujet : De quelle connexion internet disposez-vous ?

<{POST_SNAPBACK}>

 

freebox ici, sinon je suis vraiment pour ( surtout au niveau hauteur en fait )