Invité Di@BolyX Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Voilà, je n'ai jamais vu de sondage comme celui-ci avant et en même temps de faire un petit état des lieu de la config des membres, elle va me permettre de voir quelles sont les resolution les plus adaptées pour mes prochains sites waib. Au votes ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
[OM]Max Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Moi j ai une resolution de 1152*864 car mon ecran fait 20 pouces sinon une petite question 1152*864*32 1152*864*16 c est koi le mieux entre c est 2 solutions pour la configuration de gta vc sinon 16 ou 32 c est koi le mieux? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
La fouine Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 800*600 pour moi et mon frère BaWoNeR Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Di@BolyX Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Moi j ai une resolution de 1152*864 car mon ecran fait 20 pouces sinon une petite question 1152*864*32 1152*864*16 c est koi le mieux entre c est 2 solutions pour la configuration de gta vc sinon 16 ou 32 c est koi le mieux? <{POST_SNAPBACK}> 32bits sans hésiter. La qualité des images en dépend vraiment maintenant. Les couleurs 16bits c'était de l'époque de Win98... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sTuD'X Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1024*768 pour moi 32 bits Question,est ce qu'on rame moin si on met une résolution plus grande(160091200),ou plus petite(800*600) ,sur un jeux en réso (mta) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Di@BolyX Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Ca dépend totalement de ta config. Si tu as encore ta GF4MX440, mta en 800*600 sera très différent du 1024*768... J'en avait une et je sais de quoi je parle ! Elle en a subit des trucs cette carte ! Bref ce sera plus fluide. Mais n'espere pas dépasser 100fps avec cette carte. Sur mta, tu pourrait surement te permettre de jouer en plus que 1024 mais bon, si ta config suis pas, ton ping va s'en ressenir fortement ainsi que la fluidité. Avec ma GF sur mta je tournait à 45-80 fps en généralen 1024. Alors que maintentant j'ai 200-300fps avec ma R9550. Voilà C'est à toi te tester et de trouver les bons reglages. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TonTon JaCoB Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 pour moi c 1024*768 pas trop gd pas trop petit Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GrandMiam Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1280*1024 32bits Pour 1600*1200 je connais que Samchi qui tourne à cette résolution. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sTuD'X Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Ca dépend totalement de ta config. Si tu as encore ta GF4MX440, mta en 800*600 sera très différent du 1024*768... J'en avait une et je sais de quoi je parle ! Elle en a subit des trucs cette carte ! Bref ce sera plus fluide. Mais n'espere pas dépasser 100fps avec cette carte. Sur mta, tu pourrait surement te permettre de jouer en plus que 1024 mais bon, si ta config suis pas, ton ping va s'en ressenir fortement ainsi que la fluidité. Avec ma GF sur mta je tournait à 45-80 fps en généralen 1024. Alors que maintentant j'ai 200-300fps avec ma R9550. Voilà C'est à toi te tester et de trouver les bons reglages. <{POST_SNAPBACK}> Merci je testerais Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Superbeast Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1024*768 plus haut que ca c' est chiant, je veut pas prendre une loupe pour trouver mes icones Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Di@BolyX Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1024*768 plus haut que ca c' est chiant, je veut pas prendre une loupe pour trouver mes icones <{POST_SNAPBACK}> Dans ce cas, c'est d'un autre écran dont tu as besoin. Mettre du 1280 sur un 15'' ca rime à rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jarodswan Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 (modifié) 1024 x 768 pour 32 bits en général 1280 x 1024 quand l' envie m' en prend Modifié le 6 mars 2005 par jarodswan Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 pour moi cest 1024*768, parfois 1280*1024, mais rarement... sinon, pourquoi nas tu pas mis 1400*1050 ? ce nest ni plus que 1600*1200, ni moins, que 640*480 sinon entre 32 et 16 bis, ya pas photo >>32bits et pour F2V, en 1024 ca ramera plus quen 800, mais ca naugmentera pas forcement ton ping... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Di@BolyX Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 pour moi cest 1024*768, parfois 1280*1024, mais rarement... sinon, pourquoi nas tu pas mis 1400*1050 ? ce nest ni plus que 1600*1200, ni moins, que 640*480 sinon entre 32 et 16 bis, ya pas photo >>32bits et pour F2V, en 1024 ca ramera plus quen 800, mais ca naugmentera pas forcement ton ping... <{POST_SNAPBACK}> Pourquoi ? Car déjà certains formats mit sont pas beaucoups utilisés a part pour travailler dans de bonnes conditions... Alors les résolutions perso ou proposées par les drivers encore moins. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Pourquoi ? Car déjà certains formats mit sont pas beaucoups utilisés a part pour travailler dans de bonnes conditions... Alors les résolutions perso ou proposées par les drivers encore moins. <{POST_SNAPBACK}> nan mais jrigolais, mais taurais au moins pu mettre un 'autre', vu que tes au courant que ya des resolutions que tas pas mises, mais qui ne sont ni superieures a 1600, ni inferieures a 640... cest une resolution qui existe sur certaines config OEM... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Samchi Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1280*1024 32bits Pour 1600*1200 je connais que Samchi qui tourne à cette résolution. <{POST_SNAPBACK}> Bingo ! Mais bon faut avoir l'écran pour. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GrandMiam Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Bingo ! Mais bon faut avoir l'écran pour. <{POST_SNAPBACK}> Ouaip c'est clair, j'ai essayé là avec du 2048*1536, déjà j'me tapais une fréquence qui devait être de 60Hz ou en dessous (on voit l'écran scintiller) et l'affichage était vraiment petit .. même avec un 19". Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nick Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 moi 1280x960... quand jle met en 1280x1024 il me manque des bord lol Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur Banane Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 C'est cque j'aurai dit... 1024x768, en ce moment, les site, faut les faire comme ca, c'ets qu'il y a le plus perso : un ptit 15" .... 800x600... sauf pour les screnn ou la resolution est multiplié par 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GrandMiam Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 perso : un ptit 15" .... 800x600... sauf pour les screnn ou la resolution est multiplié par 4 <{POST_SNAPBACK}> 3200*2400 ? peu probable ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 3200*2400 ? peu probable ... <{POST_SNAPBACK}> ca cest 16 fois plus grand 4 fois plus grand cest 1600*1200 :yay: :fff: et puis, 3200*2400 cest jamais que du 7,68 megapixels, ya des appareils qui font du 15MPixels maintenant donc bon ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lelu Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1280*1024 pour moi, je pourrais avoir du 2048*1536, mais après c'est trop petit (icônes...) Moi j ai une resolution de 1152*864 car mon ecran fait 20 pouces<{POST_SNAPBACK}>1152*864 pour 20" ! Rien qu'avec un 19" tu vois où je vais !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
drag0n Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 1152*864 pour 20" ! Rien qu'avec un 19" tu vois où je vais !!! <{POST_SNAPBACK}> je crois que ça dépend de la CG, pas de l'écran sinon, 1280*1024 ici Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xr Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Voté 1600, c'est ce qui s'approche le plus de la mienne : 1400x1050 (sur un 15 pouces lol) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GrandMiam Posté(e) le 6 mars 2005 Signaler Partager Posté(e) le 6 mars 2005 Voté 1600, c'est ce qui s'approche le plus de la mienne : 1400x1050 (sur un 15 pouces lol) <{POST_SNAPBACK}> wé mais les LCDs c'pas pareil ^^, j'crois qu'un 15" LCD équivaut à un 17" CRT Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.