Monsieur Banane Posté(e) le 23 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 http://www.techshout.com/images/freescale-mr2a16a.jpg MRAM, pour magnetic (ou magnetoresistive) random access memory devrait remplacer la mémoire flash dans les années qui viennent. La RAM "classique", qu'on a en barrettes dans les ordis a un inconvénient : elle est volatile, si la mémoire n'est plus alimenté, les données sont perdues. La Flash, des lecteurs mp3, carte d'APN et des portables a un inconvénient elle aussi : elle a un nombre d'acces limité, elle se dégrade peu à peu, jusqu'a devenir inutilisable, peu de personnes le savent, mais c'est bien réel - de l'ordre du million de fois pour les memoires actuelles, pas de quoi paniquer! Elle est aussi très lente. La MRAM, elle, a les avantages des deux, et aucun de leurs inconvénients: Non volatile Inusable Peu cher Rapide : temps d'acces de 10ns - cyle ecriture/lecture : 35ns Débit élevé : atteindrait l'ordre du Gbits/s (1 Gbits = 128 Mo), et sans latences! Pour l'instant, les capacités ne sont pas énormes, Freescale, premiere a avoir commercialisé cette technologie, a sortie en juillet 2006 un module de 4Mbits (512 Ko) (vendu 25$ = 20€), mais d'ici à 2010, cette capacité devrait atteindre celle des Flash, plusiseurs GB. On l'utiliserait alors dans les appareils mobiles, les mémoires vives, et peut-etre meme comment stockage de masse (dvd, disque dur...). Pour le fonctionnement, c'est plutot complexe, mais dans les grandes idées, les bits ne sont pas stockés par des charges électriques, mais magnétiquement: http://www.cowcotland.com/images/news/2006/11/MRAM-read-small.jpg Il s'agit de plaques ferromagnétiques (sandwich constitué en plaque-isolant-plaque) ayant chacune une polarité. Le bit 0 ou 1 est déterminé par le parallélisme de ces deux plaques (moment magnétique aligné) ou l'anti-parallélisme (moment magnétique opposé). La lecture d'une cellule mémoire est faite grâce à un courant électrique qui passe à travers. de : cowcotland.com Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vicolaships Posté(e) le 23 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 (modifié) Merci de l'info ! Et 1Go ce serait le même prix qu'en mémoire Flash ? Peu cher Ca donne pas vraiment d'apriori. Modifié le 23 décembre 2006 par Vicolaships Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur Banane Posté(e) le 23 décembre 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 23 décembre 2006 Merci de l'info ! Et 1Go ce serait le même prix qu'en mémoire Flash ? Ca donne pas vraiment d'apriori. Je sais pas ce que tu veu dire par a priori, mais c'est pas cher à produire. 25$ les 512 Ko, ca fait cher le Go, mais c'est la premiere commercialisation. Les analystes et les experts sont d'accord pour dire que cette technologie sera dans nos pc dans quelques années, voire la seule mémoire utilisée, car elle n'a pas de défaut majeur, contrairement à tout les autres types de mémoire existants. Si c'est produit à très grande echelle, le prix sera surement priche (peut etre inferieur) de celui des flash, et surement en dessous des ram Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xr Posté(e) le 24 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 24 décembre 2006 (modifié) La MRAM, elle, a les avantages des deux, et aucun de leurs inconvénients: Non volatile Inusable Peu cher Rapide : temps d'acces de 10ns - cyle ecriture/lecture : 35ns Débit élevé : atteindrait l'ordre du Gbits/s (1 Gbits = 128 Mo), et sans latences!Ca m'étonnerait qu'elle soit "inusable", et les latences, tu viens de les citer oO. En plus, la SDRAM reste plus rapide : avec un FSB à 800 MHz, on a un cycle de 1,25ns, me semble-t-il. Avec un CAS de 5 (commun pour de la DDR2), ça fait un temps d'accès de 6,25ns Les analystes et les experts sont d'accord pour dire que cette technologie sera dans nos pc dans quelques années, voire la seule mémoire utiliséeJe vois pas bien l'application à l'intérieur des PCs. Si c'est plus lent que de la SDRAM, ça va surement pas la remplacer (sans parler du cache du CPU qui est en SRAM). Pour les clés USB, rien à redire par contre. Modifié le 24 décembre 2006 par Xr Précision Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur Banane Posté(e) le 24 décembre 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 décembre 2006 Ca m'étonnerait qu'elle soit "inusable", et les latences, tu viens de les citer oO. En plus, la SDRAM reste plus rapide : avec un FSB à 800 MHz, on a un cycle de 1,25ns, me semble-t-il. Avec un CAS de 5 (commun pour de la DDR2), ça fait un temps d'accès de 6,25ns Je vois pas bien l'application à l'intérieur des PCs. Si c'est plus lent que de la SDRAM, ça va surement pas la remplacer (sans parler du cache du CPU qui est en SRAM). Pour les clés USB, rien à redire par contre. L'nusablilté, c'ets pas moi qui le dit, c'est le fabricant. Si on dit que les ram le sont, je vois pas ce qui empecherai la mram de l'etre. (je dit inusable par opposition à la flash). Pour la latence, j'ai trouvé ca sur un article mal traduit, sur le coup, ca m'a pas interpellé, mais c'ets sur que c'ets des conneries ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mightytyphoon Posté(e) le 28 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2006 (modifié) La RAM "classique", qu'on a en barrettes dans les ordis a un inconvénient : elle est volatile, si la mémoire n'est plus alimenté, les données sont perdues. Donc tu peux dire clairement ce que ça implique... en gros avec cette RAM l'ordi est comme une PSP, losqu'on l'éteint, il s'éteint en 2 secondes et quand on l'allume, on revient là où on en était... Ca doit faire 2 ans qu'on en parle de la MRAM Modifié le 28 décembre 2006 par Mightytyphoon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Monsieur Banane Posté(e) le 28 décembre 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 28 décembre 2006 Donc tu peux dire clairement ce que ça implique... en gros avec cette RAM l'ordi est comme une PSP, losqu'on l'éteint, il s'éteint en 2 secondes et quand on l'allume, on revient là où on en était... Ca doit faire 2 ans qu'on en parle de la MRAM C'est le principe de la veille prolongée de windows, sauf que les données de la ram sont copiées sur le disque dur, puis restaurées. IBM et autres font des recherches depuis longtemps dessus, la nouveauté, c'est sa commercialisation Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 29 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2006 d'ou le memoire vive/ morte ect la mram serait un melange entre du flash et de la memoire vive ? sinon vous avez entendu parlé des ordinateurs photoniques ? L’utilisation des lasers dans les futurs processeurs, tel était un des sujets phares du dernier IDF. Beaucoup d’efforts sont mis dans le développement des ordinateurs photoniques, car la lumière promet une forte augmentation de la vitesse des puces. En effet, les photons n’ayant pas de masse, ils peuvent se déplacer à leur vitesse maximum sans provoquer les mêmes problèmes d’échauffement que les électrons. La nécessité des pièges à lumière A l’automne dernier, l’attraction était la première puce laser d’Intel associant 7 lasers hybrides. Aujourd’hui IBM a annoncé avoir mis au point un nouveau composant, un micro-tampon mémoire. En effet, si la lumière est très efficace pour transmettre l’information d’un point à un autre, elle est un très mauvais support de stockage de l’information. Pour conserver l’information, il faut emprisonner la lumière dans une structure. Le problème principal de ces structures est la place qu’elle occupe, qui les rend pour l’instant inutilisables. Dix fois moins dense qu’une disquette 3,5" Le tampon créé par les équipes d’IBM est ainsi constitué de 100 micro résonateurs en anneaux. La lumière y pénétrant est forcée de circuler en boucle dans tous les anneaux avant de pouvoir sortir. Produit en technologie CMOS, ce dispositif est ainsi capable de stocker 10 bits pendant un bref instant (IBM ne communique pas plus précisément). De plus, il ne prend pas plus de 0,03 millimètre carré, soit significativement moins que ses prédécesseurs. Pour prendre un étalon bien connu, cela correspond à une densité de stockage dix fois plus faible que celle d’une disquette 3,5". Il reste encore du chemin à parcourir, mais les chercheurs d’IBM sont très fiers d’eux... source: presence PC ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
philoupe Posté(e) le 29 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2006 Je sais pas ce que tu veu dire par a priori, mais c'est pas cher à produire. 25$ les 512 Ko, ca fait cher le Go, mais c'est la premiere commercialisation. Quoi?? Où tu a vu qu'on trouvait Go de ram pour 40€ ($50). La barette coute environ 100€, et tu dis quie 40€ c'est cher?? Moi si sa coutait si peu cher, j'en auirai déjà acheté! Merci @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephino21 Posté(e) le 29 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2006 il a pas parlé de go de ram à 40€ 25$ les 512ko, ça fait 50$ le mo, donc 50000€ le go Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shinobu Posté(e) le 29 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2006 Et les virus en cadeau :lolol: ... [ oui , si les données reste ... alors le virus pourra se graver en dur .. Et obligation d un formatage bas niveau de la Ram :lolol: ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xr Posté(e) le 29 décembre 2006 Signaler Partager Posté(e) le 29 décembre 2006 Le tampon créé par les équipes d'IBM est ainsi constitué de 100 micro résonateurs en anneaux. La lumière y pénétrant est forcée de circuler en boucle dans tous les anneaux avant de pouvoir sortir. Produit en technologie CMOS, ce dispositif est ainsi capable de stocker 10 bits pendant un bref instant (IBM ne communique pas plus précisément). De plus, il ne prend pas plus de 0,03 millimètre carré, soit significativement moins que ses prédécesseurs. Pour prendre un étalon bien connu, cela correspond à une densité de stockage dix fois plus faible que celle d'une disquette 3,5". Il reste encore du chemin à parcourir, mais les chercheurs d'IBM sont très fiers d'eux... Ca fait 300,000 de micromètres carré, on est à 4225 (65²) nanomètres carré pour du CMOS. C'est pas encore au point, hein De plus, l'ordinateur quantique est bien plus intéressant que le photonique : ce serait bien qu'ils planchent dessus à fond << Et les virus en cadeau :lolol: ... [ oui , si les données reste ... alors le virus pourra se graver en dur .. Et obligation d un formatage bas niveau de la Ram :lolol: ...Oui et non. Y'aura surement pas de système de fichier et ça restera de la mémoire à accès constant (pas de tête de lecture à déplacer) donc ça devrait être très rapide. En plus, comme les données dans la RAM ne sont pas vitales, on peut très bien le faire après avoir vidé tout ce qui était nécessaire. De toute façon, le virus restera sur le DD. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.