Xp Pro Ou Vista?

[Brezho]

Demat,

 

Vala je songe à faire une mise à jour de mon système, windows 2000 pro sur mon pc, un athlon 64 3500+ avec 1 go de ram.

 

J'hésite entre prendre la version gratuite de Vista, ou prendre une version d'xp professionnel, sachant que je ne veux qu'un seul système sur mon ordi, pas envie de me prendre la tête avec un multi boot.

 

Je penche plus pour xp, car les drivers de mon apn n'existent pas sous vista, que je puisse jouer à gta, bf2 et quelques autres encore.

 

Alors, votre avis?

[GrandMiam]

Attendre janvier pour acheter Vista.

[Lewis™]

Je te dirais, tu n'a rien a perdre a essayé Vista RC1:

http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/preview.mspx

 

Mais je tiens juste à te dire qu'il y a une timebomb à l'intérieur et je crois qu'après de 1er juin 2007, le système ne fonctionnera plus.

[Brezho]

Attendre janvier pour acheter Vista.

Ben j'ai pas envie d'attendre justement, c'est pour ca que je pose la question.

 

Edit: Lewis, je suis d'accord, mais vu que canon ne propose pas encore les drivers pour vista, est-ce qu'il y a une chance que ceux d'xp soient compatibles? (je doute beaucoup)

[GrandMiam]

Je te dirais, tu n'a rien a perdre a essayé Vista RC1:

http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/preview.mspx

 

Mais je tiens juste à te dire qu'il y a une timebomb à l'intérieur et je crois qu'après de 1er juin 2007, le système ne fonctionnera plus.

Oui..ce n'est qu'une version d'évaluation c'est normal. Tant qu'on parle de la RC1, il faut pas oublier que celle distribuée au grand public est (pour le moment mais qui risque de ne pas changer) en Anglais.

 

Ben j'ai pas envie d'attendre justement, c'est pour ca que je pose la question.

 

Edit: Lewis, je suis d'accord, mais vu que canon ne propose pas encore les drivers pour vista, est-ce qu'il y a une chance que ceux d'xp soient compatibles? (je doute beaucoup)

A mon avis tu fais une connerie à pas attendre, sous Vista maintenant tu auras pas mal de drivers qui seront sortis pour, mais d'autres qui ne le sont pas...donc rester sur la RC1 pourquoi pas mais ça demande quelques sacrifices.

 

Passer à Xp c'est un peu con sachant que Vista sort dans quelques mois, même si Xp restera d'actualité. Mais n'oublis pas que Vista est quand même une avancée mageure, donc c'est à toi de voir. :eye:

 

PS : ceci dit tu peux très bien acheter Xp et ensuite quand Vista sortira, acheter la mise à jour de Xp à Vista qui coute moins cher que le Vista "simple", mais les deux réunis te couteront quand même pas mal cher.

 

PS2 : ça m'étonnerait ENORMEMENT que les drivers d'Xp soient compatible sous Vista, pas du tout le même noyau etc...

Modifié le 29 septembre 2006 par badboy

[Grounch]

Moi je te conseille XP. Deja sa bouffe moins de RAM, et sa bug surement moins que les versions actuelles de vista :eye:

[kyro]

et niveau faille lol ?

 

sa on sait pas

[Brezho]

et niveau faille lol ?

 

sa on sait pas

osef des failles ils ne sera pas connecté à internet.

[Xr]

Ca dépend de ce que tu veux en faire. Si tu te fous des jeux, t'as pas besoin de DX10 et donc de cet aspect de Vista.

Pour ce que Stefinou m'a dit de la configurabilité du bazard, c'est assez foireux aussi (prévu pour être intuitif pour les newbies mais du coup les briscards perdent leurs marques). Puis tu perds des menus, etc.

J'avoue ne pas avoir testé, mais une chose est sûre : ça fait un gros changement de prise en main dans les tâches communes et je ne paierai jamais un OS (quel qu'il soit) sans l'avoir testé.

 

Je déconseille XP Pro, par contre. Le chiffrement avec des clés minables et les 3 autres gadgets du même style, bof-bof.

[Brezho]

Ca dépend de ce que tu veux en faire. Si tu te fous des jeux, t'as pas besoin de DX10 et donc de cet aspect de Vista.

Pour ce que Stefinou m'a dit de la configurabilité du bazard, c'est assez foireux aussi (prévu pour être intuitif pour les newbies mais du coup les briscards perdent leurs marques). Puis tu perds des menus, etc.

J'avoue ne pas avoir testé, mais une chose est sûre : ça fait un gros changement de prise en main dans les tâches communes et je ne paierai jamais un OS (quel qu'il soit) sans l'avoir testé.

 

Je déconseille XP Pro, par contre. Le chiffrement avec des clés minables et les 3 autres gadgets du même style, bof-bof.

Yep, je pense que je vais installer le vista histoire de voir la bestiole, mais quitte à revenir à xp après, mais bon, selon toi le mieux serait de prendre lequel, home simple?

[DeadPixel]

Ayant déjà fait l'expérience de Vista, je ne peux que te conseiller de... tourner sous XP. Bouffer 500 mégas de mémoire pour avoir des bords de fenêtre transparents, c'est pas génial (si tu veux ça t'a mieux fait de te prendre Linux + XGL ou un Mac). Si il y a effectivement moins de failles de sécurité, moins de bugs, ..., de toute façon les pilotes ne marchent pas en général (il prend ceux d'XP, reconnait le matériel mais arrive rarement à l'utiliser.) Mis à part les effets graphiques, Vista n'a pas de vraie nouveauté à se faire valoir.

 

PS : si tu veux quand même Vista, prend-le sur P2P (mais avec une CD Key officielle, histoire de l'avoir légalement) ; si tu cherches bien, t'auras la dernière version et en français.

 

PS2 : pour les jeux DX ils passent bien sous Vista, là y'a aucun problème. Mais certains jeux "homemade" en OpenGL ont pas l'air de vouloir tourner (Frets on Fire, ...)

[Nick]

Ayant déjà fait l'expérience de Vista, je ne peux que te conseiller de... tourner sous XP. Bouffer 500 mégas de mémoire pour avoir des bords de fenêtre transparents, c'est pas génial (si tu veux ça t'a mieux fait de te prendre Linux + XGL ou un Mac). Si il y a effectivement moins de failles de sécurité, moins de bugs, ..., de toute façon les pilotes ne marchent pas en général (il prend ceux d'XP, reconnait le matériel mais arrive rarement à l'utiliser.) Mis à part les effets graphiques, Vista n'a pas de vraie nouveauté à se faire valoir.

 

PS : si tu veux quand même Vista, prend-le sur P2P (mais avec une CD Key officielle, histoire de l'avoir légalement) ; si tu cherches bien, t'auras la dernière version et en français.

 

PS2 : pour les jeux DX ils passent bien sous Vista, là y'a aucun problème. Mais certains jeux "homemade" en OpenGL ont pas l'air de vouloir tourner (Frets on Fire, ...)

oulaaa

 

vista gere une nouvelle technologie, Il prendra toute l'espace dont il a besoin dans ta ram, jusqua temps que tu ouvre une autre application, il va liberer la ram

 

il ne faut pas juger de ce coter, car si tu a 2go de ram et tu nen utilise qque 768 au max (comme sous xp pour ceux qui on 2go ne les utilise jamais 100%), donc vista prend vatange de ca

 

pour les nouveauter, oui asser: les drivers son quasi deja present des que le systeme a fini d'installer

 

le seul driver que jai eu besoin d'aller chercher sur un cd c'était pour ma camera numérique, tout le reste (carte son, carte-mere, reseau, cg etc... (meme webcam) ) était deja reconnue

 

pour les jeux, sa roules mieux que sous xp, va savoir pourquoi :eye: , p-t a cause de la technologie qui libere la ram

 

bref, tu peut toujours prendre vista jusqua janvier et ensuite te l'acheter (en fesant une upgrade tu ne perdra rien)

 

[Xr]

Yep, je pense que je vais installer le vista histoire de voir la bestiole, mais quitte à revenir à xp après, mais bon, selon toi le mieux serait de prendre lequel, home simple?

C'est ce que j'ai, et j'attends encore que quelqu'un me prouve que le Pro a des options dont on a vraiment besoin.

Y'a notamment une liste ici : http://agamemnon.ucs.ed.ac.uk/faq/homevspro.html

Si je la prends point par point, tu te cognes du premier (je suppose que t'as pas un réseau de 50 machines), du deuxième (t'es pas sur un PC avec 15 utilisateurs), du troisième (utile seulement en entreprise, et encore : d'habitude les entreprises utilisent un programme indépendant) et du quatrième (mon dual core est reconnu sans le moindre problème.

 

Bouffer 500 mégas de mémoire pour avoir des bords de fenêtre transparents, c'est pas génial (si tu veux ça t'a mieux fait de te prendre Linux + XGL ou un Mac).

Même si j'ai pas testé Vista, j'ai vu les screens et je confirme : autant Linux était à la bourre y'a 4 ans, autant maintenant les petits plus dans les serveurs et environnements graphiques explosent Windows.

 

oulaaa

 

vista gere une nouvelle technologie, Il prendra toute l'espace dont il a besoin dans ta ram, jusqua temps que tu ouvre une autre application, il va liberer la ram

S'il l'utilise sans en avoir vraiment besoin, c'est une grosse perte de temps pour la vider sans raison. Vider la RAM, ce n'est pas juste effacer les données (ce qui serait rapide), c'est mettre à jour toutes les structures de l'OS pour dire que tel bloc est dispo à nouveau.

[Brezho]

C'est ce que j'ai, et j'attends encore que quelqu'un me prouve que le Pro a des options dont on a vraiment besoin.

Y'a notamment une liste ici : http://agamemnon.ucs.ed.ac.uk/faq/homevspro.html

Si je la prends point par point, tu te cognes du premier (je suppose que t'as pas un réseau de 50 machines), du deuxième (t'es pas sur un PC avec 15 utilisateurs), du troisième (utile seulement en entreprise, et encore : d'habitude les entreprises utilisent un programme indépendant) et du quatrième (mon dual core est reconnu sans le moindre problème.

Bon ben j'ai testé vista cet aprem, et je dois avouer que j'aime pas du tout. Ca rame, ca demande des confirmations pour chaque opération, bref c'est pas encore cette fois-ci que j'aurais un os à jour.

 

Je passerais donc à xp, version home suivant tes conseils.

 

Merci tout le monde

[stephino21]

DeadPixel, en ce qui concerne XGL, tu peux pas vraiment dire que ça consomme pas en ressources...j'en connais qui ont vista et XGL sur le même pc et vista tourne bien mieux...

 

Xr, pour le multi proc, ce que le pro a en plus, c'est la répartition des tâches entre différents cores, et la gestion de l'hyperthreading, très mal géré sous la home.

 

pour ce qui est des drivers, je n'ai eu aucun problème de compatibilité, perso...

[Lewis™]

DeadPixel, en ce qui concerne XGL, tu peux pas vraiment dire que ça consomme pas en ressources...j'en connais qui ont vista et XGL sur le même pc et vista tourne bien mieux...

 

Xr, pour le multi proc, ce que le pro a en plus, c'est la répartition des tâches entre différents cores, et la gestion de l'hyperthreading, très mal géré sous la home.

 

pour ce qui est des drivers, je n'ai eu aucun problème de compatibilité, perso...

Il y a aussi le Remote Desktop (Accès à distance). Sous XP Home, il y a seulement le client et pas le mode serveur.

Bien sur, il existe des solutions comme le VNC

[Drakon]

Ce qui est abusé pour Vista c'est la config qu'il faudra posséder, j'avais lu qu'il faudrait minimum 20Go d'espace libre sur son disque dure...un 3800+ et 1Go de RAM c'est le minimum pour que ça rame pas.

Franchement je vois pas l'intéret de tout ça, à l'heure actuel j'ai un P4 de 1.7Ghz et 512Mo de RAM, je fais tourner UT2004 sans problème et toute les applications sont très rapide. Donc je vois pas l'interet d'un système d'exploitation qui demande autant de ressource...

[Brezho]

Ce qui est abusé pour Vista c'est la config qu'il faudra posséder, j'avais lu qu'il faudrait minimum 20Go d'espace libre sur son disque dure...un 3800+ et 1Go de RAM c'est le minimum pour que ça rame pas.

Franchement je vois pas l'intéret de tout ça, à l'heure actuel j'ai un P4 de 1.7Ghz et 512Mo de RAM, je fais tourner UT2004 sans problème et toute les applications sont très rapide. Donc je vois pas l'interet d'un système d'exploitation qui demande autant de ressource...

Vista semble surtout être fait pour les nouveaux procos, les 64 bits et double coeur, ce qui fait dire qu'il faut une bête de course dernière génération pour le faire tourner. et je te confirme il faut environ 11 go pour l'install.

[Nick]

15go est nessecaire

 

20go sa supporte juste l'os et quelque driver

 

 

bof machine de course, mon p4 3.2ghz et mon 1go pc 3200 + geforce fx5700

 

dite pas que c'est une bete de course

 

la pc3200 sa commence a etre courant et une geforce 5700 depasser

 

pourtant vista tourne au poil (apart p-t au demarage)

[Xr]

DeadPixel, en ce qui concerne XGL, tu peux pas vraiment dire que ça consomme pas en ressources...j'en connais qui ont vista et XGL sur le même pc et vista tourne bien mieux...

 

Xr, pour le multi proc, ce que le pro a en plus, c'est la répartition des tâches entre différents cores, et la gestion de l'hyperthreading, très mal géré sous la home.

XGL, c'est de la 3D, pas juste de l'accéléré 3D.

Pour l'HT, je sais que le Home (aucune idée pour la Pro) a tendance à trop déplacer les tâches d'un CPU logique à l'autre (ce qui n'apporte rien et serait même plutôt foireux vu que c'est en fait le même). Par contre, avec deux vrais cores, les jeux sont dans la barre des tâches avant que j'ai relaché la touche de minimisation (je suis vite impressionné )

 

Il y a aussi le Remote Desktop (Accès à distance). Sous XP Home, il y a seulement le client et pas le mode serveur.

Bien sur, il existe des solutions comme le VNC

Oui, mais comme je disais, pas mal d'utilisateurs font appel à des logiciels d'éditeurs tiers. De toute façon, pour un particulier, l'intérêt est limité ;p

[Nick]

XGL, c'est de la 3D, pas juste de l'accéléré 3D.

Pour l'HT, je sais que le Home (aucune idée pour la Pro) a tendance à trop déplacer les tâches d'un CPU logique à l'autre (ce qui n'apporte rien et serait même plutôt foireux vu que c'est en fait le même). Par contre, avec deux vrais cores, les jeux sont dans la barre des tâches avant que j'ai relaché la touche de minimisation (je suis vite impressionné )

 

Oui, mais comme je disais, pas mal d'utilisateurs font appel à des logiciels d'éditeurs tiers. De toute façon, pour un particulier, l'intérêt est limité ;p

ht tres mal gerer sous xp (home) et non il change pas de "proco logique" les tache

 

car quand sa arrive sa plante

 

....

 

c'était quoi le but du HT (2 core logique mais 1 cpu) parce que sa ma rien apporter

[Xr]

Bah moi je sens la différence à mort (et quand je change l'affinité du processus, ça plante pas). Encore plus sous Linux parce que l'ordonnanceur est plus futé, mais la vitesse des changements de tâche reste appréciable sous Windows.

[DeadPixel]

DeadPixel, en ce qui concerne XGL, tu peux pas vraiment dire que ça consomme pas en ressources...j'en connais qui ont vista et XGL sur le même pc et vista tourne bien mieux...

 

Question de réglages, parce que c'est quand même plus facile d'avoir un pilote de carte graphique (propriétaire donc) sur Windows que sur Linux. Perso j'ai passé 3 bonnes heures à optimiser la carte avant d'installer Beryl (nouveau nom d'XGL, enfin un mélange avec je sais plus quelle truc...), et ça tourne mieux que Vista (que j'ai installé chez moi aussi), et ça se vaut car Beryl a bien plus d'effets que Vista (effet gélatine, bureaux virtuels en cube, transparence totale, thèmes...), le tout ici largement personnalisable (et c'est dommage car il y a tellement de paramètres dans l'outil de configuration qu'on se paume dedans :-/ ).

[stephino21]

haha deadpixel, je l'attendais celle ci...l'effet gélatine...c'est le truc par excellence qui ne sert à rien...c'cool d'avoir une fenêtre qui bouge comme de la gélatine, dans laquelle tu peux même pas lire c'qu'il y a d'écrit, tu vas me dire ? :/

[Xr]

haha deadpixel, je l'attendais celle ci...l'effet gélatine...c'est le truc par excellence qui ne sert à rien...c'cool d'avoir une fenêtre qui bouge comme de la gélatine, dans laquelle tu peux même pas lire c'qu'il y a d'écrit, tu vas me dire ? :/

Hum, je verrais bien les trolls dans un sujet à part (et si ça vous tente vraiment, on peut déplacer des messages).

Je tape quand même une petite réflexion : si les jolis effets qui ne servent à rien n'intéressaient personne, tout le monde aurait gardé l'interface de Win95 (on a quand même gagné en ergonomie de 3.1 à 95). Or, la dernière mode semble être d'installer le thème Vista sur XP (ce qui m'échappe).