Windows-linux

[stephino21]

allez voir ca

 

certains seront étonnés, a tous les coups...

 

pour les anglophobe, un pti resumé :

 

Mi2g Intelligence Unit a réalisé une étude dont les résultats vont faire tomber quelques préjugés.

 

Pour ce faire, Mi2g a testé le niveau de sécurité de trois systemes d'exploitation connectés en permanance sur internet, ce pendant 1 an.

 

Les résultats parlent d'eux-même :

 

Linux : 65.64 % d'attaques réussies pour un nombre de 154.846 serveurs.

Windows : 25.19 % d'attaques réussies sur un nombre de 59.419 serveurs

Mac OS X + BSD : 4.82 % d'attaques réussies sur un nombre de 11.370 serveurs.

 

Hormis la première place de Mac OS X, et malgré des failles régulières, Windows serait plus sûr que les distributions Linux. De quoi faire tomber de haut un certain nombre de septiques...

[Ulmo]

Linux c'est pasplus sécurisé c'est bien connu c'est surtout bien moin cher, quand tu vois le prix d'un 2000 serveur apr rappor a une distrib serieuse genre redhat ou suse je t'assure que ca calme tout de suite. c'est bien connu que mac os c'est le plus sécurisé.

[Aikon Polizei]

Faux......Linux est plus securisé quand meme faut pa abusé! , le truc c'est qu'il est beacoup moin ciblé par les atakes que son confrere windows , pkoi?

1- il et gratos

2- seulement quelque adepte l'utilise

[Ulmo]

yopkiwi tu confond tout

il n'est aps plus sécurisé il est moin attaqué. c'est aps parceque plus de gens on des accident avc des clio que ceux qui conduise des porsches sont plus en sécurité.

 

de toute facon c'est bien connu que en sé"curité c'est pasmac os ni linux le plus securisé c'est unix et ses dérivés.

[Xr]

Il est plus sécurisé. Le problème est que les mises à jour ne sont pas automatiques, et que quand bien même elles le seraient, les admins ne les activeraient pas.

A version égale, Linux est bien plus sur. Malheureusement, Linux est bien moins entretenu que son homologue propriétaire. Du fait de sa stabilité, beaucoup le laissent tourner sans y faire attention.

[mimiduchat]

Il est plus sécurisé. Le problème est que les mises à jour ne sont pas automatiques, et que quand bien même elles le seraient, les admins ne les activeraient pas.

A version égale, Linux est bien plus sur. Malheureusement, Linux est bien moins entretenu que son homologue propriétaire. Du fait de sa stabilité, beaucoup le laissent tourner sans y faire attention.

 

sans compter que certains le paramètrent comme des "merdes" (dsl mais là...) ...exemple : je connais un mec qui bosse dans une société avec une dizaine de PC sous RedHat en réseau ...et tous les PC sont connectés en root ......ben voyons

[Ulmo]

Carrément en root? et ba didonc....

 

non mais linux c'est un peu plus dur a config que windows mais au final en serveur on y gagne en fiabilité.

Modifié le 7 novembre 2004 par Ulmo

[midtownmad]

yopkiwi tu confond tout

il n'est aps plus sécurisé il est moin attaqué. c'est aps parceque plus de gens on des accident avc des clio que ceux qui conduise des porsches sont plus en sécurité.

 

de toute facon c'est bien connu que en sé"curité c'est pasmac os ni linux le plus securisé c'est unix et ses dérivés.

Jusqu'à preuve du contraire Linux est copieusement un système Unix.

[Ulmo]

oui mais quand je dis unix je parle plutot des OS professionels a base d'unix comme sun utilise (ou ibm sur ses server tres haut de gamme).

[Xr]

Crois moi, HPUX est pas beaucoup plus sécurisé.

Exemple de faille conne dans Linux :

des comptes root / root (là, vous noterez que le mot de passe par défaut pour root est root, et qu'il serait judicieux de changer ça)

[midtownmad]

Crois moi, HPUX est pas beaucoup plus sécurisé.

Exemple de faille conne dans Linux :

des comptes root / root (là, vous noterez que le mot de passe par défaut pour root est root, et qu'il serait judicieux de changer ça)

Je sais pas si on peut appeler ça une faille, si tu es ou as un bon administrateur réseau, tu change ce mot de passe à l'installation de la machine.

[Xr]

Justement, faut croire que non ^^

[Aikon Polizei]

Il ni a pa eu de faille enorme sous linux , un virus qui ya eu eté simplement un message le 17 mars a 17 heure qui apraissai sur les pc equipé de linu_x montrant que linux été ataquable , certe depuis aucune trace de virus ....

[Xr]

Il ni a pa eu de faille enorme sous linux , un virus qui ya eu eté simplement un message le 17 mars a 17 heure qui apraissai sur les pc equipé de linu_x montrant que linux été ataquable , certe depuis aucune trace de virus ....

<{POST_SNAPBACK}>

http://www.symantec.com/search/

Fais une recherche à "linux"